Ricettazione e prescrizione: la data del reato

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una condanna per il reato di ricettazione riguardante un motore di provenienza furtiva. Il punto centrale della controversia riguardava l’individuazione del momento consumativo del reato per il calcolo della prescrizione. Poiché l’accusa non aveva provato la data esatta della ricezione del bene, la Corte ha applicato il principio del favor rei, retrodatando la condotta in prossimità del furto avvenuto nel 2010. Di conseguenza, il termine massimo di prescrizione è risultato decorso prima della decisione definitiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione: quando scatta la prescrizione se la data è incerta?

La ricettazione rappresenta una delle fattispecie più frequenti nel diritto penale dell’economia e del patrimonio. Recentemente, la Corte di Cassazione ha chiarito un aspetto fondamentale riguardante il calcolo dei tempi di estinzione del reato quando non è possibile determinare con precisione il momento in cui il bene illecito è stato ricevuto.

I fatti di causa

Il caso trae origine dalla condanna di un soggetto trovato in possesso di un organo motore appartenente a un furgone rubato. Mentre il furto del veicolo (delitto presupposto) risaliva al febbraio 2010, il ritrovamento del pezzo meccanico era avvenuto solo nel 2016. I giudici di merito avevano confermato la responsabilità penale, basandosi sulla discrepanza tra i numeri di telaio e la documentazione di circolazione, ritenendo che la condotta fosse perdurante fino al momento dell’accertamento.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso della difesa, focalizzandosi sulla natura istantanea del delitto di ricettazione. A differenza dei reati permanenti, la condotta si perfeziona nel momento esatto in cui avviene la ricezione della cosa. La Corte ha ribadito che l’onere della prova circa l’epoca del fatto ricade interamente sull’accusa. Se tale data rimane incerta, non si può far coincidere la consumazione con il momento del rinvenimento del bene.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sul principio cardine del favor rei. I giudici di legittimità hanno osservato che, in assenza di elementi certi sulla data di acquisto o ricezione del motore, il reato deve essere collocato temporalmente nell’immediata prossimità del delitto presupposto (il furto del 2010). Poiché la ricettazione è un reato istantaneo, il tempo necessario a prescrivere inizia a decorrere da quel momento remoto e non dalla data del controllo di polizia. La mancanza di una prova specifica da parte della Procura sulla datazione del possesso gioca dunque a favore dell’imputato, portando all’estinzione del reato per decorso del tempo massimo previsto dalla legge.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma che il possesso di un bene di provenienza furtiva non sposta in avanti il termine di prescrizione se non vi è prova di una ricezione recente. Questo orientamento garantisce la certezza del diritto e impedisce che l’incapacità investigativa di datare un evento si traduca in un danno perpetuo per l’imputato. L’annullamento senza rinvio della condanna sottolinea l’importanza di una corretta contestazione temporale del fatto nel capo d’imputazione, elemento essenziale per la tenuta di qualsiasi accusa di ricettazione.

Quando si considera consumato il reato di ricettazione?
Il reato si considera consumato nel momento esatto in cui il soggetto riceve o acquista il bene di provenienza illecita, trattandosi di un delitto istantaneo.

Cosa accade se non si conosce la data esatta in cui è avvenuta la ricettazione?
In caso di incertezza sulla data, si applica il principio del favor rei e il reato viene solitamente datato in prossimità del furto originario del bene.

Il ritrovamento del bene sposta in avanti i termini di prescrizione?
No, il momento del rinvenimento della merce da parte delle autorità non coincide con la consumazione del reato e non influisce sul decorso della prescrizione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 40925 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 40925 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/06/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/01/2021 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; l’inammissibilità del ricorso

il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME ha chiesto

Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23 co. 8 D.L. n.137/2020 e successivo art. 8 D.L. 198/2022

Motivi della decisione

Con sentenza in data 12/01/2021 la Corte d’appello di Palermo, in parziale riforma della sentenza del Gip del 10 Aprile 2019 che, all’esito del giudizio abbreviato, aveva condannato NOME per il reato di ricettazione di parti meccaniche del furgone Iveco Daily tg TARGA_VEICOLO di provenienza furtiva (capo la) e dell’organo motore del furgone Iveco Daily di provenienza furtiva tg TARGA_VEICOLO (capo lb) e del reato di riciclaggio di cui al capo 2) assolveva l’imputato dai reati contestati ai capi 1) e 2) perché i fatti non sussistono e rideterminava la pena per il reato di cui al capo lb).
Ricorre per cassazione l’imputato deducendo:

Nullità della sentenza impugnata perché viziata sia dall’uso di elementi indiziari e inutilizzabili sia da carenza di motivazione.

Rileva che secondo il giudice di secondo grado l’inutilizzabilità degli accertamenti tecnici ripetibili dichiarata con riguardo ai capi di imputazione per cui c’è stata pronuncia di assoluzione non avrebbe inciso sulla tenuta dell’impianto motivazionale dell’affermazione di responsabilità con riguardo al capo di imputazione per il quale c’è stata condanna perché l’accertamento della ricettazione dell’organo motore si sarebbe fondato solo sulle indagini condotte presso la casa costruttrice. Sostiene che fal contrario ( nella comunicazione di notizia di reato redatta dalla questura di Palermo l’organo motore (che la scientifica riferisce che dopo gli accertamenti si presenta privo di anomalie) è risultato originariamente abbinato a diverso telaio. Ritiene pertanto che il fatto che quell’organo motore si presentasse privo di anomalie era emerso solo dopo che la scientifica di Palermo aveva espletato gli accertamenti irripetibili. Ne consegue secondo il ricorrente che contrariamente a quanto indicato nella sentenza impugnata l’inutilizzabilità degli accertamenti tecnici irripetibili ha inciso sull tenuta dell’impianto motivazionale anche con riguardo alla ricettazione dell’organo motore.
Contesta anche che il giudice d’appello ha desunto il dolo dal fatto che l’organo motore era abbinato a un furgone con impresso un numero di telaio non corrispondente a quello indicato sulla carta di circolazione;

Vizio di motivazione con riguardo alla ritenuta insussistenza dal reato di cui all’articolo 712 cod. pen.;

Violazione di legge in relazione all’applicazione di una pena base eccessiva e alla mancata applicazione dell’attenuante della modestia del danno e al diniego delle circostanze attenuanti generiche;

violazione di legge per mancata declaratoria della prescrizione considerato che il motore oggetto di ricettazione è stato oggetto di furto denunciato il 13 febbraio del 2010

Il quarto motivo di ricorso è fondato.

Il reato per cui è intervenuta condanna è estinto per prescrizione, considerate anche le sospensioni derivanti dalla normativa Covid.

Deve quindi procedersi alla relativa declaratoria, non sussistendo, alla luce di quanto rilevato dai giudici di merito in ordine all’affermazione di responsabilità, gli estremi per un immediato proscioglimento interamente liberatorio.

La contestazione non indica, né le sentenze di merito hanno accertato, la data esatta della commissione del reato, genericamente riportata nel capo di imputazione come “anteriore e fino al 21.5.2016”; unico dato temporale certo è dunque la data di commissione del delitto presupposto, 13 febbraio 2010, nell’immediatezza della quale pertanto, in applicazione del principio generale del favor rei, deve essere collocata l’epoca della ricettazione. È infatti affermazione costante nella giurisprudenza di legittimità che “l’onere di provare con precisione l’epoca del fatto non grava sull’imputato, bensì sull’accusa, sicché in mancanza di prova certa sulla data di consumazione, per il principio del favor rei va dichiarata l’estinzione del reato per compiuta prescrizione”. Poiché il delitto di ricettazione ha natura istantanea e si perfeziona allorché l’agente riceva le cose di illecita provenienza, a nulla rilevando il momento in cui esse vengano rinvenute in suo possesso o ne sia accertata la detenzione il reato contestato al COGNOME, accertato il 2.5.2016 ma commesso in data anteriore e sconosciuta da collocarsi tuttavia per quanto appena detto nell’immediata prossimità del 13 marzo 2010, deve essere dichiarato estinto per prescrizione.
La sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio per intervenuta prescrizione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.

Roma 13/06/2023

Il consigliere estensore

GLYPH

NOME COGNOME GLYPH

Imperiali

Luci GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.