Ricettazione e prescrizione: il calcolo del termine

La Cassazione conferma la condanna per ricettazione di un rivenditore di bombole di gas. Il ricorso, basato su un errato calcolo della prescrizione, è dichiarato inammissibile. La Corte chiarisce che il termine decorre dal giorno successivo al reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione e Prescrizione: Come si Calcola il Termine? L’Analisi della Cassazione

Il reato di ricettazione e i meccanismi di calcolo della prescrizione sono temi centrali nel diritto penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 9952/2024) offre un’occasione preziosa per fare chiarezza su questi aspetti, analizzando il caso di un rivenditore al dettaglio accusato di aver commercializzato beni di provenienza illecita. La decisione si sofferma non solo sulla qualificazione del reato, ma soprattutto sulle corrette modalità di computo del tempo necessario a estinguere il reato, un errore di calcolo che può costare caro all’imputato.

I Fatti del Caso: Bombole di Gas e Accuse di Ricettazione

Il caso ha origine dalla condanna inflitta dal Tribunale a un rivenditore al dettaglio di bombole di gas per il reato di ricettazione. Successivamente, la Corte d’Appello, pur riformando parzialmente la sentenza, dichiarava il reato estinto per prescrizione, ma confermava le statuizioni civili, ovvero l’obbligo di risarcire il danno alla parte civile.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, sollevando due questioni principali:
1. Erronea qualificazione giuridica: secondo la difesa, il fatto non costituiva il delitto di ricettazione (art. 648 c.p.), ma la meno grave contravvenzione di incauto acquisto (art. 712 c.p.).
2. Maturazione della prescrizione: la difesa sosteneva che il termine decennale di prescrizione fosse già scaduto prima della sentenza di primo grado. Se questo fosse stato accertato, anche le statuizioni civili avrebbero dovuto essere revocate.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché basato su motivi manifestamente infondati. Questa decisione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende. La Suprema Corte ha confermato la correttezza dell’operato dei giudici di merito sia sulla qualificazione del reato sia, e soprattutto, sul calcolo della prescrizione.

Inammissibilità del Ricorso per Manifesta Infondatezza

I giudici hanno ritenuto che le argomentazioni della difesa non avessero alcun fondamento. In particolare, il tentativo di ridiscutere la data di consumazione del reato in sede di legittimità è stato respinto, poiché tale accertamento di fatto è precluso alla Corte di Cassazione. Inoltre, anche accettando la data indicata dalla difesa, il calcolo della prescrizione risultava comunque errato, rendendo l’intero ricorso privo di pregio.

Le Motivazioni: Qualificazione del Reato e Calcolo della Prescrizione

La sentenza si basa su due pilastri argomentativi solidi e in linea con la giurisprudenza consolidata.

Perché si Tratta di Ricettazione e non di Incauto Acquisto?

La Corte ha ritenuto ampiamente motivata la qualificazione del fatto come ricettazione. I giudici di merito avevano evidenziato elementi chiari che deponevano per la sussistenza del dolo, almeno nella forma del dolo eventuale. L’imputato, in qualità di rivenditore professionista, non poteva non essere consapevole della possibile provenienza illecita delle bombole. Queste erano prive del tappo-sigillo riconducibile alla società proprietaria e presentavano un semplice adesivo di un’altra ditta distributrice. Secondo la Corte, la mancata o inattendibile spiegazione sul possesso di beni con tali anomalie è un forte indicatore di un acquisto in mala fede, elemento che integra il delitto di ricettazione.

Il Calcolo Corretto del Termine di Prescrizione

Il punto cruciale della sentenza riguarda il calcolo del termine di prescrizione. La difesa sosteneva che, essendo il reato stato commesso il 30 novembre 2008, la sentenza di primo grado del 30 novembre 2018 era intervenuta a termine già spirato.

La Cassazione ha smontato questa tesi richiamando la sua costante giurisprudenza: il decorso del termine di prescrizione inizia dalle ore zero del giorno successivo a quello in cui la condotta illecita si è esaurita e termina alle ore ventiquattro del giorno finale.

Applicando questo principio, se il reato è stato commesso il 30 novembre 2008, il termine di prescrizione decennale ha iniziato a decorrere dal 1° dicembre 2008 e sarebbe scaduto solo alla mezzanotte del 30 novembre 2018. Pertanto, la sentenza emessa in quella stessa data è intervenuta prima dello spirare del termine, rendendo l’argomentazione della difesa infondata.

Le Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia ribadisce due principi fondamentali con importanti implicazioni pratiche:
1. La professionalità dell’acquirente conta: per i commercianti e gli operatori professionali, il dovere di diligenza nell’accertare la provenienza della merce è maggiore. Anomalie evidenti sui prodotti possono facilmente far configurare il dolo di ricettazione, anziché una semplice negligenza.
2. Il calcolo dei termini è una scienza esatta: la regola del dies a quo non computatur in termino (il giorno iniziale non si conta nel termine) è un cardine del nostro ordinamento. Un errato calcolo, anche di un solo giorno, può portare a presentare ricorsi infondati, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria. La sentenza conferma che il giorno del reato è escluso dal computo, che inizia solo dal giorno seguente.

Come si distingue la ricettazione dall’incauto acquisto per un commerciante?
La differenza risiede nell’elemento soggettivo. Per la ricettazione è richiesto il dolo, ovvero la consapevolezza della provenienza illecita del bene. Per un commerciante, questa consapevolezza può essere desunta da elementi oggettivi (come l’assenza di sigilli ufficiali o marchi alterati) e dalla sua esperienza professionale, che gli impone un maggior onere di verifica.

Come si calcola esattamente il termine di prescrizione di un reato?
Secondo la giurisprudenza costante della Cassazione, il calcolo inizia a decorrere dalle ore 00:00 del giorno successivo a quello in cui il reato è stato consumato e termina alle ore 24:00 dell’ultimo giorno utile, secondo il calendario comune. Il giorno in cui è stato commesso il reato (tempus commissi delicti) non viene conteggiato.

Cosa succede alle richieste di risarcimento se il ricorso contro la sentenza d’appello viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso viene dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Di conseguenza, anche se la Corte d’Appello aveva dichiarato il reato prescritto, le statuizioni civili (cioè l’obbligo di risarcire il danno alla parte civile) vengono confermate e diventano definitive, come stabilito nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 9952 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 9952 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME COGNOME NOME

Data Udienza: 27/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME

NOME nato a SERRA SAN BRUNO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/05/2023 della CORTE D’APPELLO DI CATANZARO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso e l’annullamento con rinvio; lette le conclusioni del difensore AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza in data 11 maggio 2023 la Corte di appello di Catanzaro, in parziale riforma della sentenza con la quale il Tribunale di Vibo Valentia aveva condannato NOME COGNOME alla pena ritenuta di giustizia per il reato di

ctfR

ricettazione e al risarcimento del danno in favore della parte civile, dichiarava non doversi procedere nei confronti dell’imputato per essere il reato estinto per prescrizione e confermava le statuizioni civili.

Ha proposto ricorso l’imputato, a mezzo del proprio difensore, chiedendo l’annullamento della sentenza di appello per violazione della legge penale (in relazione al combinato disposto degli artt. 157, 648 e 712 cod. pen.) e processuale (art. 578 cod. proc. pen.) nonché per erronea qualificazione del fatto come delitto di ricettazione in luogo della contravvenzione prevista dall’art. 712 cod. pen.

Anche considerando il fatto come ricettazione, il giudice di appello non avrebbe potuto confermare le statuizioni civili in quanto il reato era estinto per prescrizione già prima della pronuncia della sentenza del Tribunale per decorso del termine decennale.

Inoltre, i giudici di merito hanno erroneamente qualificato il fatto come ricettazione: l’imputato è un semplice rivenditore al dettaglio di bombole di gas che gli vengono fornite dalla ditta distributrice, diversa da quella costituitasi parte civile; le bombole con la dicitura indelebile di un’altra ditta possono essere regolarmente utilizzate da altra ditta di distribuzione e quindi fornite al rivenditore finale senza che lo stesso risponda o partecipi consapevolmente all’eventuale ricettazione.

Si è proceduto alla trattazione scritta del procedimento in cassazione, ai sensi dell’art. 23, comma 8, del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 (applicabile in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, del decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modificato dal decreto-legge 30 dicembre 2023, n. 215, convertito nella legge 23 febbraio 2024, n. 18), in mancanza di alcuna tempestiva richiesta di discussione orale, nei termini ivi previsti; il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO e il difensore hanno depositato conclusioni scritte, come in epigrafe indicate.
Premesso che il ricorrente ha interesse all’annullamento della sentenza in quanto, se si accertasse che la prescrizione era maturata già nel corso del primo grado di giudizio, le statuizioni civili andrebbero revocate (Sez. U, n. 10086 del 13/07/1998, COGNOME, Rv. 211191, confermata da Sez. U, n. 39614 del 28/04/2022, COGNOME, Rv. 283670, in motivazione), l’impugnazione risulta inammissibile perché proposta con motivi manifestamente infondati.

La qualificazione giuridica del fatto come ricettazione è stata ampiamente motivata dalla Corte di appello, che ha richiamato la normativa vigente in tema di trasferimento della proprietà delle bombole a gas e le modalità con le quali esse erano state cedute all’imputato, prive del tappo-sigillo riconducibile alla società proprietaria il cui marchio era ben impresso, con l’applicazione di un semplice adesivo di una ditta distributrice.

Proprio in ragione dell’attività svolta da NOME COGNOME, rivenditore al dettaglio, la Corte territoriale ha ritenuto sussistente il dolo, quantomeno nella forma eventuale, configurabile in presenza della rappresentazione da parte dell’agente della concreta possibilità della provenienza della cosa da delitto e della relativa accettazione del rischio (Sez. U, n. 12433 del 26/11/2009, dep. 2010, Nocera, Rv. 246324; Sez. 2, n. 25439 del 21/04/2017, Sarr, Rv. 270179; Sez. 2, n. 41002 del 20/09/2013, COGNOME, Rv. 257237) e ha correttamente richiamato il principio secondo il quale la prova della consapevolezza della provenienza illecita del bene ricevuto può essere desunta da qualsiasi elemento e quindi anche dalla omessa o inattendibile spiegazione circa il possesso della cosa ricevuta, che è sicuramente rivelatrice di un acquisto in mala fede (Sez. U, n. 35535 del 12/07/2007, COGNOME, Rv. 236914; Sez. 3, n. 43085 del 05/07/2019, COGNOME, Rv. 276935; Sez. 2, n. 27867 del 17/06/2019, COGNOME, Rv. 276666; Sez. 2, n. 25429 del 21/04/2017, Sarr, Rv. 270179; Sez. 2, n. 20193 del 19/04/2017, Kebe, Rv. 270120).
È priva di ogni fondamento la deduzione difensiva in ordine alla maturazione della prescrizione prima della sentenza di primo grado anche con la conferma della qualificazione del fatto come ricettazione.

La difesa ha indicato una nuova data di consumazione del reato (il 30 novembre 2008 e non il 1° dicembre 2008) sulla base di una querela allegata al ricorso senza neppure precisare se la stessa fosse o meno agli atti (si è proceduto con rito ordinario e il reato era procedibile d’ufficio) e quindi fosse utilizzabile.

Inoltre, in sede di legittimità, è precluso ogni accertamento di fatto in ordine al tempus commissi delicti (Sez. 2, n. 35791 del 29/5/2019, COGNOME, Rv. 277495; Sez. 4, n. 47744 del 10/09/2015, RAGIONE_SOCIALE, Rv. 265330; Sez. 5, n. 46481 del 20/06/2014, COGNOME, Rv. 261525; Sez. 3, n. 27061 del 05/03/2014, COGNOME, Rv. 259181; Sez. 3, n. 19082 del 24/03/2009, COGNOME, Rv. 243765).

In ogni caso, anche considerando il 30 novembre 2008, la sentenza sarebbe stata emessa esattamente dieci anni dopo (il 30 novembre 2018), quindi prima dello spirare del termine di prescrizione.

Infatti, secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, il decorso del termine di prescrizione inizia, per i reati consumati, dal giorno in cui si è esaurita la condotta illecita e, quindi, il computo incomincia con le ore zero del giorno successivo a quello in cui si è manifestata compiutamente la previsione criminosa e termina alle ore ventiquattro del giorno finale calcolato secondo il calendario comune (Sez. 3, n. 23259 del 29/04/2015, Richichi, Rv. 263650; Sez. 6, n. 4698 del 16/03/1998, COGNOME, Rv. 211066; Sez. 4, n. 8083 del 26/03/1982, Magro, Rv. 155126; da ultimo v. Sez. 3, n. 2559 del 25/10/2023, dep. 2024, COGNOME, non mass.), senza tenere conto dei giorni effettivi di cui è composto l’anno o il mese (Sez. 5, n. 21497 del 06/05/2010, COGNOME, Rv. 247413; più di recente v. Sez. 2, n. 50719 del 19/11/2019, COGNOME, non mass.).
Restano salve, dunque, le statuizioni civili, correttamente confermate dalla Corte di appello.

All’inammissibilità dell’impugnazione proposta segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 27/02/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.