Ricettazione e marchi falsi: la guida alla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio una sentenza di appello che aveva erroneamente assolto un imputato dal reato di ricettazione. Il giudice di secondo grado aveva ritenuto che l’assoluzione dal delitto di commercio di prodotti falsi facesse venir meno il reato presupposto necessario per la configurabilità della ricettazione. La Suprema Corte ha invece chiarito che i due reati possono concorrere e che la prova della provenienza illecita della merce può essere desunta dalle caratteristiche oggettive dei beni, come la difformità dagli originali e l’assenza di documentazione commerciale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione e marchi contraffatti: i chiarimenti della Cassazione

Il reato di ricettazione rappresenta uno dei nodi più complessi del diritto penale dell’economia, specialmente quando si intreccia con la circolazione di prodotti recanti marchi falsificati. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione ha gettato luce sul rapporto tra l’acquisto di merce illecita e la successiva detenzione per la vendita, correggendo un’interpretazione restrittiva che rischiava di creare pericolosi vuoti di tutela.

I fatti e l’iter giudiziario

La vicenda trae origine dal sequestro di calzature recanti marchi di note case produttrici, palesemente difformi dagli originali. In primo grado, l’imputato era stato assolto dal reato di detenzione per la vendita di prodotti contraffatti, ma condannato per ricettazione. La Corte di appello, tuttavia, aveva ribaltato tale decisione, assolvendo l’uomo anche dalla ricettazione. Secondo i giudici di secondo grado, venuta meno la condanna per il commercio di falsi, sarebbe mancata la prova del reato presupposto, ovvero della provenienza delittuosa della merce.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso presentato dalla Procura Generale, annullando la sentenza di assoluzione. Gli Ermellini hanno rilevato un evidente errore di diritto nella motivazione della Corte territoriale. Il punto centrale della decisione risiede nell’autonomia del delitto di ricettazione rispetto a quello di commercio di prodotti con segni falsi. La Cassazione ha ribadito che le due fattispecie descrivono condotte diverse sotto il profilo strutturale e cronologico, che possono tranquillamente concorrere tra loro.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla distinzione tra il reato di cui all’art. 474 c.p. e il reato presupposto della ricettazione. Quest’ultimo non è costituito dal commercio dei prodotti falsi, bensì dalla contraffazione a monte (art. 473 c.p.), attività alla quale il ricettatore non deve aver partecipato. La Corte ha precisato che per la sussistenza della ricettazione non è necessaria una formale contestazione o una condanna per il reato presupposto nei confronti di terzi. È sufficiente che emergano elementi di fatto univoci da cui desumere la provenienza illecita del bene. Nel caso di specie, la natura palesemente contraffatta delle scarpe, l’assenza di confezioni originali e la mancanza di documentazione fiscale rappresentano prove sufficienti della derivazione delittuosa della merce ricevuta dall’imputato.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte impongono un nuovo esame del caso. Viene riaffermato il principio secondo cui l’assoluzione dal commercio di prodotti falsi non comporta automaticamente l’insussistenza della ricettazione. La prova della provenienza illecita può essere raggiunta attraverso l’analisi oggettiva del bene e delle circostanze del possesso. Questa sentenza rafforza l’efficacia dell’azione penale nel contrasto alla diffusione di merci contraffatte, impedendo che difetti procedurali o interpretazioni atomistiche dei reati portino a ingiustificate impunità.

L’assoluzione per la vendita di prodotti falsi esclude sempre la ricettazione?
No, i due reati possono coesistere poiché puniscono condotte diverse: l’acquisto di merce illecita e la sua successiva messa in vendita.

Cos’è il reato presupposto nella ricettazione di merce contraffatta?
Il reato presupposto è la contraffazione originaria dei marchi, non la successiva detenzione per la vendita dei prodotti stessi.

Come si prova la provenienza illecita dei beni se non c’è una condanna per contraffazione?
La prova può derivare da elementi di fatto, come la qualità scadente della merce, l’assenza di confezioni originali o la mancanza di documenti fiscali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 9999 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 2 Num. 9999 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/03/2026

SENTENZA

Sul ricorso proposto da Procuratore generale presso la Corte di appello di Bari nel procedimento a carico di NOME COGNOME nato in Senegal il DATA_NASCITA avverso la sentenza resa dalla Corte di appello di Bari il 29/10/2025 visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO; preso atto che non è intervenuta richiesta di trattazione orale; lette le conclusioni della Sostituta Procuratrice generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso ; lette le conclusioni del difensore AVV_NOTAIO che, con atto in data
24/02/2026, ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Bari, riformando la sentenza del Tribunale di Bari che il 16 settembre 2024 aveva dichiarato la responsabilità di NOME in ordine al reato di ricettazione commesso nel 2018, ha assolto l’imputato anche da questo delitto per insussistenza del reato presupposto.

Il Tribunale, chiamato a giudicare NOME per i reati di detenzione al fine di vendita ex art. 474 cod. pen. e di ricettazione di scarpe recanti marchi contraffatti, aveva assolto l’imputato dal reato di cui all’art. 474 cod. pen. e disposto la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica perché valutasse la sussistenza del differente delitto di cui all’art. 517 cod. pen. condanando l’imputato per la sola ricettazione .

La Corte di appello, chiamata a decidere su impugnazione dell’imputato relativa al residuo reato ex art. 648 cod. pen., ha osservato che, avendo il Tribunale escluso la sussistenza del reato di commercio di prodotti con segni falsi, e non essendovi citazione a giudizio del NOME per il reato di cui all’art. 517 cod. pen., non poteva affermarsi la responsabilità del NOME per il reato di ricettazione, essendo venuto meno il delitto presupposto.

Secondo la sentenza impugnata, la mancata condanna per il delitto di detenzione per la vendita di cui all’art. 474 cod. pen. , ha fatto venir meno la prova del delitto presupposto e della provenienza illecita della merce detenuta dal NOME, poiché essendo ancora sub iudice la valutazione del differente titolo di reato, i beni oggetto di sequestro non possono definirsi contraffatti.

2. Avverso detta sentenza propone ricorso il Procuratore generale presso la Corte di appello di Bari denunziando violazione dell’art. 648 cod. pen. e vizio di motivazione per due motivi: sotto il primo profilo la sentenza di appello riporta ancora la dicitura ex art. 474 cod. pen. nonostante l’imputato fosse stato assolto da tale ipotesi; inoltre, la Corte ha assolto l’imputato dal delitto di ricettazione, perché sarebbe venuto meno il reato presupposto a seguito dell’assoluzione pronunziata dal T ribunale in ordine al reato di cui all’art. 474 cod. pen., con riferimento al commercio di prodotti con segni falsi, ma detto reato non era il reato presupposto della ricettazione, bensì un’ulteriore ipotesi di reato concorrente con quest’ultima. Il reato presupposto della ricettazione sta nella contraffazione dei prodotti recanti marchi falsificati, prevista e punita dall’art. 473 cod. pen. alla quale l’imputato non ha partecipato e non potrebbe aver partecipato, poiché tale condizione è richiesta proprio dalla condotta di ricettazione.
La Corte ha affermato che la mancata prova della contraffazione escludendo la natura di oggetto contraffatto del bene fa venir bene il suo carattere illecito, ma non ha considerato che nel corso del giudizio è stato escusso un teste esperto il quale ha dichiarato che, in occasione del sequestro, aveva constatato la falsificazione dei marchi apposti sulle calzature, oltre all’assenza di documentazione commerciale inerente la lecita circolazione della merce sequestrata e la mancanza di confezionamento tipico dei prodotti originali.
In conclusione, il giudice di appello ha confuso l’assoluzione dal reato di cui all’art. 474 cod. pen. con la mancanza di prova del reato presupposto, mentre la Corte di

legittimità ha in più occasioni precisato che il delitto di ricettazione e quello di commercio di prodotti con segni contraffatti possono concorrere, ma l’assoluzione da uno non comporta ipso iure l’assoluzione dall’altro.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

La Corte di appello , intervenuta su impugnazione dell’imputato, è incorsa in un evidente errore di diritto, in quanto ha ritenuto che l’assoluzione dell’imputato dal reato di cui all’art. 474 cod. pen. pronunziata dal Tribunale e divenuta definitiva, abbia inciso sulla rilevanza penale della contraffazione e, comportando il venir meno del reato presupposto, abbia imposto l ‘ assoluzione anche dal reato di ricettazione.

E’ noto che il delitto ex art. 474 cod. pen., che sanziona la detenzione per la vendita di beni con marchi o segni contraffatti o falsificati, non contempla il momento dell’acquisto e non si configura come reato presupposto della ricettazione; la fattispecie ex art. 648 cod. pen., invece, riguarda l’acquisto o la ricezione di cose provenienti da qualsiasi delitto o l’intromissione in simili attività.

Va poi ribadito in questa sede che il delitto di ricettazione (art. 648 cod. pen.) e quello di commercio di prodotti con segni falsi (art. 474 cod. pen.) possono concorrere, atteso che le fattispecie incriminatrici descrivono condotte diverse sotto il profilo strutturale e cronologico, tra le quali non può configurarsi un rapporto di specialità, e che non risulta dal sistema una diversa volontà espressa o implicita del legislatore (Sez. 2, n. 21469 del 20/03/2019, Wang, Rv. 276326 – 01).

Peraltro, se si dovesse ritenere il delitto ex art. 474 cod. pen. come reato presupposto, all’evidenza l’imputato non potrebbe rispondere di ricettazione, in forza della specifica clausola di riserva di cui all’art. 648 , primo comma, cod. pen., che esclude dall’ àmbito della ricettazione le ipotesi di concorso nel reato presupposto.

Il reato presupposto della ricettazione è, nel caso in esame, la contraffazione ex art. 473 cod. pen., cui il predetto NOME non ha concorso.

Deve al riguardo osservarsi che per la sussistenza del delitto di ricettazione non è necessario che in ordine al reato presupposto venga elevata formale contestazione nei confronti di terzi, in quanto è sufficiente che emergano elementi di fatto da cui desumere la prova della provenienza illecita del bene ricevuto.

E’ stato infatti precisato che il presupposto del delitto della ricettazione non deve essere necessariamente accertato in ogni suo estremo fattuale, poiché la provenienza delittuosa del bene posseduto può ben desumersi dalla natura e dalle caratteristiche del bene stesso (Sez. 1, n. 46419 del 18/09/2019, Failla, Rv. 277334 – 01).

Nel caso in esame, dalla lettura della sentenza di primo grado emerge che il teste di polizia giudiziaria, soggetto di indubbia esperienza, aveva ritenuto la merce

palesemente contraffatta, in quanto pur riportando marchi di note case produttrici risultava difforme dai prodotti originali.

Si impone pertanto l’annullamento della sentenza impugnata e il rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Bari che provvederà a rinnovare il giudizio in ordine alla ricorrenza del reato di ricettazione nel rispetto dei princìpi suesposti.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Bari.

Roma 3 marzo 2026

Il AVV_NOTAIO estensore Il Presidente

NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.