Ricettazione e dolo eventuale: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di un Tribunale del riesame che aveva escluso la gravità indiziaria per il reato di ricettazione a carico di un’indagata. La Corte ha stabilito che il Tribunale ha errato nel non considerare adeguatamente la configurabilità della ricettazione e dolo eventuale, omettendo di valutare elementi di prova cruciali che indicavano la consapevole accettazione del rischio circa la provenienza illecita del denaro ricevuto da un’associazione mafiosa per il mantenimento dei familiari detenuti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione e Dolo Eventuale: Il Caso del Sostegno Mafioso ai Familiari

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 13214 del 2024, offre un’importante chiave di lettura sul tema della ricettazione e dolo eventuale, in particolare quando il reato si inserisce nel delicato contesto dei legami familiari con esponenti di associazioni mafiose. La Corte ha annullato un’ordinanza del Tribunale del Riesame, riaffermando la necessità di un’analisi probatoria completa per accertare l’elemento soggettivo del reato, anche nella sua forma non intenzionale ma di accettazione del rischio.

I Fatti del Caso: La Percezione di Contributi Illeciti

Il caso riguarda una giovane donna indagata per il reato di ricettazione continuata. L’accusa era quella di aver percepito periodicamente contributi in denaro da una nota organizzazione mafiosa, somme destinate al mantenimento dei suoi genitori, entrambi affiliati e detenuti. Inizialmente, il Giudice per le indagini preliminari aveva disposto una misura cautelare non detentiva.

Successivamente, il Tribunale del Riesame aveva annullato tale misura, sostenendo che gli indizi raccolti non fossero sufficientemente gravi per dimostrare l’elemento soggettivo del reato. Secondo il Tribunale, non vi era prova che l’indagata fosse pienamente consapevole della provenienza illecita del denaro, ritenendo che potesse avere al massimo una conoscenza della qualità criminale dei suoi familiari, ma non della specifica origine delittuosa delle somme.

Il Ricorso in Cassazione e la Questione del Dolo Eventuale

Il Procuratore della Repubblica ha impugnato la decisione del Riesame, lamentando un vizio di motivazione. Il punto centrale del ricorso era la scorretta valutazione del dolo eventuale. Secondo l’accusa, il Tribunale aveva erroneamente escluso questa forma di dolo, senza considerare adeguatamente elementi indiziari significativi.

Tra questi elementi spiccavano:

* La notorietà della prassi mafiosa di assicurare il mantenimento economico ai familiari dei sodali detenuti, una pratica volta a rinsaldare il vincolo associativo.
* L’attivismo dell’indagata nel richiedere il denaro.
* Il suo ruolo di tramite per i messaggi del padre ai vertici dell’organizzazione.

Queste circostanze, secondo il ricorrente, non potevano essere spiegate se non con una piena consapevolezza da parte dell’indagata del contesto in cui agiva e, di conseguenza, con l’accettazione del rischio che il denaro ricevuto fosse frutto di attività criminali.

L’Applicazione della Ricettazione e Dolo Eventuale secondo la Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del pubblico ministero. Ha innanzitutto ribadito un principio consolidato: la percezione di un assegno periodico da un’associazione criminale, da parte del congiunto di un affiliato detenuto, integra il reato di ricettazione aggravata dalla finalità di agevolazione mafiosa. Questo perché tale supporto economico rafforza la solidarietà interna al sodalizio.

La Corte ha poi chiarito in modo decisivo i contorni della ricettazione e dolo eventuale. Per configurare l’elemento soggettivo, non è necessario che l’agente abbia la certezza assoluta della provenienza delittuosa del bene; è sufficiente che «si rappresenta la concreta possibilità, accettandone il rischio, della provenienza delittuosa del denaro ricevuto». Il semplice sospetto non basta, ma non è richiesta nemmeno la prova di una conoscenza certa.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Cassazione si fonda sulla critica all’operato del Tribunale del Riesame. Quest’ultimo ha commesso un duplice errore: in primo luogo, ha escluso in modo aprioristico la possibilità di ravvisare il dolo eventuale, basandosi su precedenti giurisprudenziali non pertinenti al caso di specie. In secondo luogo, e come conseguenza del primo errore, ha omesso di esaminare il compendio indiziario nella sua interezza.

La Corte Suprema ha sottolineato che il Tribunale avrebbe dovuto confrontarsi con le intercettazioni che dimostravano l’attivismo dell’indagata nel pretendere i pagamenti e con l’episodio della consegna di una busta contenente una richiesta di aumento del contributo, affidata proprio a lei per essere recapitata ai capi-mandamento. Questi elementi sono cruciali per verificare se l’indagata avesse accettato o meno il rischio della provenienza illecita del denaro, superando un mero stato di dubbio.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza impugnata e ha rinviato il caso al Tribunale del Riesame per un nuovo giudizio. Il nuovo esame dovrà avvenire nel rispetto dei principi di diritto enunciati, imponendo una valutazione completa di tutti gli elementi di prova per accertare correttamente la sussistenza della ricettazione e dolo eventuale. La sentenza rafforza l’idea che, in contesti di criminalità organizzata, anche condotte apparentemente marginali come la ricezione di denaro possono configurare gravi reati se chi le compie accetta consapevolmente il rischio della loro natura illecita.

Quando si configura il reato di ricettazione per chi riceve denaro da un’associazione mafiosa per il mantenimento di un familiare detenuto?
Si configura quando la persona, pur senza avere la certezza assoluta, si rappresenta la concreta possibilità che il denaro provenga da attività illecite e accetta il rischio di riceverlo. Questo integra il cosiddetto “dolo eventuale”.

È sufficiente un semplice sospetto sulla provenienza illecita del denaro per essere accusati di ricettazione?
No, secondo la sentenza, il mero sospetto non è sufficiente. È necessario che l’agente si rappresenti la “concreta possibilità” dell’origine delittuosa e ne accetti il rischio, un atteggiamento psicologico più definito del semplice dubbio.

Cosa succede quando la Cassazione annulla un’ordinanza per vizio di motivazione?
La Corte di Cassazione annulla il provvedimento e rinvia il caso a un altro giudice (in questo caso, il Tribunale del Riesame in diversa composizione) che dovrà riesaminare i fatti e le prove alla luce dei principi di diritto stabiliti dalla Cassazione stessa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 13214 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 13214 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE DI PALERMO nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 03/08/2023 del TRIB. DEL RIESAME di PALERMO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sentite le conclusioni del PG ALDO COGNOME A.: il Proc. Gen. si riporta alla requisitoria già depositata e conclude per l’annullamento con rinvio udito il difensore: l’avvocato NOME COGNOME, richiamando la NOME già depositata, insiste nella richiesta di inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza impugnata, il Tribunale del riesame di Palermo ha annullato l’ordinanza con la quale il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Palermo, in data 5 luglio 2023, aveva applicato nei confronti di NOME COGNOME una misura cautelare personale di tipo non custodiale per il delitto di ricettazione continuata, in relazione alla percezione di contributi destinati ai genitori a titolo di mantenimento dalla cosca mafiosa di riferimento.

Secondo il Tribunale del riesame gli indizi nei confronti dell’indagata non sono caratterizzati da gravità, con riferimento alla sussistenza dell’elemento soggettivo del reato ipotizzato.

Ha proposto ricorso per cassazione il pubblico ministero, deducendo con unico motivo vizio di motivazione.

Il Tribunale del riesame avrebbe preso le mosse dalla citazione di precedenti giurisprudenziali condivisibili ma non pertinenti, perché riguardanti reati ben diversi da quello di associazione mafiosa, mentre proprio la notorietà della prassi di assicurare il mantenimento ai sodali, da parte della mafia, è elemento da considerare.

Il Tribunale ha dato per provato che il denaro ricevuto periodicamente dall’indagata e destinato ai suoi genitori fosse di provenienza illecita e tuttavia ha affermato apoditticamente l’assenza di dolo, a livello di gravità indiziaria, senza considerare compiutamente gli elementi indiziari offerti in valutazione, dai quali si evince l’attivismo della giovane nel chiedere il denaro e la decisione del padre di veicolare i propri messaggi ai capimandamento attraverso la figlia, situazione non spiegabile se non nel senso di una piena consapevolezza da parte sua di ciò che andava facendo.
E’ stata chiesta la trattazione orale.

Il Procuratore generale si è riportato alla memoria, nella quale ha concluso per l’accoglimento del ricorso e il conseguente annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

Il Difensore della ricorrente si è pure riportato alla propria memoria scritta, nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso, che lamenta vizio di motivazione ai sensi dell’art. 606, comma 1 lett. e), cod. proc. pen., è fondato.

Va premesso che «integra il reato di ricettazione aggravata dalla finalità di agevolazione di associazione di stampo mafioso la percezione, da parte del congiunto di un affiliato che si trovi in stato di detenzione, di un assegno settimanale versato dal sodalizio criminale, giacché tale strumento di supporto economico, con la creazione di una rete di solida mutualità fra gli affiliati, rinsalda il vincolo di solidarietà nell’ambito dell’associazione, agevolando il perseguimento dei suoi scopi illeciti» (Sez. 6, n. 19362 del 04/06/2020, Criscuolo, Rv. 279305).
Il dolo della ricettazione può configurarsi anche nella forma eventuale (cfr. Sez. U, n. 12433 del 26/11/2009, dep. 2010, Nocera, Rv. 246323); naturalmente, non può bastare il mero sospetto della provenienza delittuosa dei beni o del denaro ricevuto (cfr. Sez. 1, n. 27548 del 17/06/2010, Screti, Rv. 247718); tale elemento soggettivo si configura invece «quando l’agente si rappresenta la concreta possibilità, accettandone il rischio, della provenienza delittuosa del denaro ricevuto ed investito» (Sez. 2, n. 8330 del 26/11/2013, dep. 2014, Antonicelli, Rv. 259010).
Il Tribunale non si è attenuto ai principi appena richiamati ed ha escluso categoricamente la possibilità di ravvisare il dolo eventuale nella ricettazione, richiamando un precedente che si attaglia ad una precisa e diversa fattispecie quale quella della detenzione di armi (Sez. 1, n. 52869 del 21/02/2018, COGNOME Benedictis, Rv. 274986).

Ora, per quanto sia vero che la figura del dolo eventuale sia stata elaborata principalmente con riguardo ai reati di evento, ciò non significa che essa sia del tutto e radicalmente incompatibile con reati di pura condotta o causalmente orientati, ma che la figura del dolo eventuale richieda in tali casi, come è stato detto, «opportuni adattamenti» (Sez. 1, n. 29472 del 07/05/2019, Ali, non mass.): non vi è un ostacolo concettuale al riconoscimento che il focus del rischio possa cadere non soltanto sulla produzione dell’evento, bensì anche su un presupposto della condotta, consistendo dunque nella rappresentazione della possibilità dell’esistenza del presupposto stesso e nell’accettazione dell’eventualità di tale esistenza, come è stato chiarito dalle citate Sezioni Unite Nocera.
Ciò premesso, la presa di posizione in diritto di cui si è detto ha fatto sì che il Tribunale non ritenesse necessario esaminare tutto il compendio indiziario, riepilogato nel ricorso, con il quale è invece indispensabile confrontarsi, per confermare o smentire le conclusioni prese circa la ravvisabilità dei gravi indizi di colpevolezza in ordine al reato di ricettazione provvisoriamente ascritto.

In particolare, il Tribunale ha ritenuto di non confrontarsi con quelle intercettazioni, richiamate nel ricorso, nelle quali si dà atto dell’attivismo dell’indagata nel pretendere il pagamento, né con l’elemento rappresentato dalla

consegna della busta contenente la richiesta di aumento del contributo destinato al mantenimento mafioso della famiglia COGNOME/COGNOME, consegna devoluta proprio all’indagata che ha avuto l’incarico di farla avere ai capi-mandamento.

In altri termini, occorre che con tali elementi di prova ci si confronti, per verificare all’esito se ancora sia valida la conclusione secondo la quale l’indagata può, tutt’al più, avere avuto cognizione solo della qualità criminale dei genitori e del contesto di riferimento ma non della provenienza illecita delle somme veicolate.

Il ravvisato vizio di motivazione impone l’annullamento con rinvio al Tribunale del riesame di Palermo.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al Tribunale di Palermo competente ai sensi dell’art. 309, co. 7, c.p.p.

Così deciso il 22/02/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.