Ricettazione e attenuanti: la guida della Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di ricettazione di un apparecchio cellulare, dichiarando inammissibile il ricorso presentato dalla difesa. Il fulcro della controversia riguardava la possibilità di applicare l’attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità (art. 62 n. 4 c.p.) in aggiunta alla forma attenuata del reato già concessa per il modesto valore del bene (art. 648 comma 4 c.p.). La Corte ha stabilito che le due agevolazioni non sono cumulabili se il valore esiguo del bene è già stato l’unico elemento considerato per qualificare il fatto come di particolare tenuità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione: quando il modesto valore non basta per il doppio sconto di pena

Il reato di ricettazione rappresenta una fattispecie complessa, specialmente quando l’oggetto del reato ha un valore economico limitato. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione ha analizzato i confini tra le diverse circostanze attenuanti, stabilendo criteri rigorosi per la loro applicazione congiunta.

Il caso: un cellulare di provenienza illecita

Un soggetto è stato condannato per aver ricevuto un telefono cellulare provento di delitto. Nei gradi di merito, i giudici avevano già riconosciuto la forma attenuata del reato prevista dall’art. 648 comma 4 c.p., proprio in virtù del modesto valore di mercato del dispositivo. Tuttavia, la difesa ha presentato ricorso in Cassazione lamentando il mancato riconoscimento di un’ulteriore attenuante: quella del danno patrimoniale di speciale tenuità prevista dall’art. 62 n. 4 del codice penale.

La ricettazione e il divieto di doppia valutazione

La questione centrale riguarda il principio del ne bis in idem sostanziale nella valutazione delle attenuanti. Se il giudice ha già ridotto la pena perché il fatto di ricettazione è considerato di “particolare tenuità” a causa del basso valore del bene, può lo stesso valore giustificare un secondo sconto di pena? La giurisprudenza di legittimità è chiara nel negare questa possibilità per evitare una duplicazione ingiustificata dei benefici sanzionatori.

Compatibilità tra attenuanti

Secondo l’orientamento consolidato, l’attenuante del danno di speciale tenuità è compatibile con la ricettazione attenuata solo se la valutazione del danno patrimoniale è rimasta estranea al giudizio sulla particolare tenuità del fatto. In altre parole, se il primo sconto è stato concesso esclusivamente per il valore del bene, non si può applicare il secondo basandosi sul medesimo presupposto economico.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha motivato l’inammissibilità del ricorso evidenziando come la Corte d’Appello si sia correttamente uniformata ai precedenti di legittimità. Poiché il primo giudice aveva già accordato la diminuente per l’esiguo valore economico del bene ricettato, la richiesta di un’ulteriore attenuante basata sullo stesso elemento è risultata infondata. La motivazione della sentenza impugnata, sebbene sintetica, ha centrato il punto focale: il valore intrinseco del bene era già stato assorbito nella valutazione della particolare tenuità del fatto, rendendo superfluo e giuridicamente scorretto ogni ulteriore riferimento a profili di danno patrimoniale.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha ribadito che nel reato di ricettazione non è ammesso un automatismo nel cumulo delle attenuanti patrimoniali. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. Questa decisione sottolinea l’importanza di una strategia difensiva che sappia distinguere tra i diversi presupposti applicativi delle circostanze del reato, evitando sovrapposizioni che non trovano spazio nel nostro ordinamento giuridico.

Si possono sommare due attenuanti basate sullo stesso valore economico?
No, se il modesto valore del bene è già stato utilizzato per qualificare il reato come di particolare tenuità, non può essere riutilizzato per ottenere un ulteriore sconto di pena.

Cosa rischia chi acquista un cellulare di dubbia provenienza?
Chi riceve beni sapendo che provengono da un delitto commette ricettazione, rischiando la condanna penale e il pagamento delle spese processuali.

Quando il danno è considerato di speciale tenuità?
Il danno è di speciale tenuità quando il pregiudizio economico arrecato alla vittima è oggettivamente minimo e quasi irrilevante rispetto al suo patrimonio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48621 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48621 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/04/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’impugnata sentenza la Corte di Appello di Bologna confermava la decisione del locale Tribunale che, in data 4/4/2018, aveva dichiarato NOME COGNOME colpevole del delitto di ricettazione di un apparecchio cellulare, condannandolo alla pena di giustizia.

-Rilevato che il difensore con l’unico motivo dedotto lamenta la violazione di legge in ordine alla denegata applicazione dell’art. 62 n. 4 cod.pen.,segnalando che la Corte di merito ha incongruamente valorizzato in senso ostativo l’avvenuta privazione del proprietario dell’apparecchio per un tempo prolungato;

considerato che la Corte di merito ha dato atto a pag. 1 che il primo giudice aveva riconosciuto l’attenuante della speciale tenuità” in ragione del modico valore di mercato dell’oggetto ricettato” e detta considerazione era da sola sufficiente a determinare l’infondatezza della doglianza difensiva senza ricorso alcuno a profili di danno ulteriori rispetto al valore intrinseco del bene ricevuto;

che infatti, avendo il primo giudice già accordato la diminuente ex art. 648 comma 4 cod.pen. in ragione dell’esiguo valore economico del bene ricettato, la decisione della Corte territoriale, sebbene sostenuta da una motivazione assertiva ed eccentrica, si è conformata alla giurisprudenza di legittimità secondo cui in tema di ricettazione, la circostanza attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità è compatibile con la forma attenuata del delitto nel solo caso in cui la valutazione del danno patrimoniale sia rimasta estranea al giudizio sulla particolare tenuità del fatto (Sez. 7, Ord. n. 19744 del 26/01/2016 Rv. 266673-01; Sez. 2 , n. 2890 del 15/11/2019, dep. 2020, Rv. 277963 – 01);
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del proponente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria precisata in dispositivo in ragione dei profili di colpa ravvisabili nella sua determinazione

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende Così deciso in Roma, 12 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.