Ricettazione dolo eventuale: l'acquisto che è reato

Un commerciante di auto acquista un veicolo il giorno dopo che questo è stato ottenuto tramite una truffa. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il suo ricorso contro il sequestro del mezzo, confermando che la rapidità della transazione e le modalità sospette sono indizi sufficienti per configurare il reato di ricettazione, anche sotto il profilo della ricettazione dolo eventuale, ovvero l’accettazione del rischio della provenienza illecita del bene.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione per Dolo Eventuale: L’Acquisto Veloce e Sospetto

L’acquisto di beni usati, specialmente nel settore automobilistico, può nascondere insidie legali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione illumina i confini del reato di ricettazione, in particolare quando si configura la ricettazione dolo eventuale. Questo caso dimostra come la rapidità di una transazione e altre circostanze anomale possano trasformare un apparente affare in un serio problema giudiziario.

I Fatti del Caso: Un Acquisto Troppo Rapido

La vicenda riguarda un commerciante di auto indagato per ricettazione. L’uomo aveva acquistato un’autovettura che, solo il giorno prima, era stata ottenuta da un’altra persona tramite una truffa ai danni del legittimo proprietario. Il Tribunale del riesame aveva confermato il sequestro preventivo del veicolo, evidenziando diversi elementi sospetti:

* Tempistica: L’acquisto era avvenuto a meno di 24 ore dalla truffa.
* Modalità di pagamento: L’indagato, un professionista del settore, aveva pagato una somma considerevole (circa 6.000 euro) senza richiedere una quietanza a un venditore a lui sconosciuto.
* Prezzo di rivendita: Il prezzo a cui il commerciante aveva messo in vendita l’auto era notevolmente superiore a quello di acquisto.

L’indagato si era difeso sostenendo di aver trovato l’annuncio su una nota piattaforma online e di aver concluso rapidamente la trattativa, ritenendo normali le dinamiche commerciali.

Il Ricorso in Cassazione e la Ricettazione con Dolo Eventuale

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando una violazione di legge per assenza di motivazione da parte del Tribunale. Secondo il ricorrente, gli elementi valorizzati dai giudici non erano sufficienti a dimostrare la sua consapevolezza dell’origine illecita del veicolo. La Corte Suprema, tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il fulcro della decisione risiede nel concetto di ricettazione dolo eventuale.

I giudici hanno chiarito che, per contestare un provvedimento di sequestro in Cassazione, non è possibile mettere in discussione la valutazione dei fatti compiuta dal giudice del merito, ma solo l’eventuale assenza totale o l’apparenza della motivazione. In questo caso, la motivazione del Tribunale è stata ritenuta congrua e logica.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha stabilito che la motivazione del Tribunale era solida e non meramente apparente. Gli elementi valorizzati erano tutt’altro che neutri. In particolare:

1. Dolo Eventuale: Per la ricettazione non è necessaria la certezza assoluta della provenienza illecita del bene. È sufficiente il ‘dolo eventuale’, ovvero la condizione in cui l’acquirente, pur non avendo la certezza, si rappresenta concretamente la possibilità che il bene provenga da un delitto e ne accetta il rischio, procedendo comunque all’acquisto.

2. Indici Sintomatici: Il brevissimo lasso di tempo tra la truffa e la successiva vendita (appena 24 ore) è stato considerato un indice fortissimo della malafede. La Corte ha ritenuto ‘non verosimile’ la ricostruzione della difesa secondo cui un’auto, appena ottenuta con l’inganno, fosse stata immediatamente messa in vendita su un sito pubblico e acquistata in così poco tempo dall’indagato.

3. Valutazione Complessiva: La combinazione della tempistica sospetta, delle modalità di acquisto anomale per un operatore del settore e della rapida rivendita a un prezzo maggiore giustificava ampiamente la valutazione del Tribunale sulla sussistenza del fumus commissi delicti, ovvero degli indizi sufficienti a ritenere configurabile il reato.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: chi acquista un bene, specialmente se è un operatore professionale, ha il dovere di agire con una certa diligenza. Circostanze oggettivamente anomale, come un prezzo troppo vantaggioso o una fretta ingiustificata da parte del venditore, non possono essere ignorate. Accettare consapevolmente il rischio che il bene possa avere un’origine illecita è sufficiente a integrare il grave reato di ricettazione. La decisione sottolinea come il sistema giudiziario valuti non solo le prove dirette, ma anche un complesso di indizi logici per determinare la consapevolezza e la responsabilità penale dell’acquirente.

Quando l’acquisto di un bene a condizioni sospette può configurare la ricettazione?
Quando le circostanze dell’acquisto (come un prezzo troppo basso, la fretta del venditore o la mancanza di documenti) sono tali da far sorgere in una persona di media diligenza il dubbio sulla provenienza lecita del bene. Se l’acquirente ignora volontariamente questi segnali e accetta il rischio, può essere accusato di ricettazione.

Cosa si intende per dolo eventuale nel reato di ricettazione?
Significa che per essere colpevoli di ricettazione non è necessario avere la certezza assoluta che il bene sia di provenienza illecita. È sufficiente che l’acquirente si rappresenti concretamente questa possibilità e, nonostante ciò, decida ugualmente di concludere l’affare, accettandone il rischio.

È possibile contestare la logicità della motivazione di un sequestro preventivo con un ricorso in Cassazione?
No. In sede di ricorso per Cassazione contro misure cautelari reali come il sequestro preventivo, si può denunciare solo la totale mancanza di motivazione o una motivazione ‘apparente’ (cioè formalmente esistente ma priva di un reale contenuto logico-argomentativo), ma non si può contestare la valutazione nel merito o l’illogicità manifesta della motivazione presentata dal giudice precedente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 26353 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 26353 Anno 2025

Presidente: IMPERIALI NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/07/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a Pescia il 30/1/2024 avverso l’ordinanza resa il 23 aprile 2025 dal Tribunale di Rimini visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; preso atto che è stata richiesta dalle parti la trattazione orale del procedimento; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME sentito il Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso, Sentito l’avv. NOME COGNOME che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza impugnata il Tribunale di Rimini ha respinto la richiesta di riesame proposta nell’interesse di NOME e per l’effetto ha confermato il decreto emesso il 25 Marzo 2025 dal GIP del Tribunale di Rimini, con cui è stato disposto il sequestro preventivo dell’autovettura Nissan Micra, provento del delitto di truffa in danno di NOME COGNOME, meglio precisata nel corpo della motivazione, nel procedimento a carico di NOMECOGNOME indagato in ordine al reato di ricettazione.

Ricorre per Cassazione avverso la predetta sentenza il difensore dell’indagato, deducendo un unico motivo:

violazione degli artt.321 e 125 cod.proc.pen. per assenza di motivazione e motivazione apparente sul fumus del delitto di ricettazione, in quanto il Tribunale ha affermato la sussistenza di indizi del delitto ipotizzato, valorizzando le modalità comportamentali tenute dall’indagato che rivelerebbero la consapevolezza dell’origine delittuosa dell’auto oggetto del sequestro preventivo.

In particolare il Tribunale ha evidenziato la cadenza temporale intercorsa tra l’acquisto e la vendita da parte del COGNOME; le modalità di conclusione del contratto di acquisto dalla sua dante causa e la notevole diversità di prezzo praticato rispetto a quanto pagato. COGNOME infatti ha proceduto all’acquisto del veicolo il giorno 15 Marzo e cioè appena il giorno dopo l’acquisto da parte della COGNOME, che era divenuta proprietaria grazie a una truffa consumata in danno del COGNOME.

Il Collegio ha osservato che è anomalo che COGNOME, commerciante del settore, abbia pagato il corrispettivo di 6.000 C, senza richiedere neppure una quietanza al venditore, soggetto a lui sconosciuto sino a quel momento; un’ulteriore anomalia sarebbe costituita dalla diversità tra il prezzo pagato da COGNOME per l’acquisto del veicolo e quello richiesto per la successiva rivendita. Si tratta, a giudizio del ricorrente, di dati di valenza neutra mentre il Tribunale non ha considerato le specifiche censure opposte dalla difesa sulla sussistenza del fumus commissi delitti, in quanto il collegio ha omesso di valutare che COGNOME ha acquistato il veicolo dopo aver visto un annuncio di vendita sul sito web Subito.it; ha concluso una veloce trattativa telefonica che si è perfezionata il giorno successivo; il passaggio di proprietà è avvenuto sabato 15 marzo, il giorno successivo alla truffa e quello in cui il proprietario della vettura presentava querela. Emerge dagli atti che per l’acquisto del veicolo COGNOME ha corrisposto l’importo totale di 6.400 C come risulta dall’atto di vendita esibita dal COGNOME ai Carabinieri di Riccione; poiché l’imputato ha acquistato il veicolo con l’intenzione di rivenderlo non è affatto sorprendente che lo abbia commercializzato sulla piattaforma Subito.it, subito dopo averlo comprato. Allo stesso modo non assume carattere sintomatico della sua malafede la circostanza che abbia proposto la vendita ad un prezzo di gran lunga superiore a quello pagato per il suo acquisto.
In conclusione ritiene il ricorrente che gli elementi che il Tribunale ha ritenuto sintomatici della consapevolezza da parte dell’indagato della provenienza illecita del veicolo non siano affatto significativi e che pertanto il provvedimento risulta affetto da motivazione inidonea e tale da configurarsi apparente.

2.1 Con memoria trasmessa il 26/6/2025, l’avv. COGNOME ha replicato alla requisitoria scritta trasmessa con memoria del Procuratore generale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile poiché deduce un unico motivo non consentito, in quanto pur avendo formalmente dedotto la violazione di legge per assenza di motivazione, in realtà sviluppa delle considerazioni che tendono a contestare le singole argomentazioni svolte dal Tribunale del riesame e pertanto contesta vizi della motivazione o addirittura censure di merito, considerato che invoca una diversa valutazione delle risultanze processuali, correttamente esposte e valutate dal Collegio del riesame nell’ambito di una motivazione non apparente, a sostegno del fumus del reato contestato.
Giova ribadire in questa sede che in tema di misure cautelari reali, costituisce violazione di legge deducibile mediante ricorso per cassazione soltanto l’inesistenza o la mera apparenza della motivazione, ma non anche la sua illogicità manifesta, ai sensi dell’art. 606, comma primo, lettera e), cod. proc. pen. (In motivazione la Corte ha osservato che siffatte misure condividono l’identico limite relativo al sindacato di legittimità sussistente nel procedimento di prevenzione). (Sez. 2, n. 5807 del 18/01/2017, COGNOME Rv. 269119 – 01)
Il Tribunale ha correttamente valorizzato gli indici sintomatici della consapevolezza da parte del ricorrente della provenienza illecita del veicolo acquistato, ma va ricordato che la ricettazione è sostenuta anche dal dolo eventuale e cioè dalla accettazione del rischio che la vettura oggetto dell’acquisto fosse provento di delitto e il brevissimo lasso di tempo intercorso tra l’acquisto della vettura da parte della dante causa, quale provento del delitto di truffa in danno del Portera, e la vendita al COGNOME, appena 24 ore, giustifica le considerazioni formulate dall’ordinanza in merito alla buona fede del COGNOME; questi peraltro sostiene di avere individuato l’autovettura tramite un avviso su Subito.it, mentre tale ricostruzione non sembra verosimile, stante il brevissimo lasso di tempo tra il momento in cui la vettura era stata acquistata per effetto della truffa, il giorno prima dell’acquisto, e il momento in cui è stata poi ceduta al COGNOME.
In presenza di una motivazione congrua alle emergenze processuali e di certo non apparente, le censure formulate dal ricorrente in ordine al fumus del delitto sono manifestamente infondate.

Per le considerazioni sin qui esposte, si impone la dichiarazione di inammissibilità del ricorso con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che si ritiene congruo liquidare in euro 3000 in ragione del grado di colpa nella presentazione della impugnazione.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle

ammende.

Così deciso il 2/7/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.