Ricettazione di particolare tenuità: i criteri corretti

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di appello che aveva concesso l’attenuante della ricettazione di particolare tenuità per un’autovettura, basandosi su un generico valore “modesto”. La Suprema Corte ha stabilito che il presupposto per tale attenuante è un valore “esiguo” e di “lieve consistenza economica”. Solo dopo aver accertato questo requisito si possono valutare gli altri parametri. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione di Particolare Tenuità: Quando il Valore del Bene è Davvero ‘Esiguo’?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 47932/2023, offre un importante chiarimento sui criteri di applicazione della circostanza attenuante della ricettazione di particolare tenuità. La pronuncia sottolinea la necessità di un’analisi rigorosa del valore economico del bene, distinguendo nettamente tra un valore ‘modesto’ e un valore ‘esiguo’, quest’ultimo unico presupposto per l’applicazione del beneficio.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna alla Riforma in Appello

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un individuo in primo grado per il reato di ricettazione di un’autovettura e per il porto di oggetti atti ad offendere. In sede di appello, la Corte territoriale di Campobasso riformava parzialmente la sentenza, riconoscendo la sussistenza della circostanza attenuante speciale prevista dall’articolo 648, quarto comma, del codice penale, ovvero la particolare tenuità del fatto.

I giudici di secondo grado, motivando la loro decisione, avevano qualificato il valore dell’autovettura come ‘modesto’ o ‘non elevato’. Sulla base di questa valutazione, avevano ridotto la pena inflitta all’imputato a nove mesi di reclusione e 250,00 euro di multa.

Il Ricorso in Cassazione: Il Valore ‘Modesto’ Non Basta

Contro la decisione della Corte di Appello, il Procuratore Generale ha proposto ricorso per cassazione. Il motivo del ricorso si concentrava sulla violazione di legge e sulla contraddittorietà della motivazione. Secondo il ricorrente, la Corte di Appello aveva errato nel concedere l’attenuante basandosi su una generica ‘modestia’ del valore del bene. L’orientamento consolidato della giurisprudenza di legittimità, infatti, richiede una valutazione ben più stringente: l’attenuante può essere concessa solo se il bene ha una ‘lieve consistenza economica’. Un valore semplicemente ‘non elevato’ non è sufficiente per integrare il requisito della particolare tenuità.

Le Motivazioni della Cassazione sulla Ricettazione di Particolare Tenuità

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno ribadito un principio di diritto cruciale in materia di ricettazione di particolare tenuità: il valore economico del bene è un elemento fondamentale e preliminare nella valutazione del giudice.

Il corretto iter logico-giuridico che il giudice deve seguire è il seguente:

1. Valutazione Preliminare del Valore: In primo luogo, è necessario accertare se la consistenza economica del bene ricettato sia effettivamente ‘lieve’ o ‘esigua’.
2. Esclusione dell’Attenuante: Se il valore non risulta esiguo, l’attenuante deve essere categoricamente esclusa, senza possibilità di procedere a ulteriori valutazioni.
3. Valutazione Complessiva: Solo se il valore è accertato come esiguo, il giudice può e deve procedere all’analisi degli ulteriori parametri indicati dall’articolo 133 del codice penale. Questi includono elementi oggettivi (come l’entità del profitto) e soggettivi (come la capacità a delinquere dell’agente), al fine di compiere un apprezzamento globale della tenuità del fatto.

Nel caso specifico, la Corte di Appello ha invertito questo processo. Ha attribuito un valore decisivo a una definizione vaga come ‘modesto’ o ‘non elevato’, omettendo il giudizio preliminare e indispensabile sulla ‘speciale tenuità’ del valore del bene. Questa impostazione, secondo la Cassazione, è errata e contraddittoria, poiché si discosta dal parametro normativo e dall’interpretazione giurisprudenziale consolidata.

Le Conclusioni: Un Principio di Diritto Cruciale

La sentenza in esame riafferma con forza che l’applicazione dell’attenuante per la ricettazione di lieve entità non può basarsi su apprezzamenti generici o soggettivi del valore del bene. Il requisito della ‘lieve consistenza economica’ è un presupposto oggettivo e invalicabile. La decisione della Cassazione, annullando la sentenza con rinvio ad altra sezione della Corte di Appello, garantisce l’uniforme interpretazione della legge e impedisce un’applicazione eccessivamente discrezionale di una norma che prevede un trattamento sanzionatorio più mite solo per fatti di minima offensività patrimoniale. Di conseguenza, il nuovo giudice dovrà attenersi scrupolosamente a questo principio, valutando prima di tutto se il valore dell’autovettura possa essere qualificato come ‘esiguo’ e solo in caso positivo procedere con l’analisi complessiva del fatto.

Per applicare l’attenuante della ricettazione di particolare tenuità è sufficiente che il valore del bene sia ‘modesto’?
No, non è sufficiente. La Corte di Cassazione ha chiarito che il valore deve essere ‘esiguo’ o di ‘lieve consistenza economica’. Un valore definito come ‘modesto’ o ‘non elevato’ rappresenta un criterio di giudizio errato e insufficiente per l’applicazione dell’attenuante.

Qual è il corretto processo di valutazione per concedere l’attenuante della particolare tenuità del fatto?
Il giudice deve prima accertare la lieve consistenza economica del bene ricettato. Solo se questo requisito è soddisfatto, può procedere a valutare gli altri parametri, come le modalità di consumazione del fatto e la personalità dell’imputato, ai sensi dell’art. 133 del codice penale.

Cosa succede se il valore del bene ricettato non è esiguo?
Se il valore del bene non è esiguo, l’attenuante della particolare tenuità del fatto deve essere sempre esclusa. Non è possibile procedere alla valutazione di altri elementi favorevoli all’imputato per compensare la mancanza di questo requisito fondamentale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 47932 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 47932 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI CAMPOBASSO nel procedimento a carico di:

NOME nato a CERIGNOLA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/01/2023 della CORTE APPELLO di CAMPOBASSO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore COGNOME

RITENUTO IN FATTO

1.1 La Corte di Appello di Campobasso, con sentenza in data 26 gennaio 2023, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Larino datata 4-2-2022, riconosciuta la circostanz attenuante di cui all’art. 648 quarto comma cod.pen. riduceva la pena inflitta a NOME in ordine al suddetto delitto ed al reato di cui all’art. 4 L.110/75 a mesi 9 di reclusion 250,00 di multa.

1.2 Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione il Procuratore Generale di Campobasso, deducendo, con unico motivo qui riassunto ex art. 173 disp.att. cod.proc.pen.: violazione di legge e contraddittorietà della motivazione quanto alla ritenuta sussistenza d fatto di particolare tenuità dell’art. 648 cod.pen. posto che, secondo l’orientame giurisprudenziale di legittimità, detta attenuante non può essere concessa sulla base del sol

riferimento al valore economico del bene ricettato e richiede, comunque, un complessivo apprezzamento del fatto nella sua globalità.

CONSIDERATO IN DIRITTO

2.1 Il ricorso è fondato e deve, pertanto, essere accolto.

Ed invero secondo i principi di riferimento sul tema introdotto dall’impugnazione de procuratore generale, in tema di ricettazione, il valore del bene è un elemento concorrente sol in via sussidiaria ai fini della valutazione dell’attenuante speciale della particolare tenui fatto, nel senso che, se esso non è esiguo, la tenuità deve essere serr pre esclusa, mentre, se è accertata la lieve consistenza economica del bene ricettato, può verificarsi la sussistenza deg ulteriori parametri di apprezzamento della circostanza desumibili all’art. 133 cod. pen., inere al profilo obbiettivo del fatto (l’entità del profitto) e a quello soggettivo della capacità a de dell’agente (Sez. 2, n. 29346 del 10/06/2022, Rv. 283340 – 01).
Nel caso in esame, la corte di appello di Campobasso, ha erratamente attribuito valore decisivo ai fini del riconoscimento dell’attenuante al valore “modesto” ovvero “non elevato” del res oggetto di ricezione illecita, una autovettura, così invertendo i termini della valutazione avrebbe dovuto invece attestarsi sulla lieve consistenza economica del bene, la particolare tenuità, e, solo dopo, procedere all’analisi delle modalità di consumazione del fatto e del personalità dell’imputato. Così che l’affermazione appare contraddittoria essendo stato omesso proprio il giudizio di speciale tenuità del valore del bene, attestandosi il giudice di appe giudizi, la modestia o il non elevato valore, difformi rispetto al parametro previsto dalla no ed alla interpretazione giurisprudenziale.
All’annullamento con rinvio consegue la trasmissione degli atti alla corte di appello di Saler

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di Appello di Salerno. Roma, 9 novembre 2023

seriali

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.