Ricettazione CD contraffatti: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul caso di un uomo condannato per ricettazione di CD contraffatti. La sentenza chiarisce che la detenzione di un gran numero di supporti illegali, privi di contrassegno S.I.A.E., configura il reato di ricettazione perché dimostra l’intento di venderli e non l’uso personale. La Corte ha confermato la condanna ma ha ridotto la pena per un errore di calcolo relativo all’applicazione della recidiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione CD contraffatti: quando la detenzione è reato?

La detenzione di materiale audiovisivo contraffatto è una questione complessa che si colloca al confine tra illecito amministrativo e reato penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale: la differenza tra acquisto per uso personale e la ricettazione di CD contraffatti. Questo provvedimento chiarisce quali elementi sono sufficienti a dimostrare l’intento di commercializzazione, facendo scattare la più grave accusa penale.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un individuo condannato dalla Corte d’Appello per i reati di ricettazione (art. 648 c.p.) e detenzione a scopo di vendita di supporti audiovisivi illecitamente riprodotti (art. 171-ter, Legge sul diritto d’autore). L’imputato era stato trovato in possesso di 165 supporti magnetici, tra cui 90 CD musicali, 72 DVD video e 3 videogiochi, tutti privi del contrassegno S.I.A.E. e della custodia originale, e quindi palesemente contraffatti.

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo, tra le altre cose, che non vi fosse prova della finalità di vendita, ma che i beni fossero destinati a un uso esclusivamente personale. Inoltre, si contestava la configurabilità stessa del reato di ricettazione, argomentando che l’acquirente finale di un prodotto contraffatto non dovrebbe rispondere di tale delitto.

I Motivi del Ricorso e la Ricettazione di CD contraffatti

Il ricorrente ha basato la sua difesa su quattro motivi principali:
1. Errata applicazione della legge penale: Si sosteneva che l’acquirente finale di un prodotto con marchio contraffatto non commette ricettazione, ma solo un illecito amministrativo.
2. Mancanza di prova del reato presupposto: Secondo la difesa, non essendo stata provata la finalità commerciale, non poteva sussistere neanche la ricettazione.
3. Vizio di motivazione: Non sarebbe stata raggiunta la prova che i supporti contenessero opere coperte da diritto d’autore.
4. Mancata applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.).

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha rigettato quasi interamente il ricorso, ritenendolo manifestamente infondato, ma è intervenuta d’ufficio per correggere un errore nel calcolo della pena.

In primo luogo, i giudici hanno chiarito che il principio secondo cui l’acquirente finale risponde solo di un illecito amministrativo si applica a chi acquista per uso strettamente personale. Nel caso di specie, l’imputato non era un “acquirente finale”, ma un soggetto che deteneva la merce per la successiva commercializzazione. La detenzione a fini di vendita di merce contraffatta e la ricettazione sono due reati che possono concorrere.

In secondo luogo, la Corte ha ribadito un principio consolidato: per dimostrare la natura abusiva dei supporti e la finalità di vendita, non è necessaria una perizia tecnica o l’ascolto del contenuto. Elementi come l’ingente quantità di merce (165 pezzi), l’assenza del contrassegno S.I.A.E., la presenza di copertine contraffatte e la mancanza di qualsiasi documento che attestasse la lecita provenienza sono più che sufficienti a provare sia l’illecita riproduzione sia il “fine di lucro”.

L’unico punto su cui la Corte è intervenuta è stato il calcolo della pena. I giudici di merito avevano applicato un aumento per la recidiva dopo aver concesso l’attenuante del fatto di speciale tenuità. La Cassazione ha specificato che ciò costituisce un’illegalità della pena, poiché l’attenuante, una volta ritenuta prevalente, avrebbe dovuto neutralizzare l’aumento per la recidiva. Di conseguenza, la Corte ha annullato la sentenza limitatamente a questo aspetto e ha ricalcolato la pena finale, riducendola a 7 mesi di reclusione e 700 euro di multa.

Le Conclusioni

Questa sentenza è un importante monito: la linea di demarcazione tra uso personale (sanzionato in via amministrativa) e ricettazione di CD contraffatti (reato penale) è determinata dalle circostanze concrete. Un numero elevato di copie identiche o simili, unito all’assenza di elementi che ne giustifichino la legittima provenienza, costituisce una prova solida dell’intento commerciale. La giurisprudenza conferma che non è necessario essere colti in flagranza di vendita per essere condannati; la semplice detenzione finalizzata al profitto è sufficiente per integrare reati gravi come la ricettazione e la violazione del diritto d’autore.

Quando la detenzione di CD e DVD contraffatti diventa reato di ricettazione?
La detenzione integra il reato di ricettazione quando i beni non sono destinati a un uso personale, ma alla commercializzazione. L’intento di vendita, e quindi il fine di lucro, può essere desunto da una serie di elementi oggettivi come l’ingente quantità di supporti, l’assenza del contrassegno S.I.A.E. e la presenza di copertine palesemente contraffatte.

È necessaria una perizia tecnica per provare che i supporti sono contraffatti?
No. La Corte di Cassazione ha confermato che non è necessario un accertamento tecnico sul contenuto dei supporti. La prova della loro natura illecita può essere raggiunta attraverso una pluralità di elementi indiziari, come quelli sopra menzionati, che nel loro complesso dimostrano in modo inequivocabile l’abusiva riproduzione.

L’acquirente finale di un CD contraffatto per uso personale commette ricettazione?
No. La sentenza, richiamando precedente giurisprudenza, chiarisce che l’acquirente finale che acquista il prodotto per un uso esclusivamente personale non commette il reato di ricettazione, ma un illecito di natura amministrativa. Il reato di ricettazione si configura per chi acquista o riceve i beni con lo scopo di trarne profitto, ad esempio rivendendoli.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 6823 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 6823 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/05/2023 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del COGNOME NOME COGNOME Il Proc. Gen. conclude per l’inammissibilità del ricorso

Depositata in Cancelleria

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza del 4 maggio 2023 la Corte di appello di Reggio Calabria, in riforma di quella emessa dal Tribunale di Locri il 23 marzo 2018, ha assolto NOME dal reato ex art. 171-ter, comma 2, lett. a), I. n. 633 del 1941 di cui al capo A); previa concessione della circostanza attenuante ex art. 648, comma 4, cod. pen., applicati gli aumenti per la recidiva reiterata, specifica infraquinquennale e la continuazione con il reato ex art. 171-ter, comma 1, lett. d), I. n. 633 del 1941, di cui al capo A), ha rideterminato la pena in 10 mesi di reclusione ed € 1.000,00 di multa, ritenuto più grave il reato ex art. 648 cod. pen., sub capo B).
1.1. NOME COGNOME è stato condannato per il reato ex art. 171-ter, comma 1, lett. d), I. n. 633 del 1941 – perché deteneva per la vendita n. 165 CD e DVD, di cui n. 90 CD musicali, n. 72 DVD video e n. 3 giochi illecitamente riprodotti, contraffatti in quanto privi del marchio RAGIONE_SOCIALE e della custodia originale – e per reato ex art. 648, comma 4, cod. pen., per aver acquistato o ricevuto la stessa merce di cui gli era nota la provenienza illecita (in Siderno il 17 novembre 2015).

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato.

2.1. Con il primo motivo si deducono la violazione ed erronea applicazione dell’art. 648 cod. pen. e la mancanza di motivazione sulla consapevolezza dell’imputato della contraffazione dei supporti magnetici.

Nel ricorso (pag. 2) si richiamano Sez. 2, n. 16915 del 17/12/2015, dep. 2016, COGNOME, non massimata, sul concorso tra il reato di ricettazione e quello di «commercio di prodotti con segni falsi», e Sez. U, n. 22225 del 19/01/2012, COGNOME, Rv. 252453-01, che avrebbero escluso che l’acquirente finale di un prodotto con marchio contraffatto risponda del reato di ricettazione, poiché si configurerebbe unicamente l’illecito amministrativo ex art. 1, comma 7, d.l. 14 marzo 2005, n. 35, convertito con modificazioni dalla I. 14 maggio 2005, n. 80, come successivamente riformato dalla I. 23 luglio 2009, n. 99.
2.2. Con il secondo motivo si deducono la violazione ed erronea applicazione degli art. 648 cod. pen. e 171-ter, comma 1, lett. d), e comma 2, lett. a), I. n. 633 del 1941, ed il vizio della motivazione.

In sintesi, non sussisterebbe il reato di ricettazione, in ragione della non configurabilità della fattispecie contestata al capo A) dell’imputazione.

Non si sarebbe proceduto all’ascolto o all’analisi del contenuto dei supporti magnetici sequestrati per accertare se sugli stessi fossero incisi fotogrammi o video, né l’unico testimone escusso in dibattimento ne avrebbe riferito.

Al momento dell’accertamento del fatto, l’imputato non avrebbe posto in essere alcun atto da cui desumere la detenzione per la vendita dei CD e DVD né tali beni sarebbero stati messi in commercio ma sarebbero stati destinati ad un uso esclusivamente personale, come emergerebbe dal loro numero esiguo e dell’assenza di accertamento sul loro contenuto; mancherebbe la prova che i beni riguardassero opere riprodotte in serie o diverse tra loro.

Le modifiche legislative succedutesi tra gli anni 2000 e 2005, volte a ampliare la fattispecie di reato di cui all’art. 171-ter, comma 1, I. n. 633 del 1941, intervenendo sul dolo specifico, mediante la sostituzione del sintagma «a fini di lucro», con quello «per trarne profitto», e, da ultimo, a restringerla reintroducendo la precedente formulazione, testimonierebbero la volontà legislativa di escludere dalla norma incriminatrice le condotte non finalizzate all’immissione in commercio degli oggetti contraffatti, ma all’uso esclusivamente personale. Non sussistendo, dunque, il delitto ex art. 171-ter, comma 1, I. n. 633 del 1941, non sarebbe configurabile neppure il reato di ricettazione.
2.3. Con il terzo motivo si deducono la violazione ed erronea applicazione dell’art. 648 cod. pen. ed il vizio di motivazione. La ricettazione non sarebbe sussistente, in ragione dell’assenza di prova del reato di cui al capo A): non vi sarebbe agli atti del giudizio la prova che tutti i supporti magnetici fossero incisi né di quale fosse il loro effettivo contenuto, se relativo a dati personal dell’imputato, oppure ad opere coperte da diritto d’autore.

2.4. Con il quarto motivo si deducono la violazione ed erronea applicazione dell’art. 131-bis cod. pen. e il vizio della motivazione. La Corte territoriale avrebbe dovuto dichiarare la non punibilità dell’imputato per particolare tenuità del fatto, applicabile anche a reati che prevedono soglie di punibilità, quale sarebbe quello oggetto di imputazione. Sarebbe stata tempestivamente formula la richiesta ma il «Giudice di Pace» (pag. 7 del ricorso) non si sarebbe pronunciato sulla stessa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo è manifestamente infondato.

1.1. NOME COGNOME è stato condannato per i reati di ricettazione, in ragione della provenienza illecita dei supporti magnetici detenuti dall’imputato, illecitamente riprodotti e privi del marchio RAGIONE_SOCIALE ed ex art. 171-ter, comma 1, lett. d), I. n. 633 del 1941: non per la diversa fattispecie incriminatrice di cui all’ 474 cod. pen. Non è pertinente la citazione della giurisprudenza sul concorso tra il reato di ricettazione e di commercio di prodotti con segni falsi.

1.2. Secondo la giurisprudenza, i reati ex artt. 648 cod. pen. e 171-ter, comma 1, I. n. 633 del 1941 concorrono ove l’agente, oltre ad acquistare o ricevere

la merce contraffatta, la detenga a fine di commercializzazione (Sez. 3, n. 16153 del 09/01/2019, COGNOME, Rv. 275400-01; nonché Sez. 2, n. 53054 del 07/12/2016, COGNOME, Rv. 268969-01).

1.3. Nel caso in esame, poi, l’imputato correttamente non è stato considerato «acquirente finale» – cui, in forza del principio di specialità di cui all’art. 9, comm 1, I. n. 689 del 1981, si applica solo l’illecito amministrativo ex art. 1, comma 7, d.l. 14 marzo 2005, n. 35, convertito con modificazioni dalla I. 14 maggio 2005, n. 80 – in applicazione del principio espresso da Sez. U, n. 22225 del 19/01/2012, COGNOME, Rv. 252453-02, citata nel ricorso, secondo cui l’ambito applicativo di tale illecito è quello dell’acquisto di prodotti «provenienti» dalla violazione di diritt privativa industriale e non – come il pur parallelo art. 174-ter I. n. 633 del 1941 l’acquisto di prodotti provenienti da violazioni del diritto di proprietà intellettua
1.4. Il motivo, nella parte in cui deduce la mancanza di motivazione sulla consapevolezza del ricorrente del carattere contraffatto dei supporti magnetici in suo possesso, è inammissibile ex art. 606, comma 3, e 609 cod. proc. pen. in quanto la questione del dolo non è stata proposta con l’atto di appello.

Secondo il costante orientamento della giurisprudenza, la lettura coordinata degli artt. 609 e 606, comma 3, cod. proc. pen. impedisce la proponibilità in cassazione di qualsiasi questione non prospettata in appello, quale rimedio contro il rischio concreto di un annullamento, in sede di cassazione, del provvedimento impugnato, in relazione ad un punto intenzionalmente sottratto alla cognizione del giudice di appello: in questo caso, infatti, è facilmente diagnosticabile in anticipo un inevitabile difetto di motivazione della relativa sentenza con riguardo al punto dedotto con il ricorso, proprio perché mai investito della verifica giurisdizionale (in tal senso cfr. Sez. U. n. 24 del 24/11/1999, Spina, Rv. 214794, in motivazione).
Per altro, il Tribunale ha esplicitamente motivato, in base alle prove acquisite sulla sussistenza della «consapevolezza della illecita provenienza del materiale in oggetto» (pag. 4) e tale punto della decisione non è stato impugnato, sicché la Corte territoriale non aveva l’onere di motivare sul punto.

2. Il secondo motivo è manifestamente infondato.

2.1. Il ricorrente, con argomentazioni generiche, sostiene che il reato di ricettazione non sarebbe sussistente, in ragione della non configurabilità del reato ex art. 171-ter, comma 1, lett. d), I. n. 633 del 1941 – dovendosi considerare irrilevanti i riferimenti all’ipotesi ex ar . 171-ter, comma 2, lett. a), I. n. 633 del 1941, per cui è intervenuta l’assoluzione in appello – in quanto, mancherebbe la prova del contenuto dei supporti magnetici sequestrati e gli stessi sarebbero stati detenuti dall’imputato per uso esclusivamente personale.
2.2. È ben vero, che, a seguito delle modifiche normative intervenute sull’art. 171-ter, comma 1, I. n. 633 del 1941, è richiesto per la sua configurabilità il fine di lucro consistente in un guadagno economicamente apprezzabile o, comunque, in un incremento patrimoniale e non in un qualsiasi vantaggio di altro genere (Sez. 3, n. 1652 del 28/09/2018, dep. 2019, Pradolin, Rv. 275461-01); però, la Corte territoriale ha correttamente motivato in ordine al fine di lucro e alla destinazione alla vendita che caratterizzava la detenzione dei supporti sequestrati.
2.3. Il motivo è poi manifestamente infondato perché le argomentazioni non sono in linea con i principi della giurisprudenza. Deve sottolinearsi che, in tema di tutela del diritto d’autore, la mancanza del contrassegno S.I.A.E. non può valere come indizio dell’avvenuta consumazione dell’illecito di abusiva duplicazione o riproduzione dei supporti audiovisivi, ma la prova di tale fatto può essere comunque raggiunta sulla base di una pluralità di elementi, come il rilevante numero di supporti posti in vendita, le modalità dell’offerta al pubblico, l’utilizzo d copertine fotocopiate o contraffatte, il confezionamento, nonché l’assenza di loghi o marchi del produttore, non essendo necessario l’espletamento di una perizia o di un accertamento tecnico (Sez. 3, n. 45450 del 08/07/2014, COGNOME, Rv. 260865-01; nonché, Sez. 3, n. 37598 del 09/06/2021, NOME, non massimata, in motivazione).
Nessun ascolto o analisi del contenuto dei supporti informatici era, dunque, necessario per provarne la natura di riproduzioni abusive, in quanto; benché il ricorrente non fosse stato colto nell’atto di vendere la merce, la Corte territoriale ha correttamente motivato sull’assenza sui prodotti del contrassegno S.I.A.E., ma sulla loro non modesta quantità – n. 165, di cui n. 90 CD musicali, n. 72 DVD video e n. 3 giochi – nonché sulla presenza di copertine contraffatte e la mancata esibizione di un qualsivoglia documento attestante la lecita provenienza.
Tali elementi, considerati in maniera unitaria, sono idonei a dimostrare la destinazione alla vendita dei supporti magnetici. Il ricorrente non si confronta con tale motivazione e non contesta neppure la sussistenza degli elementi di fatto indicati dalla Corte di appello.

Anche il terzo motivo è manifestamente infondato, alla luce di quanto sopra esposto ai par. 2.2.-2.3., cui si rinvia, poiché non era necessario l’accertamento sul contenuto dei supporti magnetici sequestrati, a fronte delle plurime circostanze di fatto dimostrative della natura di riproduzioni abusive dei CD e DVD.

Il quarto motivo è manifestamente infondato.

4.1. L’art. 131-bis cod. pen., in base al testo in vigore al momento del fatto e della sentenza di primo grado, non era applicabile, tenuto conto dei limiti edittali del reato ex art. 648 cod. pen., anche nell’ipotesi attenuata di cui al comma 4.

Il ricorso, per quanto redatto il 16 giugno 2023, fa riferimento al testo dell’art. 131-bis cod. pen. in vigore prima della riforma Cartabia in quanto indica il limite edittale massimo di 5 anni di reclusione per l’applicabilità dell’istituto.

Del tutto inconferente è il richiamo alla giurisprudenza sul rapporto tra soglia di punibilità e particolare tenuità del fatto, posto che i reati di ricettazione ed ex art. 171-ter, comma ‘1, lett. d), I. n. 633 del 1941, non prevedono alcuna c.d. soglia di punibilità.

Si sostiene poi che il «giudice di pace» non si sarebbe pronunciato sulla «richiesta di assoluzione» per particolare tenuità del fatto mentre la Corte di appello ha esplicitamente motivato il rigetto della richiesta formulata con l’appello; tale motivazione non è stata neanche esaminata. Si cita ancora, in modo del tutto inconferente, un testo della dottrina del 2021, laddove l’istituto è stato introdotto nel 2015 ed una sentenza sulla grossolanità dei capi di abbigliamento.

Deve rilevarsi, a norma dell’art. 609, comma 2, cod. proc. pen., che, nel caso in esame, è stata disposta nei confronti dell’imputato una pena illegale (cfr. Sez. U, n. 38809 del 31/03/2022, COGNOME, Rv. 283689-01).

5.1. La pena base è stata determinata per il più grave reato di ricettazione sia dal Tribunale che dalla Corte di appello; per quanto il Tribunale non abbia esplicitamente applicato la circostanza attenuante di cui al comma 4 dell’art. 648 cod. pen., la pena base è stata determinata in primo grado in misura inferiore al minimo edittale di cui all’art. 648, comma 1, cod. pen.; di fatto, il Tribunale ha ritenuto applicabile la circostanza attenuante.

La Corte di appello ha, invece, esplicitamente ritenuto sussistente la circostanza attenuante del fatto di speciale tenuità ex art. 648, comma 4, cod. pen. ma ha anche applicato, sulla pena base di 6 mesi di reclusione ed € 600 di multa, l’aumento di 3 mesi di reclusione ed € 300 di multa per la recidiva reiterata, specifica e infra-quinquennale.

Il Tribunale e la Corte territoriale non hanno effettuato il giudizio di comparazione fra la circostanza attenuante e la recidiva, nonostante l’intervenuta declaratoria di incostituzionalità dell’art. 69, comma 4, cod. pen. – con sentenza del 14-18 aprile 2014, n. 105 della Corte costituzionale – nella parte in cui prevedeva il divieto di prevalenza della circostanza attenuante di cui all’art. 648, comma 2, cod. pen., vigente ratione temporis (attuale art. 648, comma 4, cod. pen.) sulla recidiva di cui all’art. 99, quarto comma, cod. pen.
Secondo la giurisprudenza, in tema di ricettazione, l’ipotesi del fatto di speciale tenuità non costituisce una autonoma figura di reato, ma una circostanza attenuante, che deve essere inclusa nel giudizio di comparazione ex art. 69 cod. pen., sicché l’applicazione dell’aumento per la recidiva, ex art. 99, comma primo e secondo, n. 1), cod. pen. sulla pena attenuata di cui all’art. 648, comma secondo, cod. pen., determina l’illegalità della pena per eccesso in ordine alla sua quantità, emendabile dal giudice dell’impugnazione, anche in mancanza di uno specifico motivo di gravame, in forza del principio costituzionale di legalità della sanzione (Sez. 2, n. 25121 del 13/05/2021, COGNOME, Rv. 281675-01).
5.2. Avendo il Tribunale e la Corte territoriale stabilito la pena base applicando la pena prevista dall’art. 648, comma 4, cod. pen., deve ritenersi che tale circostanza sia stata ritenuta prevalente sulla contestata recidiva e, dunque, può procedersi all’eliminazione dell’aumento di pena disposto per quest’ultima.

La pena da infliggersi all’imputato per il reato di cui al capo B) – che questa Corte di legittimità può direttamente rideterminare ai sensi dell’art. 620, comma 1, lett. I), cod. proc. pen. – sarà, dunque, pari alla pena base stabilita dalla Corte di appello (6 mesi di reclusione ed C 600,00 di multa), eliminando l’aumento per la recidiva reiterata, specifica e infra-quinquennale.

A tale pena per il reato di ricettazione, ritenuto più grave dai Giudici di merito, deve, infine, aggiungersi l’aumento per la continuazione, in relazione al capo A), già disposto dalla Corte di appello (1 mese di reclusione ed C 100,00 di multa).

Si ridetermina la pena finale in 7 mesi di reclusione ed C 700,00 di multa.

5.3. In conclusione, la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, limitatamente al trattamento sanzionatorio, con l’eliminazione dell’aumento di 3 mesi di reclusione ed C 300,00 di multa, erroneamente applicato dalla Corte di appello per la recidiva; di conseguenza, si ridetermina la pena finale in 7 mesi di reclusione ed C 700,00 di multa.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile nel resto.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio che ridetermina in sette mesi di reclusione ed euro 700,00 di multa.

Dichiara inammissibile nel resto il ricorso.

Così deciso il 24/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.