Ricettazione attenuata: quando si applica la tenuità?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato per ricettazione di un’auto. I giudici hanno confermato che l’attenuante della particolare tenuità del fatto (ricettazione attenuata) non si applica a beni di valore non esiguo, come un autoveicolo. Inoltre, hanno chiarito che tale attenuante non riduce il termine di prescrizione del reato, che rimane di dieci anni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione Attenuata e Prescrizione: Chiarimenti dalla Cassazione

Con l’ordinanza n. 43314 del 2024, la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi su un tema cruciale del diritto penale: la ricettazione attenuata. La vicenda, relativa alla ricezione di un autoveicolo rubato, offre l’occasione per chiarire due aspetti fondamentali: i criteri per l’applicazione dell’attenuante della particolare tenuità del fatto e, soprattutto, l’impatto di tale circostanza sul calcolo della prescrizione del reato.

I Fatti del Caso: La Ricettazione di un Autoveicolo

Il caso ha origine da una condanna per il reato di ricettazione a carico di un soggetto, accusato di aver ricevuto un’automobile rubata. La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, basando le proprie argomentazioni su un unico motivo: la mancata applicazione dell’attenuante speciale prevista dall’articolo 648, quarto comma, del codice penale, ovvero la cosiddetta ipotesi di fatto di particolare tenuità. Secondo la tesi difensiva, il riconoscimento di questa attenuante avrebbe dovuto portare alla dichiarazione di estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

La Corte d’Appello aveva già respinto tale tesi, ritenendo che la natura del bene – un autoveicolo – fosse di per sé incompatibile con il concetto di ‘tenuità’ a causa del suo ‘ragionevole valore’ intrinseco.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato e non specifico. I giudici hanno non solo confermato la correttezza della decisione della Corte territoriale, ma hanno anche colto l’occasione per ribadire principi consolidati sia sulla valutazione dell’attenuante sia sul suo rapporto con la prescrizione.

Le Motivazioni della Sentenza: Due Principi Fondamentali sulla Ricettazione Attenuata

La decisione della Cassazione si fonda su due pilastri argomentativi distinti e ugualmente importanti, che chiariscono definitivamente la portata della norma.

Il Valore del Bene Esclude l’Attenuante

In primo luogo, la Corte ha ribadito un principio giurisprudenziale consolidato: ai fini della concessione dell’attenuante della ricettazione attenuata, il valore economico del bene è un parametro fondamentale. Se il valore del bene non è ‘esiguo’, l’attenuante deve essere sempre esclusa. Solo nel caso in cui sia accertata una ‘lieve consistenza economica’ del bene ricettato, il giudice può procedere a valutare gli altri parametri, come l’entità del profitto e la capacità a delinquere dell’agente (ex art. 133 c.p.).

Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che un autoveicolo, per sua stessa natura, non possa essere considerato un bene di valore esiguo. Di conseguenza, la Corte d’Appello ha correttamente escluso l’applicabilità dell’attenuante senza dover procedere a ulteriori valutazioni.

L’Irrilevanza dell’Attenuante sulla Prescrizione

Il secondo e forse più rilevante chiarimento riguarda il calcolo della prescrizione. La difesa sosteneva che il riconoscimento dell’attenuante avrebbe dovuto incidere sul tempo necessario a prescrivere il reato. La Cassazione ha smontato questa tesi in modo netto.

I giudici hanno spiegato che la ricettazione attenuata non è una fattispecie autonoma di reato, ma una semplice circostanza attenuante del reato di ricettazione previsto dal primo comma dell’art. 648 c.p. Pertanto, ai fini del calcolo della prescrizione (secondo l’art. 157 c.p.), si deve fare riferimento esclusivamente alla pena prevista per il reato base, e non a quella ridotta per effetto dell’attenuante.

Per la ricettazione, il termine di prescrizione ‘massimo’ è di dieci anni. Essendo stato il reato accertato nel febbraio 2015, a oggi non è ancora prescritto, indipendentemente dalla potenziale applicabilità dell’attenuante.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza in esame consolida due principi di notevole importanza pratica:

1. Valutazione Rigorosa della Tenuità: La natura e il valore del bene ricettato sono il primo e invalicabile scoglio per poter sperare nel riconoscimento della ricettazione attenuata. Per beni di valore intrinsecamente non esiguo, come un’automobile, tale via è di fatto preclusa.
2. Nessun Effetto sulla Prescrizione: L’eventuale riconoscimento dell’attenuante incide solo sulla misura della pena finale, ma non ha alcuna influenza sul termine di prescrizione del reato, che va sempre calcolato sulla base della pena edittale del reato di ricettazione comune.

Questa pronuncia serve da monito per gli operatori del diritto, chiarendo che le strategie difensive basate su un’errata interpretazione del rapporto tra circostanze attenuanti e prescrizione sono destinate all’insuccesso.

È possibile ottenere l’attenuante della particolare tenuità per la ricettazione di un’automobile?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che un autoveicolo, per sua natura, ha un ‘ragionevole valore’ e non può essere considerato un bene di valore esiguo. Poiché il valore non esiguo del bene esclude in radice l’applicazione dell’attenuante, questa non è concedibile per la ricettazione di un’auto.

La circostanza attenuante della ricettazione di particolare tenuità riduce il termine di prescrizione del reato?
No. La Corte ha chiarito che la ‘ricettazione attenuata’ è una circostanza attenuante e non un reato autonomo. Di conseguenza, è irrilevante per il calcolo della prescrizione, che deve essere determinato sulla base della pena prevista per il reato di ricettazione nella sua forma base (art. 648, primo comma, c.p.).

Qual è il termine massimo di prescrizione per il reato di ricettazione?
Il termine massimo di prescrizione per il reato di ricettazione, anche in presenza di recidiva, è di dieci anni. Questo termine si calcola a partire dalla data di commissione o accertamento del reato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43314 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43314 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), nato a Bovolone il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/01/2024 della Corte d’appello di Venezia

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che l’unico motivo di ricorso, con cui si contesta vizio di violazione di legge e di motivazione in relazione alla mancata applicazione dell’art. 648, quarto comma, cod. pen., e per non avere, di conseguenza, la Corte d’appello di Bologna dichiarato la prescrizione del reato di ricettazione ascritto al ricorrente, non è consentito in sede di legittimità, oltre che manifestamente infondato;

che, infatti, deve osservarsi come tale motivo risulta fondato su un profilo di censura puntualmente e correttamente disatteso dalla Corte di merito (si veda, in particolare, la pag. 5 dell’impugnata sentenza), dovendosi, altresì, lo stesso motivo considerare non specifico ma soltanto apparente, in quanto omette di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;

che, nello specifico, la Corte territoriale, col motivare l’impossibilità d configurare la suddetta circostanza attenuante in virtù del ritenuto «ragionevole valore» del bene oggetto di ricettazione, attesa la sua «natura» (un autoveicolo),

ha fatto corretta applicazione del principio, consolidato nella giurisprudenza di legittimità, secondo cui: «In tema di ricettazione, il valore del bene è un elemento concorrente solo in via sussidiaria ai fini della valutazione dell’attenuante speciale della particolare tenuità del fatto, nel senso che, se esso non è esiguo, la tenuità deve essere sempre esclusa, mentre, se è accertata la lieve consistenza economica del bene ricettato, può verificarsi la sussistenza degli ulteriori parametri di apprezzamento della circostanza desumibili all’art. 133 cod. pen., inerenti al profilo obbiettivo del fatto (l’entità del profitto) e a quello soggettivo della capacità delinquere dell’agente» (ex plurimis: Sez. 2, n. 29346 del 10/06/2022, Mazza, Rv. 283340-01);
che, in ogni caso, come è stato correttamente affermato dai giudici di appello (si veda la già richiamata pag. 5 della sentenza impugnata), quella prevista dal quarto comma dell’art. 648 cod. pen. configura una circostanza attenuante e non un’autonoma fattispecie di reato, e come tale è irrilevante ai fini del calcolo del termine di prescrizione del reato ex art. 157 cod. pen., dovendosi avere riguardo, ai fini di tale calcolo, alla pena stabilita dal primo comma del suddetto articolo 648 cod. pen. (Sez. 2, n. 14767 del 21/03/2017, COGNOME, Rv. 269492-01; Sez. 2, n. 4032 del 10/01/2013, COGNOME, Rv. 254307-01; Sez. 2, n. 38803 del 01/10/2008, COGNOME, Rv. 241450-01), con la conseguenza che, anche senza considerare la recidiva, il termine “massimo” di prescrizione del reato è di dieci anni, sicché il reato ascritto all’imputato, che è stato accertato il 28/02/2015 e che ha a oggetto un autoveicolo che era stata rubato il 27/02/2015, non è neppure oggi prescritto;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 22 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.