Ricettazione attenuata: quando è esclusa dalla Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione di un furgone. La Corte stabilisce che non sussistono i presupposti per la ricettazione attenuata, dato il valore significativo del bene, e conferma il diniego delle attenuanti generiche per assenza di elementi favorevoli all’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione Attenuata: i Limiti Fissati dalla Corte di Cassazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta temi cruciali del diritto penale, tra cui la distinzione tra furto e ricettazione e i criteri per il riconoscimento della ricettazione attenuata. La pronuncia offre importanti chiarimenti su come i giudici debbano valutare la gravità del fatto e la concessione delle attenuanti generiche. Questo caso, riguardante la ricezione di un furgone rubato, diventa un’occasione per analizzare i principi consolidati della giurisprudenza e le loro implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla condanna di un soggetto per il reato di ricettazione, per essere stato trovato in possesso di un furgone di provenienza illecita. La difesa dell’imputato ha tentato in primo luogo di ottenere una riqualificazione del reato in furto, sostenendo un suo presunto coinvolgimento diretto nell’atto sottrattivo. In subordine, ha richiesto il riconoscimento dell’ipotesi di ricettazione attenuata, prevista per fatti di particolare tenuità, e la concessione delle circostanze attenuanti generiche. La Corte d’Appello aveva già respinto tali richieste, pur riducendo la pena in considerazione della giovane età dell’imputato e dell’assenza di precedenti penali. L’imputato ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando la violazione di legge e il difetto di motivazione della sentenza di secondo grado.

I Motivi del Ricorso e la Valutazione della Ricettazione Attenuata

Il ricorrente ha basato la sua impugnazione su due motivi principali:
1. Errata qualificazione giuridica: Si contestava la condanna per ricettazione, insistendo per una riqualificazione in furto. La Corte ha ritenuto questo motivo manifestamente infondato, in quanto mera riproposizione di argomentazioni già vagliate e respinte dalla Corte di merito, la quale non aveva trovato prove del coinvolgimento dell’imputato nel reato presupposto.
2. Mancato riconoscimento delle attenuanti: Si lamentava la mancata applicazione dell’ipotesi di ricettazione attenuata e delle attenuanti generiche, oltre a un’errata determinazione della pena.

Su questo secondo punto si concentra l’analisi più significativa della Suprema Corte, che ha colto l’occasione per ribadire principi giurisprudenziali consolidati.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. La decisione si fonda su una valutazione rigorosa dei requisiti richiesti dalla legge per l’applicazione delle attenuanti invocate.

Le Motivazioni

Le motivazioni dell’ordinanza sono chiare e seguono un percorso logico-giuridico ben definito. In primo luogo, la Corte ha escluso l’applicabilità della ricettazione attenuata. Il principio di diritto richiamato è netto: tale ipotesi può essere riconosciuta solo quando il valore del bene ricettato è ‘particolarmente lieve’. Nel caso di specie, trattandosi di un furgone, il suo valore economico è stato ritenuto ‘significativo’ e, pertanto, incompatibile con la nozione di particolare tenuità richiesta dalla norma. La Corte territoriale, secondo gli Ermellini, ha correttamente fondato il rigetto della richiesta su questo elemento oggettivo.

In secondo luogo, riguardo al diniego delle attenuanti generiche, la Cassazione ha ribadito un altro orientamento consolidato. Per motivare il mancato riconoscimento di tale beneficio, è sufficiente che il giudice faccia riferimento all’assenza di elementi di segno positivo meritevoli di considerazione. Non è necessario, quindi, individuare specifici elementi negativi a carico dell’imputato; la semplice mancanza di circostanze favorevoli (come la confessione, il risarcimento del danno o un comportamento processuale collaborativo) giustifica la decisione del giudice di merito.

Infine, per quanto concerne la graduazione della pena, la Corte ha sottolineato che tale valutazione rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito. Poiché la pena inflitta era già stata ridotta in appello e risultava inferiore alla media edittale, non era necessaria una spiegazione particolarmente dettagliata delle ragioni della sua quantificazione, essendo sufficiente il rispetto dei criteri generali dettati dal codice penale.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma due importanti principi del diritto penale sostanziale e processuale. Primo: la configurabilità della ricettazione attenuata è strettamente legata a una valutazione oggettiva del valore del bene, che deve essere marcatamente esiguo. Secondo: il potere discrezionale del giudice nella concessione delle attenuanti generiche è ampio, e il loro diniego può essere legittimamente motivato dalla sola assenza di elementi positivi che giustifichino una mitigazione della pena. La decisione rappresenta quindi un monito sulla specificità e fondatezza che devono caratterizzare i motivi di ricorso in Cassazione per evitare una declaratoria di inammissibilità.

Quando può essere esclusa l’ipotesi di ricettazione attenuata?
L’ipotesi di ricettazione attenuata deve essere esclusa quando il valore del bene oggetto del reato non risulta essere particolarmente lieve. Nel caso specifico, il valore significativo di un furgone è stato ritenuto incompatibile con la particolare tenuità del fatto richiesta dalla norma.

È sufficiente l’assenza di elementi positivi per negare le circostanze attenuanti generiche?
Sì, secondo la giurisprudenza consolidata della Corte di Cassazione, per motivare il diniego delle attenuanti generiche è sufficiente un congruo riferimento all’assenza di elementi di segno positivo, senza che sia necessario individuare specifici elementi negativi a carico dell’imputato.

Perché il primo motivo di ricorso, relativo alla riqualificazione del reato, è stato ritenuto infondato?
Il motivo è stato giudicato manifestamente infondato e aspecifico perché si limitava a riproporre censure già adeguatamente esaminate e respinte dalla Corte di merito, la quale aveva correttamente escluso il coinvolgimento dell’imputato nel reato presupposto di furto per assenza di elementi probatori.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 46847 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 46847 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 12/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il 05/03/1998

avverso la sentenza del 22/04/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui si deducono violazione degl artt. 624 e 648 cod. pen. conseguente alla mancata riqualificazione giuridica fatto nel reato di furto, è manifestamente infondato ed aspecifico per meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disatt dalla Corte di merito con corretti argomenti logici e giuridici;

rilevato che la Corte di merito, con motivazione coerente con le risultanz istruttorie, ha esplicitato, con corretti argomenti logici e giuridici, le rag penale responsabilità del ricorrente in ordine al reato di ricettazi considerazione dell’assenza di elementi probatori indicativi del suo coinvolgime nella commissione del reato presupposto di furto (si veda, in particolare, pa della sentenza impugnata);

considerato che il secondo motivo di ricorso, con il quale si lamenta violazion degli artt. 62-bis, 133 e 648 cod. pen. nonché difetto di motivazione in rela al mancato riconoscimento dell’ipotesi attenuata di ricettazione, determinazione del trattamento sanzionatorio ed al mancato riconoscimento dell circostanze attenuanti generiche, è aspecifico e non consentito;

che la Corte territoriale, fondando il rigetto dell’istanza di riconosci dell’ipotesi di ricettazione attenuata sul valore significativo del fur provenienza delittuosa (vedi pag. 2 della sentenza oggetto di impugnazione), fatto buon uso del principio di diritto secondo cui deve sempre escludersi la te del fatto allorquando il valore del bene ricettato non risulti essere particola lieve (Sez. 2, n. 29346 del 10/6/2022, Mazza, Rv. 28334001; Sez. 2, n. 23742 del 07/05/2024, COGNOME, non massimata);

che i giudici di appello hanno correttamente valorizzato, ai fini del man riconoscimento delle attenuanti generiche, la mancanza di elementi favorevoli al mitigazione della pena (vedi pag. 5 della sentenza impugnata). Il Colle condivide, in proposito, il consolidato indirizzo della giurisprudenza di legit secondo cui, nel motivare il diniego del beneficio richiesto, è sufficiente un con riferimento all’assenza di elementi di segno positivo (Sez. 2, n. 23903 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549 – 02 e Sez. 3, n. 24128 del 18/03/2021, COGNOME, Rv. 281590), che la graduazione della pena, peraltro ridotta dal giudice di appell considerazione della giovane età dell’imputato e dell’assenza di precede condanne per delitti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., avvenuto nella specie (si vedano, in proposito, pagg. 2 e 3) e che, second consolidato orientamento della giurisprudenza di questa Corte, non è necessar
una specifica e dettagliata spiegazione del ragionamento seguito quando la pe sia inferiore alla misura media edittale (Sez. 3, n. 29968 del 22/02/2019, Papa, Rv. 276288 – 01; Sez. 5, n. 47783 del 27/10/2022, Haddi, non massimata).;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma d euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle sp processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 12 novembre 2024

Il Consi GLYPH estensore

Il Pres-

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.