Ricettazione Assegno: quando scatta la condanna?

Un imprenditore è stato condannato per il reato di ricettazione di un assegno rubato. Nonostante avesse sostenuto di averlo ricevuto come pagamento per una fornitura, non ha fornito alcuna prova documentale. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, stabilendo che l’assenza di fatture o altri documenti, unita ad altre anomalie, costituisce prova sufficiente della consapevolezza dell’origine illecita del titolo. La sentenza chiarisce i criteri per la prova del dolo nella ricettazione assegno.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione Assegno: La Prova della Colpevolezza Senza Documenti

Accettare un assegno come pagamento è una prassi commerciale comune, ma può nascondere insidie legali significative. Una recente sentenza della Corte di Cassazione illumina i rischi connessi, in particolare quando si configura il reato di ricettazione assegno. Il caso analizzato riguarda un imprenditore condannato per aver ricevuto un titolo di provenienza illecita, nonostante si fosse difeso sostenendo che fosse il corrispettivo di una vendita. La sua incapacità di provare la transazione con documenti validi si è rivelata fatale. Analizziamo la decisione per capire quando la mancanza di prove documentali può trasformarsi in prova di colpevolezza.

I Fatti di Causa

La vicenda giudiziaria ha origine quando un imprenditore viene accusato e successivamente condannato per ricettazione. L’oggetto del reato è un assegno bancario di 5.000 euro che, a seguito di accertamenti, risulta essere compendio di furto. L’assegno, inoltre, era tratto su un conto corrente intestato a una persona deceduta mesi prima e presentava una firma di traenza falsa.

L’imputato si è difeso sostenendo di aver ricevuto l’assegno, insieme ad altri due titoli postdatati per un importo complessivo di 15.000 euro, come pagamento per una fornitura di pellet e legname a un suo cliente. Tuttavia, nonostante la difesa abbia prodotto testimonianze che confermavano l’esistenza di rapporti commerciali tra le parti, l’imprenditore non è stato in grado di fornire alcuna documentazione a supporto di quella specifica transazione, come fatture o documenti di trasporto.

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello hanno ritenuto la versione difensiva non credibile, confermando la responsabilità penale per il delitto di ricettazione.

Il Ricorso in Cassazione

L’imprenditore ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su quattro motivi principali:
1. Errata configurabilità del reato: La difesa ha sostenuto che non vi fosse prova della consapevolezza dell’origine illecita dell’assegno, data la fiducia derivante da un rapporto commerciale consolidato.
2. Vizio di motivazione: Secondo il ricorrente, la ricostruzione dei fatti era confusa e sussisteva un ‘ragionevole dubbio’ sulla sua colpevolezza, che avrebbe dovuto portare a un’assoluzione.
3. Mancato riconoscimento di attenuanti: Si lamentava la mancata applicazione dell’attenuante del fatto di particolare tenuità (art. 648 c.p.) o della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.).
4. Eccessività della pena: Si chiedeva una rideterminazione della pena in termini più favorevoli.

Le Motivazioni della Cassazione sul Delitto di Ricettazione Assegno

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo tutti i motivi manifestamente infondati. Il fulcro della decisione risiede nella valutazione della prova della consapevolezza (dolo) nel reato di ricettazione assegno.

La Corte ha chiarito che, sebbene non possa riesaminare nel merito le prove, il ragionamento dei giudici di primo e secondo grado era immune da vizi logici. La consapevolezza della provenienza illecita del titolo è stata correttamente desunta da una serie di elementi convergenti e non controversi:

* Assenza totale di documentazione: La mancanza di fatture, bolle di trasporto o qualsiasi altro documento a fronte di una transazione commerciale di 15.000 euro è stata considerata un indizio grave e decisivo.
* Anomalia del titolo: L’assegno era stato emesso da una persona diversa dalla controparte commerciale, un fatto che avrebbe dovuto insospettire chiunque operi nel commercio.
* Violazione delle regole di circolazione: La ricezione di un assegno in violazione delle norme sulla sua circolazione (come un titolo emesso da un terzo) è un elemento rilevante per provare la consapevolezza della sua origine illecita.

La Suprema Corte ha ribadito che la prova del possesso dei titoli da parte dell’imputato era pacifica, essendo stata ammessa dallo stesso. Il punto cruciale non era il possesso, ma la giustificazione di tale possesso. In assenza di una spiegazione credibile e documentata, i giudici hanno legittimamente concluso che l’imputato fosse a conoscenza della provenienza delittuosa dell’assegno.

Infine, la Corte ha rigettato anche le richieste relative alle attenuanti, sottolineando che l’importo di 5.000 euro non è ‘modesto’ né ‘irrilevante’ e, pertanto, non consente di qualificare il fatto come di ‘particolare tenuità’. Di conseguenza, anche l’applicazione dell’art. 131-bis c.p. è stata esclusa.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un principio fondamentale: chi riceve un assegno nell’ambito di un’attività commerciale ha l’onere di agire con diligenza. La difesa basata su una presunta transazione lecita deve essere supportata da prove concrete e documentali. In caso contrario, l’assenza di tali prove, unita ad altre circostanze anomale, non genera un ‘ragionevole dubbio’ a favore dell’imputato, ma si trasforma in un solido indizio di colpevolezza per il reato di ricettazione. La decisione finale ha quindi comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende, rendendo definitiva la sua responsabilità penale.

È sufficiente dichiarare di aver ricevuto un assegno come pagamento per una vendita per evitare una condanna per ricettazione?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la versione difensiva deve essere credibile e supportata da prove oggettive, come la documentazione commerciale (fatture, documenti di trasporto). La totale assenza di tali prove per una transazione di importo significativo può essere considerata un indizio chiave della consapevolezza dell’origine illecita dell’assegno.

Quali elementi possono provare la consapevolezza dell’origine illecita di un assegno nel reato di ricettazione?
La Corte ha ritenuto sufficiente un insieme di indizi, tra cui: l’assenza di qualsiasi documentazione a supporto della transazione commerciale, il fatto che l’assegno fosse emesso da una persona diversa dalla controparte contrattuale e, in generale, la ricezione di un titolo in violazione delle normali regole di circolazione.

Quando un fatto di ricettazione può essere considerato di ‘particolare tenuità’?
La Corte ha escluso l’attenuante della ‘particolare tenuità’ basandosi sull’importo dell’assegno, pari a 5.000 euro. Tale valore è stato ritenuto ‘non modesto e sicuramente non irrilevante’, indicando che un valore economico significativo del bene ricettato è un fattore determinante per escludere questa attenuante e la causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis c.p.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 766 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 766 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di NOMECOGNOME nato a Cosenza il 6.2.1972, contro la sentenza della Corte d’r,ppello di Catanzaro del 28.3.2024;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso per l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’appello di Catanzaro ha confermato la sentenza con cui, in data 2/2/2022, il Tribunale di Cosenza aveva riconosciuto NOME COGNOME responsabile del delitto di ricettazione e, con le circostanze attenuanti generiche, l’aveva condannato alla pena di anni 1 e mesi 4 di reclusione ed euro 400 di multa, oltre al pagamento delle spese processuali;

ricorre per cassazione NOME COGNOME a mezzo del difensore di fiducia che deduce:

2.1 violazione di legge e vizio di motivazione con riguardo alla ritenuta configurabilità del delitto di ricettazione: rileva che le conclusioni cui son pervenute le due sentenze di merito non sono sorrette dalla prova del delitto ascritto al ricorrente che il giudice di primo grado ha ritenuto di poter rinvenire nelle dichiarazioni del Trovato il cui esame, in realtà, avrebbe dovuto essere immediatamente interrotto; segnala, ancora, come il Tribunale, prima, e la Corte d’appello, poi, non abbiano valutato l’esistenza del ragionevole dubbio sulla responsabilità dell’odierno ricorrente, tenuto conto della provenienza degli assegni dal Trovato, con cui l’imputato aveva un consolidato rapporto di fiducia tale da fondare la convinzione della liceità della loro provenienza; aggiunge che il materiale acquistato dal Trovato era stato ricevuto da costui con conseguente insussistenza di alcun profitto patrimoniale;
2.2 mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione in ordine alla prova del fatto al di là di ogni ragionevole dubbio: segnala il carattere confuso della ricostruzione operata dal giudice di prime cure che avrebbe imposto la assoluzione del ricorrente ai sensi dell’art. 530 comma 2, cod. proc. pen., in presenza di un dubbio non irragionevole circa la convinzione del Fiore sulla lecita provenienza del titolo;

2.3 inosservanza o erronea applicazione della legge penale o di altre norme giuridiche di cui si debba tener conto nell’applicazione della legge penale quanto al mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto ovvero della ipotesi attenuata di cui al quarto comma dell’art. 648 cod. pen.: segnala il difetto assoluto di motivazione in merito alla richiesta di applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. che era invece a suo avviso giustificata dalla peculiarità della vicenda tale da poterla ricondurre nella fattispecie attenuata prevista dalla norma;
2.4 inosservanza o erronea applicazione della legge penale o di altre norme giuridiche di cui si debba tener conto nell’applicazione della legge penale con riguardo alla rideterminazione della pena in termini più favorevoli: ricondotto il

fatto nella ipotesi attenuata, la pena avrebbe potuto e dovuto essere rivisitata in termini più miti;

la Procura Generale ha trasmesso le proprie conclusioni insistendo per l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata perché l’imputato non ha commesso il fatto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché articolato con censure manifestamente infondate o non consentite in questa sede.

NOME COGNOME era stato tratto a giudizio e riconosciuto responsabile, nei due gradi di merito, all’esito di un conforme apprezzamento delle medesime emergenze istruttorie, del delitto di ricettazione “… perché … acquistava o comunque riceveva da persona rimasta ignota, nella piena consapevolezza della provenienza illecita, l’assegno bancario … della Banca Nuova filiale di Grotteria compendio di furto ai danni dell’intestatario … denunciato 8.4.2013 alla Stazione dei Carabinieri di Gioiosa NOME“.
Dalla lettura delle due sentenze di merito risulta che il giorno 25.11.2014 tale NOME COGNOME, su incarico del COGNOME, si era recato a versare un assegno di 5.000 euro tratto su un conto corrente della Banca Nuova; il giorno successivo la banca trattaria aveva elevato il protesto in quanto l’assegno, unitamente ad altri dello stesso carnet, era risultato oggetto di denuncia di smarrimento in data 8.4.2013 ed era munito di una firma di traenza falsa, apposta a nome di NOME COGNOME, deceduta nel mese di luglio del 2013 ed il cui conto corrente era stato chiuso in quel periodo.
Il Tribunale, come la Corte d’appello, non hanno considerato attendibile la versione difensiva fornita dal COGNOME il quale aveva riferito di aver ricevuto l’assegno da NOME COGNOME insieme ad altri due assegni postdatati, consegnati in pagamento di una fornitura di pellet e legna d’opera; i giudici di merito hanno spiegato che, pur in presenza di elementi testimoniali (le dichiarazioni di NOME COGNOME e NOME COGNOME) che avevano dato conto ed attestato l’esistenza di rapporti tra il COGNOME ed il Trovato, nessuna documentazione (fatture e/o documenti di trasporto) il ricorrente era stato in grado di produrre a riscontro dell transazione per la quale avrebbe ricevuto tre assegni del non irrilevante e complessivo importo di euro 15.000 che il Trovato aveva a sua volta negato di avergli consegnato.
3.1 Tanto premesso, rileva il collegio che i primi due motivi del ricorso, con cui la difesa denunzia la violazione del principio del superamento di ogni ragionevole dubbio sulla responsabilità, sono manifestamente infondati.

E’ in primo luogo appena il caso di richiamare la costante giurisprudenza di questa Corte, secondo cui la regola di giudizio compendiata nella formula “al di là di ogni ragionevole dubbio” rileva in sede di legittimità esclusivamente ove la sua violazione si traduca nella illogicità manifesta e decisiva della motivazione della sentenza, non avendo la Corte di cassazione alcun potere di autonoma valutazione delle fonti di prova (cfr., Sez. 2, n. 28957 del 03/04/2017, COGNOME, Rv. 270108 01; Sez. 4, n. 2132 del 12/01/2021, Maggio, Rv. 280245 – 01).
Nel caso di specie, se è vero che il Trovato non poteva certamente ammettere la disponibilità degli assegni provento di furto, per di più, secondo il ricorrente, consegnati in pagamento di merce, è pur vero che la prova del possesso dei titoli in capo al COGNOME è circostanza del tutto pacifica in quanto ammessa dallo stesso odierno ricorrente.

La difesa, infatti, insiste sul profilo della consapevolezza della loro provenienza delittuosa che, tuttavia, i giudici di merito hanno congruamente e linearmente desunto da una serie di elementi di cui hanno dato conto e che, peraltro, non sono a loro volta controversi: a partire, per l’appunto, dalla inesistenza di ogni documentazione a supporto della ricezione di assegni postdatati per 15.000 euro e che, nonostante si trattasse di assegni di importo tale da non poter essere trasferiti, risultavano emessi a nome di persona diversa da colui che, secondo il Fiore, li avrebbe consegnati in pagamento (cfr., per la rilevanza, ai fini della prova della consapevolezza della sua provenienza illecita, della ricezione dell’assegno in violazione delle regole che ne disciplinano la circolazione, Sez. 2 , n. 34522 del 13/06/2019, COGNOME, Rv. 276428 – 01; conf., tra le non massimate, Sez. 7, n. 28774 del 4/6/2024, COGNOME; Sez. 2, n. 40341 del 7/6/2023, COGNOME; Sez. 2, n. 34918 del 24/5/2023, COGNOME).
3.2 Il terzo motivo è manifestamente infondato avendo la Corte congruamente motivato, in punto di diritto, sull’impossibilità di ricondurre l’episodio nell’ambito della ipotesi attenuata di cui al comma 4 dell’art. 648 cod. pen. valorizzando, a tal fine, sia l’importo dell’assegno, certamente non modesto e sicuramente non irrilevante, tale da precludere ogni ulteriore valutazione ai fini del riconoscimento del fatto “lieve” (cfr., sul punto, Sez. U, n. 35535 del 12/7/2007, Rv. 296614).

Dalla suindicata incensurabile valutazione operata dai giudici di merito consegue, ineluttabilmente, l’impossibilità, per Is pena edittale prevista per il

· GLYPH delitto in esame, di invocare l’applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen..

3.4 Manifestamente infondato è infine il quarto motivo di ricorso, atteso che la pena inflitta al ricorrente corrisponde al minimo edittale su cui è stata applicata la riduzione massima per le pur riconosciute circostanze attenuanti generiche.

L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., della somma – che si stima equa – di euro 3.000 in favore della Cassa delle Ammende, non sussistendo ragioni che consentano di escludere profili di colpevolezza nell’attivare l’impugnazione.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

Così deciso in Roma, il 21.11.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.