Ricettazione assegno: quando non si applica l'attenuante

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23742/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per ricettazione di un assegno rubato. La Corte ha ribadito che la valutazione delle prove, come il riconoscimento dell’imputato, spetta ai giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità. Inoltre, ha confermato il principio per cui l’attenuante del danno di speciale tenuità non si applica alla ricettazione assegno, poiché il valore da considerare è il suo potenziale utilizzo, non il costo del documento cartaceo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione Assegno: la Cassazione Nega l’Attenuante del Danno Esiguo

La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 23742/2024, è tornata a pronunciarsi su un tema cruciale in materia di reati contro il patrimonio: la ricettazione assegno. Il caso offre spunti fondamentali per comprendere i limiti del sindacato della Suprema Corte sulla valutazione delle prove e, soprattutto, i criteri per l’applicazione della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità. La decisione chiarisce perché ricevere un assegno rubato, anche se di valore apparentemente nullo, costituisca una condotta grave, non meritevole di sconti di pena legati al valore del bene.

I Fatti del Caso

Il procedimento nasce dalla condanna di una donna per il reato di ricettazione, per aver ricevuto un assegno proveniente da un furto. La Corte di Appello di Bologna aveva confermato la sentenza di primo grado, ritenendo provata la responsabilità dell’imputata. La difesa, non rassegnata, proponeva ricorso per cassazione, basandolo su due motivi principali:

1. L’incertezza e la scarsa attendibilità delle dichiarazioni con cui la persona offesa aveva riconosciuto l’imputata come colei che le aveva consegnato l’assegno.
2. Il mancato riconoscimento della circostanza attenuante speciale prevista per la ricettazione, legata al danno patrimoniale di particolare tenuità, dato l’esiguo valore economico del singolo assegno come documento cartaceo.

La Procura Generale presso la Corte di Cassazione chiedeva che il ricorso fosse dichiarato inammissibile.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto la richiesta della Procura, dichiarando il ricorso inammissibile e condannando la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Primo Motivo di Ricorso: La Valutazione delle Prove

Sul primo punto, la Cassazione ha ribadito un principio cardine del suo ruolo: essa è un giudice di legittimità, non di merito. Ciò significa che non può riesaminare le prove e sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di primo e secondo grado. Il suo compito è limitato a verificare che la motivazione della sentenza impugnata sia logica, coerente e non contraddittoria. Nel caso di specie, la Corte di Appello aveva adeguatamente motivato la sua decisione, basandosi su un riconoscimento effettuato dalla persona offesa con un alto grado di certezza (99%) e corroborato da un riscontro oggettivo: il codice fiscale fornito al momento della consegna dell’assegno corrispondeva a quello dell’imputata.

Secondo Motivo di Ricorso: La Ricettazione Assegno e l’Attenuante del Danno Esiguo

Il cuore della sentenza risiede nella disamina del secondo motivo, ritenuto manifestamente infondato. La Corte riafferma un orientamento consolidato: l’attenuante del danno di speciale tenuità non è applicabile alla ricettazione assegno o di altri documenti simili.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte si fonda su una distinzione cruciale: il valore da considerare non è quello del supporto cartaceo (lo stampato dell’assegno), che è irrisorio, ma quello derivante dalla sua “potenziale utilizzabilità”. Un assegno in bianco, anche se non compilato, rappresenta un potenziale danno economico non determinabile a priori, ma certamente non esiguo. Può essere riempito con qualsiasi importo, utilizzato per truffe o per altre attività illecite. Pertanto, il danno patrimoniale non può essere qualificato come “di speciale tenuità”.

Inoltre, la Corte ricorda che, anche qualora il valore del bene ricettato fosse oggettivamente basso, questo è solo uno degli elementi da considerare. Ai fini del riconoscimento dell’attenuante, il giudice deve valutare la gravità complessiva del fatto, l’entità del profitto conseguito e la capacità a delinquere dell’agente, secondo i parametri dell’art. 133 del codice penale. Se il valore del bene non è esiguo, l’attenuante deve essere sempre esclusa. Se è esiguo, il giudice può comunque escluderla se altri elementi indicano una certa gravità della condotta.

Le Conclusioni

La sentenza n. 23742/2024 consolida due principi fondamentali. Primo, il ricorso in Cassazione non è una terza istanza di giudizio sui fatti. Secondo, e più importante per la pratica legale, la ricettazione assegno è un reato che, per sua natura, difficilmente può beneficiare dell’attenuante del danno di lieve entità. La pericolosità non risiede nel pezzo di carta, ma nel suo potenziale illecito. Questa decisione serve da monito: la circolazione di documenti e titoli di credito di provenienza illecita è considerata dall’ordinamento una condotta grave, a prescindere dal valore nominale o intrinseco del singolo documento.

Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove, come il riconoscimento di un imputato?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non può effettuare una nuova valutazione delle prove o degli indizi. Il suo compito è verificare la coerenza e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, senza entrare nel merito dei fatti.

Perché nel reato di ricettazione assegno non si applica l’attenuante del danno di speciale tenuità?
Perché il valore rilevante ai fini del danno non è quello del pezzo di carta, ma quello, non determinabile a priori, derivante dalla potenziale utilizzabilità dell’assegno. Poiché questo potenziale danno non può essere considerato esiguo, l’attenuante è generalmente esclusa.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la condanna diventa definitiva. Inoltre, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 23742 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 23742 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME natcx il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/10/2023 della CORTE di APPELLO di BOLOGNA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

il procedimento si celebra con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, del d.l. n. 137 del 2020, il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO ha concluso chiedendo l’inammissibilità.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Bologna confermava la condanna della ricorrente per il reato di ricettazione di un assegno provento di furto.

Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore che deduceva:

2.1. violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alle dichiarazioni ric che sarebbero incerte, non attendibili e non confortate da elementi esterni al dichi

2.2. violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al mancato riconosci della circostanza attenuante prevista dall’art. 648, comma 4, cod. proc. pen., tenut dell’esiguo valore economico del “documento- assegno”.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile.

1.1.11 primo motivo di ricorso non supera la soglia di ammissibilità in quanto si r nella richiesta di rivalutare la capacità dimostrativa delle prove, attività non com perimetro che circoscrive la competenza del giudice di legittimità.

In materia di estensione dei poteri della Cassazione in ordine alla valutazion legittimità della motivazione si riafferma che la Corte di legittimità non può ef alcuna valutazione di “merito” in ordine alla capacità dimostrativa delle prove, o degl raccolti, dato che il suo compito è limitato alla valutazione della tenuta logica del argomentativo e della sua aderenza alle fonti di prova che, ove si ritenessero t devono essere allegate – o indicate – in ossequio al principio di autosufficienz altre: Sez. 6 n. 13809 del 17/03/2015,0., Rv. 262965).
Nel caso in esame la Corte di appello confermava la capacità dimostrativa d dichiarazioni ricognitive con motivazione accurata e persuasiva.

Veniva infatti rilevato che nel corso del dibattimento la persona offesa ricono con un grado di certezza del 99% (affermazione contenuta in entrambe le sentenze merito) la persona che le aveva fornito l’assegno; le incertezze venivano giustific il tempo trascorso tra la dichiarazione ricognitiva ed il tempo della commissione del l’attendibilità della identificazione veniva confermata dal fatto che il codice fisca dalla persona che aveva consegnato l’assegno corrispondeva a quello dell’imputata, c si evinceva dal verbale di udienza del 17 gennaio 2020.
La motivazione non si presta, pertanto, ad alcuna censura in questa sede.

1.2. Il secondo motivo di ricorso è manifestamente infondato.

Il collegio riafferma che non è configurabile la circostanza attenuante del patrimoniale di speciale tenuità con riferimento al delitto di ricettazione avente ad assegni in bianco e documenti, poiché il valore da considerare per la valutazione del non è quello dello stampato, ma quello, non determinabile, derivante dalla sua potenziale utilizzabilità (Sez. 2, n. 24075 del 04/02/2015, COGNOME, Rv. 264115; Sez. 2, n. 09/10/1992 Ud., dep. 1993, COGNOME, Rv. 192644 – 01).

Peraltro la Corte di appello, con motivazione ineccepibile, escludeva non solo c bene ricettato fosse di esiguo valore, ma anche la tenuità della condotta di rice

contestata, ritenendola complessivamente grave e sicuramente ostativa al riconoscime dell’attenuante prevista dall’art. 648, comma 4 cod. pen..

E’ infatti consolidato il principio secondo cui in tema di ricettazione, il valor è un elemento concorrente solo in via sussidiaria ai fini della valutazione dell’a speciale della particolare tenuità del fatto, nel senso che, se esso “non” è esiguo, deve essere sempre esclusa, mentre, se è accertata la lieve consistenza economic bene ricettato, “può” verificarsi la sussistenza degli ulteriori parametri di appre della circostanza desumibili all’art. 133 cod. pen., inerenti al profilo obbietti (l’entità del profitto) e a quello soggettivo delta capacità a delinquere dell’ag altre: Sez. 2, n. 29346 del 10/06/2022, Mazza, Rv. 283340 – 01).
Anche in questo caso la motivazione non si presta ad alcuna censura.

3.Alla dichiarata inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell’art. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali non versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determi equitativamente in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle s processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il giorno 7 maggio 2024

L’estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.