Ricettazione assegno: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione assegno. La sentenza sottolinea che la valutazione dei fatti e la concessione delle attenuanti sono di competenza esclusiva del giudice di merito, se la motivazione è logica e coerente. I motivi di ricorso sono stati ritenuti generici e manifestamente infondati, confermando la condanna precedente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione Assegno: La Cassazione e i Limiti del Ricorso

Il reato di ricettazione assegno è una fattispecie delittuosa che solleva complesse questioni probatorie e procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sui limiti del ricorso presentato avverso una condanna per tale reato, ribadendo principi consolidati in materia di valutazione delle prove, motivazione della sentenza e discrezionalità del giudice nella commisurazione della pena. Analizziamo nel dettaglio la decisione degli Ermellini.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna al Ricorso per Cassazione

Il caso trae origine dalla condanna di un uomo per il reato di ricettazione, per aver incassato un assegno bancario di provenienza furtiva. La sentenza di primo grado, emessa dal Tribunale, veniva integralmente confermata dalla Corte d’Appello. Avverso quest’ultima decisione, la difesa dell’imputato proponeva ricorso per cassazione, articolando diverse censure volte a smontare l’impianto accusatorio e la congruità della pena inflitta.

I Motivi del Ricorso: Una Difesa a Tutto Tondo

La difesa lamentava principalmente quattro violazioni:

1. Errata applicazione della legge processuale: Si contestava il rigetto di una richiesta di prova da parte della Corte d’Appello, sostenendo che non si trattasse di una prova nuova, ma di una prova decisiva per il giudizio.
2. Carenza di prova sulla responsabilità: Secondo il ricorrente, non vi erano elementi sufficienti per affermare la sua colpevolezza, essendosi egli limitato a incassare un titolo ricevuto da una persona sconosciuta, senza poterne conoscere l’origine illecita.
3. Omessa valutazione di cause di proscioglimento: Si denunciava che la Corte territoriale non avesse considerato eventuali cause di non punibilità.
4. Vizi sulla determinazione della pena: Infine, si criticava la congruità del trattamento sanzionatorio, il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e della circostanza della lieve entità del fatto.

La Decisione della Corte: Perché il Ricorso per Ricettazione Assegno è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo tutti i motivi sollevati dalla difesa. La decisione si fonda su principi cardine del giudizio di legittimità.

Genericità e Manifesta Infondatezza dei Motivi

Il primo motivo è stato giudicato inammissibile per assoluta genericità, poiché la difesa non aveva specificato quale fosse la prova richiesta e non ammessa. I giudici hanno poi trattato congiuntamente il secondo e il terzo motivo, qualificandoli come manifestamente infondati. La Corte ha ribadito che il giudizio di cassazione non consente una “rilettura” dei fatti o una nuova valutazione delle prove, attività riservata esclusivamente al giudice di merito. La motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta esente da vizi logici o giuridici.

Discrezionalità del Giudice di Merito

Anche il quarto motivo, relativo alla pena, è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte territoriale aveva adeguatamente spiegato perché il fatto non potesse considerarsi di “particolare tenuità”, alla luce del danno complessivo. Inoltre, il diniego delle attenuanti generiche era stato giustificato dall’assenza di qualsiasi segno di resipiscenza da parte dell’imputato.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha colto l’occasione per riaffermare alcuni principi fondamentali. In primo luogo, ha ricordato che non è suo compito rivalutare nel merito le risultanze processuali, ma solo controllare la correttezza giuridica e la coerenza logica della motivazione del giudice inferiore. In secondo luogo, ha sottolineato che la graduazione della pena e la concessione o meno delle attenuanti generiche rientrano nella discrezionalità del giudice di merito. Tale potere non è sindacabile in sede di legittimità se la motivazione fornita è congrua e non palesemente illogica, come avvenuto nel caso di specie. La Corte ha richiamato la propria giurisprudenza consolidata, secondo cui, per negare le attenuanti, è sufficiente che il giudice faccia riferimento agli elementi ritenuti decisivi, senza dover analiticamente confutare ogni singolo aspetto favorevole all’imputato.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma la linea rigorosa della Cassazione nel delimitare l’ambito del proprio giudizio. Per chi affronta un’accusa di ricettazione assegno, emerge con chiarezza che le contestazioni in sede di legittimità non possono mirare a ottenere una nuova valutazione dei fatti, ma devono concentrarsi su precise violazioni di legge o su vizi di motivazione evidenti e macroscopici. La discrezionalità del giudice di merito nella valutazione delle prove e nella commisurazione della pena resta un baluardo del sistema, sindacabile solo in presenza di palesi illogicità o errori di diritto.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti o le prove. Il suo compito è limitato a verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, senza entrare nel merito della valutazione probatoria.

Quando un motivo di ricorso per cassazione viene considerato ‘generico’?
Un motivo di ricorso è considerato generico, e quindi inammissibile, quando non indica in modo specifico e dettagliato il vizio della sentenza che si intende contestare. Ad esempio, nel caso analizzato, la difesa non ha precisato quale fosse la prova decisiva che si assumeva non ammessa.

La decisione sulla gravità della pena e sulla concessione delle attenuanti generiche può essere contestata in Cassazione?
Sì, ma solo se la motivazione del giudice di merito è manifestamente illogica, contraddittoria o del tutto assente. La scelta concreta della pena e la valutazione delle attenuanti rientrano nell’ambito del potere discrezionale del giudice, il quale è tenuto unicamente a fornire una spiegazione coerente per le sue decisioni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35007 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35007 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/10/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

NOME COGNOME NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Sant’Agata de’ Goti il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 04/10/2024 della Corte d’appello di Napoli dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse diNOME COGNOME;

Rilevato che con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Napoli ha confermato la sentenza in data 24 settembre 2021 del Tribunale di Avellino con la quale era stata affermata la penale responsabilità del COGNOME in relazione al reato di ricettazione di un assegno bancario di provenienza furtiva, reato commesso in epoca anteriore e prossima al 18 luglio 2017;

Considerato che avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, deducendo:

Violazione di legge e vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen. in relazione all’art. 603 cod. proc. pen. avendo asseritamente errato la Corte di appello nel ritenere che la prova richiesta dalla difesa non Ł una prova sopravvenuta in quanto non era questa la questione sottoposta alla Corte quanto il fatto che si trattava per contro di una prova decisiva;

2.Violazione di legge e vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen. in quanto non sussisterebbero elementi per affermare la penale responsabilità dell’imputato essendosi lo stesso limitato ad incassare un assegno bancario ricevuto da persona rimasta ignota, titolo del quale l’imputato non poteva accorgersi della provenienza delittuosa;

Vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. per avere omesso la Corte di appello di valutare eventuali cause di proscioglimento dell’imputato ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.

Vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. in relazione all’art. 133 cod. pen. con riguardo alla valutazione di congruità del trattamento sanzionatorio, nonchØ al mancato riconoscimento all’imputato delle circostanze attenuanti generiche ed all’applicazione della circostanza attenuante della lieve entità del fatto di cui all’art. 648, comma 4, cod. pen.

Rilevato che il primo motivo di ricorso Ł inammissibile per assoluta genericità, non

– Relatore –

Ord. n. sez. 14349/2025

avendo la difesa neppure indicato nel ricorso quale sarebbe la prova integrativa richiesta e non ammessa;

Considerato poi che il secondo ed il terzo motivo di ricorso, che appaiono meritevoli di trattazione congiunta, sono manifestamente infondati e non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità perchØ tendono ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del proprio convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 3 e 4 della sentenza impugnata) spiegando, di fatto anche se implicitamente, i motivi per i quali non ricorrevano le ragioni per una pronuncia ex art. 129 cod. proc. pen.;
che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione Ł, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);

Considerato altresì che anche il quarto motivo di ricorso, in tutte le sue connotazioni, Ł manifestamente infondato avendo la Corte territoriale spiegato le ragioni per le quali il fatto di ricettazione contestato all’imputato non può ritenersi di particolare tenuità alla luce del danno complessivamente cagionato alla persona offesa e per le quali non possono riconoscersi all’imputato le circostanze attenuanti generiche per assenza di qualsivoglia motivo di resipiscenza;

che la Corte di appello ha fatto corretta applicazione del principio di diritto secondo il quale «la “particolare tenuità”, nel delitto di ricettazione, va desunta da una complessiva valutazione del fatto che comprenda le modalità dell’azione, la personalità dell’imputato e il valore economico della “res”» (Sez. 2, n. 42866 del 20/06/2017, Gavitone, Rv. 271154 – 01);

che il motivo di ricorso che contesta la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche non Ł consentito in sede di legittimità ed Ł manifestamente infondato in presenza di una motivazione esente da evidenti illogicità, anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui non Ł necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma Ł sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione;
che, infine, anche il motivo di ricorso che contesta l’eccessività della pena Ł manifestamente infondato perchØ, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che nella specie l’onere argomentativo del giudice Ł adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti;
Rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 21/10/2025

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.