Ricettazione assegno: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per ricettazione assegno. I motivi sono stati giudicati generici e una mera ripetizione di quanto già esposto in appello. La Corte ha ribadito che, per la condanna per ricettazione, è sufficiente che non emerga la prova del concorso dell’imputato nel reato presupposto (il furto), senza necessità di una prova positiva della sua estraneità. Anche la richiesta di attenuanti generiche è stata respinta perché non criticava specificamente la congrua motivazione della corte d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione Assegno: La Cassazione e i Requisiti per un Ricorso Valido

Il reato di ricettazione assegno è una fattispecie complessa che spesso giunge fino all’esame della Corte di Cassazione. Con una recente ordinanza, i giudici di legittimità hanno fornito chiarimenti cruciali sui requisiti di ammissibilità di un ricorso e sui principi probatori che governano questo delitto. Analizziamo una decisione che sottolinea l’importanza di non limitarsi a ripetere argomenti già respinti, ma di costruire una critica argomentata contro la sentenza impugnata.

I Fatti del Caso: Dall’Appello al Ricorso in Cassazione

Il caso trae origine dalla condanna di una persona per il reato di ricettazione, ai sensi dell’art. 648 del codice penale. L’imputata era stata trovata in possesso di un assegno risultato rubato. La Corte d’Appello aveva confermato la sua colpevolezza, ritenendo provata la consapevolezza della provenienza illecita del titolo di credito. Avverso tale decisione, la difesa ha proposto ricorso per Cassazione, basandosi su due motivi principali: la violazione della legge penale in relazione al reato di ricettazione e l’omessa concessione delle circostanze attenuanti generiche.

L’Ordinanza della Corte: Analisi della Ricettazione Assegno

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, fornendo spiegazioni dettagliate per ciascuno dei motivi sollevati.

Il Primo Motivo: La Prova della Ricettazione

La difesa sosteneva un’errata applicazione dell’art. 648 c.p. La Corte ha respinto questa censura, qualificandola come manifestamente infondata e priva di specificità. I giudici hanno evidenziato come il ricorso si limitasse a una pedissequa reiterazione di argomenti già puntualmente disattesi dalla Corte d’Appello, senza assolvere alla funzione tipica di una critica argomentata.

La Corte ha colto l’occasione per ribadire un principio consolidato in materia di ricettazione assegno: ai fini della condanna, non è necessaria la prova positiva che l’imputato non sia stato concorrente nel delitto presupposto (in questo caso, il furto dell’assegno). È invece sufficiente che non emerga la prova del contrario. Inoltre, i giudici di merito avevano correttamente motivato il loro convincimento sulla base di elementi chiari: la materiale disponibilità dell’assegno rubato, la sua falsificazione a nome dell’imputata e l’omessa giustificazione sulla sua legittima provenienza.

Il Secondo Motivo: Le Attenuanti Generiche

Anche il secondo motivo, relativo al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.), è stato giudicato inammissibile. La Corte ha osservato che il ricorso era totalmente reiterativo e non si confrontava con la motivazione della sentenza d’appello. Quest’ultima aveva spiegato in modo congruo e non irragionevole le ragioni del diniego. La Cassazione ha ricordato che non può procedere a una nuova valutazione della congruità della pena, se la decisione del giudice di merito non è frutto di arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni alla base della declaratoria di inammissibilità risiedono principalmente nella carenza strutturale del ricorso. La Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti, ma un giudice di legittimità che valuta la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Un ricorso che si limita a riproporre le stesse questioni già vagliate, senza individuare vizi specifici nella sentenza impugnata, è destinato all’inammissibilità.

In questo caso, la Corte ha sottolineato come i motivi fossero generici e non correlati alla complessità delle argomentazioni della Corte d’Appello. Per il reato di ricettazione assegno, è stato confermato che la prova della consapevolezza della provenienza illecita può essere desunta da elementi logici, come il possesso ingiustificato di un bene rubato. Per le attenuanti, è stato ribadito che la valutazione del giudice di merito è insindacabile in sede di legittimità se correttamente motivata.

Le Conclusioni: Cosa Insegna Questa Pronuncia

L’ordinanza in esame offre importanti spunti pratici. In primo luogo, evidenzia come un ricorso per Cassazione debba essere redatto con estrema specificità, evitando la mera ripetizione degli argomenti d’appello e concentrandosi invece su una critica mirata e puntuale della decisione di secondo grado. In secondo luogo, consolida l’orientamento giurisprudenziale sulla prova nel delitto di ricettazione, alleggerendo l’onere probatorio dell’accusa riguardo alla non partecipazione dell’imputato al reato presupposto. Infine, riafferma i limiti del sindacato di legittimità sulla determinazione della pena, che rimane una prerogativa del giudice di merito, purché esercitata in modo logico e non arbitrario.

Per essere condannati per ricettazione, la Procura deve provare che l’imputato non ha commesso il furto originario?
No, secondo la Corte è sufficiente che non emerga la prova che l’imputato abbia concorso nel reato presupposto. Non è richiesta la prova positiva della sua estraneità ai fatti.

È possibile presentare in Cassazione gli stessi motivi di ricorso già respinti in Appello?
No, la semplice e pedissequa reiterazione degli argomenti già esaminati e respinti dalla Corte d’Appello, senza una specifica critica alla motivazione della sentenza impugnata, rende il ricorso inammissibile.

Perché la Corte non ha concesso le attenuanti generiche?
La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito perché il motivo di ricorso era una mera ripetizione di quanto già richiesto, senza individuare alcuna illogicità o irragionevolezza nella congrua motivazione con cui la Corte d’Appello le aveva negate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24026 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24026 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il 06/10/1989

avverso la sentenza del 20/09/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si deduce la violazione di legge in relazione all’art. 648 cod. pen., oltre ad essere privo di concreta specificità, è anche manifestamente infondato;

che, invero, la mancanza di specificità dei motivi deve essere apprezzata non solo intrinsecamente, ovverosia per la genericità e indeterminatezza delle ragioni di fatto e diritto a sostegno della censura, ma anche estrinsecamente, per l’apparenza degli stessi allorquando, non essendovi correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione e/o risolvendosi nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, omettano di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che, inoltre, si prospettano enunciati ermeneutici in palese contrasto con la consolidata giurisprudenza di legittimità (cfr. Sez. 2, n. 4434 del 24/11/2021, dep. 2022, Desideri, Rv. 282955 – 01), secondo cui ai fini della configurabilità del delitto di ricettazione non occorre la prova positiva che l’imputato non sia stato concorrente nel delitto presupposto, essendo sufficiente che non emerga la prova del contrario;

che, peraltro, la Corte ha correttamente individuato il delitto presupposto nel reato di cui all’art. 624 cod. pen., non avendo alcuna rilevanza penale l’eventuale coinvolgimento dell’imputata nella falsificazione del titolo di credito ricettato, trattandosi di reato depenalizzato antecedentemente al tempus commissi deliciti della ricettazione sub iudice;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con corretti argomenti logici e giuridici (cfr. Sez. 2, n. 43427 del 07/09/2016, Ancona, Rv. 267969-01), le ragioni del loro convincimento (si veda, in particolare, pag. 2 sulla consapevole ricezione dell’assegno provento di furto in ragione della materiale disponibilità, della natura del bene ricettato, dell’avvenuta falsificazione a nome dell’imputata e dell’omessa indicazione della legittima provenienza);

considerato che il secondo motivo di ricorso, in ordine alla omessa concessione delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62-bis cod. pen. non è consentito, in quanto totalmente reiterativo in assenza di confronto con la motivazione, che ha esplicitato in modo congruo la valutazione del motivo di appello, in assenza di incongruità o irragionevolezza, sicché è si deve ritenere inammissibile la censura che miri ad una nuova valutazione della congruità della pena, la cui determinazione non sia frutto di arbitrio o di ragionamento illogico (Sez. 3, n. 29968 del 22/02/2019, Del Papa, Rv. 276288-01; Sez. 2, n. 39716 del
12/07/2018, COGNOME Rv. 273819-01, in motivazione; Sez. 2, n. 36104 del

27/04/2017, COGNOME Rv. 271243-01; Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep. 2014,

COGNOME, Rv. 259142-01);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la

condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso, il 3 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.