Ricettazione assegni: quando non è riciclaggio

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10199/2024, ha chiarito la distinzione tra riciclaggio e ricettazione di assegni. Nel caso specifico, un soggetto condannato per riciclaggio per aver alterato il nome del beneficiario su due assegni e averli incassati, ha visto il reato riqualificato in ricettazione. La Corte ha stabilito che la semplice sostituzione del beneficiario, senza alterare gli elementi identificativi del titolo (banca emittente, numero di serie), non è sufficiente a ostacolare la tracciabilità della sua provenienza illecita, configurando quindi il meno grave reato di ricettazione. Di conseguenza, il reato è stato dichiarato estinto per prescrizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione Assegni: La Sottile Linea di Confine con il Riciclaggio

La distinzione tra il reato di ricettazione e quello, più grave, di riciclaggio è un tema di grande attualità e rilevanza pratica. Spesso, condotte che apparentemente sembrano finalizzate a ‘ripulire’ denaro sporco possono in realtà rientrare in una fattispecie criminosa differente. La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 10199 del 2024, interviene proprio su questo punto, chiarendo quando la manipolazione di un titolo di credito integra la ricettazione assegni anziché il riciclaggio. Analizziamo insieme la decisione e le sue implicazioni.

Il Caso in Esame: Dalla Condanna per Riciclaggio all’Annullamento

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna di un uomo per il reato di riciclaggio. L’imputato, dopo aver ricevuto due assegni di provenienza illecita, aveva alterato i titoli cancellando il nome dell’originario beneficiario e inserendo il proprio. Successivamente, aveva versato gli assegni sul suo conto corrente, incassandone l’importo.

Sia in primo grado che in appello, i giudici avevano ritenuto che tale operazione costituisse riciclaggio, in quanto volta a ostacolare l’identificazione della provenienza delittuosa delle somme. L’imputato, tramite il suo difensore, ha però presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la sua condotta dovesse essere riqualificata nel meno grave reato di ricettazione, previsto dall’art. 648 del codice penale.

La Differenza tra Ricettazione Assegni e Riciclaggio secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, sposando la tesi difensiva. I giudici supremi hanno ribadito un principio fondamentale: per configurare il riciclaggio non è sufficiente una qualsiasi manipolazione, ma è necessaria un’attività che sia concretamente idonea a occultare l’origine illegale del bene o del denaro.

Nel caso della ricettazione assegni, la semplice sostituzione del nome del beneficiario, pur essendo un’alterazione del titolo, non è di per sé sufficiente a integrare il delitto di riciclaggio. Questo perché tale operazione non incide sugli elementi identificativi dell’assegno stesso, come i numeri di serie o i dati dell’istituto bancario emittente. Tali elementi rimangono intatti e permettono comunque di tracciare l’origine del titolo, rendendo l’occultamento della provenienza delittuosa non pienamente efficace.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha spiegato che la condotta dell’imputato è assimilabile a quella di chi riceve un bene di provenienza illecita (la ricettazione) piuttosto che a quella di chi compie operazioni per ‘ripulirlo’. Il riciclaggio richiede un quid pluris, ovvero un’azione specificamente finalizzata a interrompere il legame tra il denaro e il reato da cui proviene. La falsificazione del solo nome del beneficiario per poter incassare l’assegno è una condotta che si esaurisce nella volontà di conseguire un profitto dal bene illecito, che è l’elemento tipico della ricettazione.

Citando precedenti conformi, la Cassazione ha affermato che non emergeva, dalla descrizione dei fatti, che l’imputato avesse falsificato altri elementi dell’assegno (come il numero di serie o i dati della banca) che avrebbero potuto realmente ostacolare l’identificazione della provenienza delittuosa. L’azione si è limitata a sostituire il proprio nome a quello del legittimo prenditore al solo fine di riscuotere il titolo. Di conseguenza, il fatto è stato riqualificato come reato continuato di ricettazione.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La riqualificazione del reato da riciclaggio a ricettazione ha avuto un effetto decisivo sull’esito del processo. Essendo la ricettazione un reato con un termine di prescrizione più breve, la Corte ha constatato che tale termine era ormai decorso. Pertanto, ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio, dichiarando il reato estinto per intervenuta prescrizione.

Questa sentenza rafforza un importante principio di diritto: non ogni operazione su beni di provenienza illecita è automaticamente riciclaggio. È necessario valutare l’effettiva capacità della condotta di mascherare l’origine criminale dei fondi. Una semplice alterazione finalizzata all’incasso, che non impedisce la tracciabilità del titolo, rientra nel perimetro della ricettazione.

Quando la modifica del beneficiario di un assegno è considerata ricettazione e non riciclaggio?
Secondo la Corte di Cassazione, si tratta di ricettazione quando l’alterazione si limita al solo nome del beneficiario, senza manomettere altri elementi identificativi del titolo (come la banca emittente o i numeri di serie) che sono cruciali per tracciare la sua origine.

Perché in questo caso il reato è stato dichiarato estinto?
Il reato è stato dichiarato estinto perché, una volta riqualificato da riciclaggio a ricettazione, si è applicato il termine di prescrizione più breve previsto per quest’ultimo reato. Tale termine era già trascorso al momento della decisione della Cassazione, portando all’estinzione del procedimento.

Qual è l’elemento chiave che distingue il riciclaggio dalla ricettazione in casi come questo?
L’elemento chiave che distingue il riciclaggio è l’idoneità concreta della condotta a ostacolare l’identificazione della provenienza delittuosa del bene. La semplice sostituzione del beneficiario per incassare un assegno non è ritenuta un’operazione sufficientemente sofisticata da ‘ripulire’ il denaro, ma piuttosto un modo per trarre profitto dal bene illecito, caratteristica tipica della ricettazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 10199 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 10199 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/06/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla qualificazione del fatto con rideterminazione della pena udito il difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, il quale ha insistito nell’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

1. Il difensore di COGNOME NOME ricorre per cassazione avverso la sente della Corte di Appello di Napoli del 1/06/2023, che aveva confermato la senten di primo grado nella parte in cui NOME era stato condannato per il re riciclaggio: in base al capo di imputazione, NOMENOME NOME aver ricevuto due ass aveva compiuto sugli stessi operazioni volte ad ostacolare la provenie delittuosa, falsificando i titoli nella parte in cui veniva indicato il benefici aveva inserito il suo nominativo previa abrasione dell’originario nomina apposto sui titoli.
1.1 Al riguardo il difensore lamenta l’erronea qualificazione giuridica dei contestati, dovendosi riqualificare la fattispecie in quella prevista dall’art. pen., in quanto la semplice alterazione del beneficiario dell’assegno conseguente incasso eseguito dal falso intestatario comportavano l’inquadramen della condotta nella ipotesi della ricettazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato, per cui deve essere pronunciata sentenza annullamento senza rinvio per essere i reati, riqualificati in ricettazione cont estinti per prescrizione.

1.1 Infatti, deve essere ribadito che “configura un’ipotesi di ricettazi non di riciclaggio, la condotta di chi versi sul proprio conto corrente o lib deposito assegni di provenienza illecita, previa sostituzione delle generali beneficiario con le proprie, senza manomettere gli elementi identifica dell’istituto bancario emittente né i numeri di serie dei titoli, giacché, in non risulta concretamente occultata l’origine illegale degli stessi” (Sez.6, n del 22/03/2018, Lombardo, Rv. 274725; vedi anche Sez.2, n. 30597 del 20/04/2023 Rizzardini, n.m.)
Dalla descrizione del fatto, come accertato dai giudici del merito, non eme che l’imputato ebbe a falsificare il numero di serie degli assegni oppure gli el identificativi dell’istituto bancario emittente (elementi certamente ido ostacolare l’identificazione della provenienza delittuosa degli assegni circola NOME versò sul suo conto), bensì si limitò a sostituire alle generalità dei be le proprie al fine di poter incassare i titoli, mediante il versamento sul propr corrente; tale condotta è assimilabile quella del possessore in malafede presenti documenti falsi con le generalità del titolare effettivo degli assegni fine di poterli incassare, poiché in entrambe le situazioni viene falsificata l’ide beneficiario, al fine di poter riscuotere il titolo.
•

A ben vedere si tratta di condotta equivalente a quella che la giurisprudenza di questa Corte, sopra richiamata, ha mantenuto nell’orizzonte del delitto di ricettazione.

Di conseguenza, qualificati i fatti come reato continuato di ricettazione, il termine massimo di prescrizione, pur tenendo conto della sospensione disposta all’udienza del 9 marzo 2016, è decorso, per cui la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato -qualificato come ricettazione- è estinto per prescrizione Così deciso in Roma, 13/02/2024

Il consigliere estensore

Il Pre idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.