Ricettazione: appello inammissibile se generico

Ricettazione: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Un’ordinanza della Corte di Cassazione fornisce un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi, in particolare per il reato di ricettazione. La decisione sottolinea come la genericità e la mera ripetizione delle argomentazioni già esaminate nei gradi di giudizio precedenti portino inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Questo caso offre spunti fondamentali sull’onere dell’imputato di formulare censure specifiche e pertinenti contro la sentenza impugnata.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un individuo condannato dalla Corte d’Appello per il reato di ricettazione. L’imputato era stato ritenuto colpevole di aver acquistato o comunque ricevuto un veicolo di provenienza furtiva. L’unico motivo di ricorso presentato alla Corte di Cassazione mirava a contestare l’elemento psicologico del reato, sostenendo la propria buona fede e l’assenza di dolo. In altre parole, l’imputato affermava di non essere a conoscenza del fatto che il veicolo fosse stato rubato.

L’inammissibilità del Ricorso per Ricettazione

La Corte Suprema ha esaminato il ricorso e lo ha rapidamente liquidato come ‘manifestamente infondato e generico’. I giudici hanno osservato che l’argomentazione difensiva non era altro che una riproposizione della stessa doglianza già avanzata nell’atto di appello. La Corte d’Appello, nella sua sentenza, aveva già fornito una risposta completa ed esauriente, spiegando dettagliatamente (nelle pagine 4 e 5 del provvedimento) le ragioni per cui la tesi della buona fede dell’imputato non poteva essere accolta.

La Cassazione ribadisce un principio cardine del processo penale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti. Il suo scopo è controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Un ricorso che si limita a ripetere le stesse difese, senza confrontarsi criticamente con le specifiche ragioni addotte dal giudice precedente, è privo della specificità richiesta dalla legge e, pertanto, non può essere accolto.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte si fonda su due pilastri: la genericità e la manifesta infondatezza del motivo di ricorso. Il ricorrente non ha individuato un vizio di legittimità nella sentenza d’appello, come un errore di diritto o un difetto di motivazione. Si è invece limitato a riaffermare la propria versione dei fatti, ignorando completamente l’analisi dettagliata con cui la Corte d’Appello aveva smontato la sua difesa. Questo approccio rende il ricorso non solo ripetitivo, ma anche inefficace, poiché non attacca le fondamenta logico-giuridiche della decisione precedente. La Corte ha quindi concluso che un ricorso così formulato non supera il vaglio di ammissibilità.

Conclusioni

La decisione in esame ha importanti implicazioni pratiche. In primo luogo, conferma che per contestare una condanna per ricettazione, non è sufficiente dichiarare genericamente la propria buona fede. È necessario fornire elementi concreti e specifici in grado di smentire le conclusioni dei giudici di merito. In secondo luogo, l’ordinanza serve da monito: un ricorso in Cassazione deve essere redatto con rigore tecnico, evidenziando specifici vizi della sentenza impugnata e non limitandosi a una sterile riproposizione delle difese precedenti. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche l’addebito delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, in questo caso fissata in tremila euro a favore della Cassa delle ammende.