Ricettazione aggravata: la Cassazione e il sequestro

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo di una cospicua somma di denaro a una donna indagata per ricettazione aggravata, finalizzata a favorire un’associazione di stampo mafioso. La Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso, sottolineando che un insieme di prove indirette e convergenti, come i contatti con membri del clan e l’inverosimiglianza della giustificazione fornita per il possesso del contante, è sufficiente a sostenere la misura cautelare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricettazione Aggravata: Denaro Sospetto e Legami con la Criminalità Organizzata

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8118/2025, si è pronunciata su un caso di Ricettazione aggravata dall’agevolazione di un’associazione di tipo mafioso, confermando la legittimità di un sequestro preventivo basato su un solido quadro di prove indirette. Questa decisione offre importanti chiarimenti su come la giustizia valuta la provenienza illecita di ingenti somme di denaro e il collegamento con contesti criminali.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da un’ordinanza del Tribunale del Riesame di Napoli, che aveva confermato il sequestro preventivo di 34.550,00 euro a carico di una donna. L’indagata era accusata del reato di ricettazione, con l’aggravante di aver agito per agevolare le attività di un noto clan camorristico.

La difesa dell’indagata ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la motivazione del provvedimento fosse solo apparente e che mancassero prove concrete sulla provenienza illecita del denaro e sul suo collegamento con il clan. In particolare, si contestava la valenza degli elementi raccolti dagli inquirenti e si criticava la decisione dei giudici di non ritenere credibile la giustificazione fornita dalla donna sulla detenzione della somma.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla Ricettazione Aggravata

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando in toto la validità del sequestro. I giudici hanno stabilito che il tentativo della difesa di smontare il quadro indiziario si traduceva in una richiesta di rivalutazione del merito dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità.

Secondo la Corte, l’ordinanza del Tribunale del Riesame era, al contrario, ben motivata e fondata su una serie di elementi convergenti che, letti nel loro insieme, rendevano altamente probabile la provenienza illecita del denaro e il suo ruolo di “cassa” del clan.

Le Motivazioni della Sentenza

La decisione della Cassazione si basa su una valutazione complessiva degli indizi, ritenuti sufficienti a configurare il cosiddetto fumus delicti. Gli elementi chiave valorizzati dai giudici sono stati:

1. I Rapporti Diretti con il Clan: Le indagini avevano documentato contatti diretti tra l’indagata ed esponenti di spicco del gruppo criminale, noti per essere attivi in delitti come usura ed estorsione. Erano stati osservati passaggi di trolley e buste, ritenuti sintomatici di trasferimenti di denaro. Inoltre, la donna era indicata come la compagna del reggente detenuto del clan.

2. Le Prove Documentali (i “Pizzini”): Un elemento di grande importanza è stato il ritrovamento di “pizzini” nell’abitazione di uno dei membri principali del clan. Questi biglietti facevano esplicito riferimento a passaggi di denaro destinati all’indagata, collegandola direttamente alla gestione dei fondi dell’organizzazione.

3. Il Comportamento dell’Indagata: La Corte ha dato rilievo al fatto che la donna avesse cambiato domicilio. Questa mossa è stata interpretata non come una casualità, ma come una reazione alla consapevolezza di essere sotto indagine (in particolare dopo il fermo di due affiliati), e quindi come un tentativo di sottrarsi ai controlli.

4. L’Inverosimiglianza della Giustificazione: La spiegazione fornita dall’indagata per il possesso dei contanti – la vendita di alcuni gioielli – è stata giudicata “inverosimile” e non provata. La Cassazione ha richiamato un principio consolidato in giurisprudenza: la mancata o non attendibile indicazione della provenienza di un bene può essere considerata essa stessa un indizio della consapevolezza della sua origine illecita, rivelando una volontà di occultamento.

Le Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa sentenza ribadisce alcuni principi fondamentali in materia di reati patrimoniali e misure cautelari. In primo luogo, per procedere a un sequestro per ricettazione aggravata, non è indispensabile la prova diretta e incontrovertibile della provenienza delittuosa del denaro. Un quadro indiziario solido, basato su elementi logici, convergenti e coerenti, è sufficiente a sostenere la misura.

In secondo luogo, il comportamento dell’indagato e le giustificazioni fornite assumono un peso decisivo. Una spiegazione palesemente implausibile o non dimostrata non solo non aiuta la difesa, ma può trasformarsi in un ulteriore elemento a carico, confermando l’ipotesi accusatoria. Infine, la decisione delimita chiaramente il ruolo della Corte di Cassazione, che non può sostituirsi ai giudici di merito nella valutazione delle prove, ma deve limitarsi a un controllo sulla correttezza giuridica e sulla logicità della motivazione del provvedimento impugnato.

È necessaria la prova diretta che il denaro provenga da un crimine per ordinarne il sequestro per ricettazione?
No, la Corte ha stabilito che elementi di prova convergenti e indiretti, come i legami con noti criminali e comportamenti sospetti, sono sufficienti a fondare la riconducibilità del denaro a traffici illeciti per giustificare un sequestro preventivo.

Come viene valutata la giustificazione fornita da un indagato per il possesso di una grossa somma di denaro in contanti?
Se la giustificazione è ritenuta inverosimile e non è supportata da prove (come in questo caso la presunta vendita di gioielli), può essere considerata un ulteriore elemento a sostegno dell’accusa. La giurisprudenza la interpreta come un indicatore della volontà di occultare la provenienza illecita del bene.

Quali tipi di prove indirette possono collegare una persona a un’associazione criminale ai fini di un’accusa di ricettazione aggravata?
Prove come rapporti diretti documentati con esponenti del clan, osservazioni di scambi di borse o pacchi, il ritrovamento di messaggi scritti (‘pizzini’) che fanno riferimento a passaggi di denaro e il comportamento dell’indagato (come cambiare domicilio per eludere i controlli) sono considerati elementi significativi e convergenti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 8118 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 8118 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOMECOGNOMENOMECOGNOME nata a NAPOLI il 26/05/1976

avverso l’ordinanza del 25/10/2024 del TRIBUNALE RIESAME di NAPOLI

lette le conclusioni del PG NOME COGNOME il quale ha chiesto dichiararsi visti gli atti e letto il ricorso dell’Avv. NOME COGNOME udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME inammissibile il ricorso.

Ricorso trattato in camera di consiglio senza la presenza delle parti, in mancanza di richiesta di trattazione orale pervenuta nei termini, secondo quanto disposto dagli articoli 610 comma 5 e 611 comma 1-bis e ss. c.p.p.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

COGNOME GiovannaCOGNOME a mezzo del difensore di fiducia, ricorre per cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale del riesame di Napoli con cui è stato confermato il decreto di sequestro preventivo della somma di euro 34.550,00 emesso nei confronti della ricorrente dal Gip del Tribunale di Napoli, quale indagata in ordine al delitto di ricettazione aggravato dalla finalità di agevolazione del clan COGNOME.

La difesa, con un unico motivo, denuncia la violazione di legge sul rilievo dell’apparenza della motivazione resa dal Tribunale del riesame riguardo al fumus delicti aggravato dalla finalità di agevolare un clan di stampo camorristico.

In particolare, le censure mosse attengono alla valenza dimostrativa degli elementi indicati dal provvedimento impugnato a corredo della provenienza illecita della somma sequestrata, sulla materiale ricezione della stessa da parte della ricorrente, sulla dazione da parte di quei soggetti considerati quali partecipi dell’associazione camorristica denominata clan COGNOME e, infine, sull’esclusione della verosimiglianza della giustificazione addotta dall’indagata circa la detenzione della somma sequestrata nel suo domicilio.
Il Pubblico ministero, nella persona del Sostituto P.G. NOME COGNOME con requisitoria del 17 dicembre 2024, ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

Tanto premesso, il ricorso è inammissibile.

Dalla lettura dell’ordinanza impugnata risulta che la riconducibilità della somma rinvenuta presso l’abitazione dell’indagata ai proventi derivanti dai traffici illeciti del clan COGNOME si fonda su convergenti elementi di prova che indicano la ricorrente quale custode del denaro costituente la cassa del clan, per come avvalorato dai documentati rapporti in presa diretta con tanto di passaggi di trolley e buste tra l’indagata ed esponenti significativi di tale consesso, additati dai collaboratori come soggetti attivi nei delitti di usura ed estorsione per conto del clan e in persistente contatto con il detenuto reggente di tale gruppo criminale di cui la ricorrente è indicata essere la compagna (v. pag. 2 ove si riepilogano gli esiti dell’attività di indagine); inoltre si cita il dato, assai significativo, consultazione dei “pizzini” rinvenuti presso l’abitazione di uno degli esponenti primari del clan fermato per tentata estorsione e rapina aggravatCanche dalla finalità di agevolare il clan, unitamente ad altro indagato anch’esso facente parte di quelli che la p.g. aveva ripreso tra coloro che facevano ingresso nell’abitazione dell’indagata (il riferimento è a COGNOME e COGNOME) – alla ricorrente riferibili chiaramente evocativi, nel loro significato, del passaggio di denaro alla medesima
destinato.

A fronte di tali circostanze, a nulla rileva che gli ipotizzati passaggi di denaro siano stati monitorati nella precedente abitazione della ricorrente, in quanto l’ordinanza impugnata ha evidenziato come il mutamento di domicilio, ove è stata rinvenuta l’ingente somma in contanti, fosse dovuto alla certezza che gli investigatori vi monitorassero le precedenti attività criminali, anche in considerazione del dato di allarme consistito dal fermo del COGNOME e del COGNOME e, quindi, con comportamento sintomatico della volontà di sottrarsi a potenziali controlli.
Peraltro, l’inverosimiglianza della giustificazione addotta dall’indagata a motivo del possesso dell’ingente somma rinvenuta (che si è sostenuto derivante dall’asserita e non provata vendita di alcuni gioielli) è stata correttamente letta quale ulteriore elemento confermativo dell’ipotesi accusatoria, in ossequio alla giurisprudenza di legittimità a mente della quale la conoscenza della provenienza delittuosa della cosa può desumersi da qualsiasi elemento, anche indiretto, e quindi anche dal comportamento dell’imputato che dimostri la consapevolezza della provenienza illecita della cosa ricettata, ovvero dalla mancata – o non attendibile – indicazione della provenienza della cosa ricevuta, la quale è sicuramente rivelatrice della volontà di occultamento, logicamente spiegabile con un acquisto in mala fede (Sez. 2 n. 25756 del 11/6/2008, COGNOME, Rv. 241458 01; Sez. 2 n. 29198 del 25/5/2010, Fontanella, Rv. 248265 – 01).
La difesa, invece, mediante la denuncia del vizio di violazione di legge (per assenza e/o apparenza della motivazione) non solo finisce per muovere censure che ridondano in vizi della motivazione del provvedimento impugnato non consentite in questa sede, ma si limita, per come osservato dal P.G. nella requisitoria, ad accreditare una ricostruzione alternativa del compendio investigativo, sollecitando alla Corte di cassazione una valutazione di merito preclusa in sede di legittimità.

5. In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile.

Consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, così stabilita in ragione dei profili di colpa ravvisabili nella determinazione delle cause di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa per le ammende.

Motivazione semplificata.

Così deciso, il 4 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.