Ribaltamento sentenza di assoluzione: quando è valido?

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna emessa in appello per tentata rapina e tentata estorsione, nonostante il ribaltamento di una precedente sentenza di assoluzione. Il caso chiarisce le condizioni per il ribaltamento sentenza di assoluzione basato su prove dichiarative di testimoni divenuti irreperibili. La Corte ha stabilito che, in tali casi, il giudice d’appello può procedere leggendo gli atti, a condizione che l’irreperibilità sia accertata e che la decisione sia supportata da una motivazione rafforzata che analizzi criticamente la sentenza di primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il ribaltamento sentenza di assoluzione: quando è possibile senza rinnovare l’istruzione dibattimentale?

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 15418 del 2024, affronta un tema cruciale della procedura penale: il ribaltamento sentenza di assoluzione in appello e i limiti all’obbligo di rinnovare l’istruzione dibattimentale. Il caso offre spunti fondamentali per comprendere quando un giudice può condannare un imputato, precedentemente assolto, basandosi su dichiarazioni di testimoni divenuti irreperibili, senza quindi procedere a una loro nuova audizione.

I fatti del caso

La vicenda processuale ha origine dalla sentenza di primo grado del Tribunale, che aveva assolto un imputato dalle accuse di tentata rapina e tentata estorsione, aggravate dal metodo mafioso. L’assoluzione si basava sulla valutazione di inattendibilità delle dichiarazioni rese dalle persone offese. Il Pubblico Ministero impugnava tale decisione e la Corte di appello, riformando la sentenza, condannava l’imputato. La particolarità del caso risiedeva nel fatto che la Corte d’appello aveva fondato la sua decisione sulle medesime dichiarazioni delle persone offese, acquisite tramite lettura ai sensi dell’art. 512 c.p.p., poiché le testimoni erano divenute irreperibili e quindi non era stato possibile ascoltarle nuovamente.

Il ribaltamento sentenza di assoluzione e la prova dichiarativa

L’imputato ricorreva in Cassazione lamentando, tra i vari motivi, la violazione dell’art. 603, comma 3-bis, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che, in caso di appello del pubblico ministero contro una sentenza di proscioglimento, il giudice deve disporre la rinnovazione dell’istruzione dibattimentale. In altre parole, deve riascoltare i testimoni le cui dichiarazioni sono state decisive per l’assoluzione.

Tuttavia, la Corte di Cassazione ha ritenuto corretto l’operato della Corte d’appello. Richiamando un importante principio delle Sezioni Unite, la Suprema Corte ha chiarito che la riforma della sentenza di assoluzione non è preclusa se la rinnovazione della prova dichiarativa è divenuta impossibile per cause non prevedibili, come l’irreperibilità del dichiarante.

L’onere della motivazione rafforzata in caso di ribaltamento sentenza di assoluzione

La Cassazione ha sottolineato che, in queste circostanze, la decisione di condanna deve essere sorretta da una motivazione rafforzata. Il giudice d’appello non può limitarsi a una diversa valutazione delle prove, ma deve dimostrare, con un’analisi rigorosa, l’incompletezza o l’incoerenza della decisione di primo grado, conferendo alla propria decisione una “forza persuasiva superiore”. Nel caso specifico, la Corte d’appello aveva correttamente argomentato sull’imprevedibilità e l’impossibilità di rintracciare le testimoni e aveva poi proceduto a una valutazione positiva della loro attendibilità, supportata da elementi di riscontro come i riconoscimenti fotografici.

La configurabilità dell’aggravante del metodo mafioso

Un altro motivo di ricorso riguardava la sussistenza dell’aggravante del metodo mafioso. L’imputato sosteneva che non fosse stato provato il suo controllo del territorio. La Cassazione ha respinto anche questa doglianza, ribadendo un principio consolidato: per la configurabilità dell’aggravante non è necessario che l’agente appartenga a un’associazione mafiosa. È sufficiente che la sua condotta (violenza o minaccia) evochi una forza intimidatrice tipica del sodalizio criminale, creando nella vittima una condizione di assoggettamento e omertà.

Le motivazioni

La Corte Suprema ha motivato il rigetto del ricorso affermando che la Corte d’appello ha agito nel pieno rispetto della legge e dei principi giurisprudenziali. L’impossibilità oggettiva e imprevedibile di rinnovare l’audizione dei testimoni ha legittimamente consentito l’acquisizione delle loro precedenti dichiarazioni tramite lettura. Questa procedura, tuttavia, ha imposto al giudice di secondo grado l’onere di una motivazione rafforzata, onere che è stato pienamente assolto. La Corte di appello ha infatti riesaminato l’intero compendio probatorio, evidenziando le lacune e le incoerenze del ragionamento del primo giudice e fornendo una ricostruzione dei fatti logicamente coerente e supportata da elementi esterni di riscontro. Anche per quanto riguarda l’aggravante del metodo mafioso, la motivazione è stata ritenuta immune da vizi, poiché basata sulla corretta interpretazione della norma, che valorizza l’effetto intimidatorio della condotta sulla vittima piuttosto che l’appartenenza formale dell’agente a un clan.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza n. 15418/2024 della Corte di Cassazione riafferma un importante equilibrio tra il diritto al contraddittorio e la necessità di giungere a una decisione di merito anche quando la prova dichiarativa diventi irripetibile. Il ribaltamento sentenza di assoluzione è possibile, ma a due condizioni stringenti: l’impossibilità oggettiva della rinnovazione e l’adozione di una motivazione rafforzata che dia conto, in modo analitico e persuasivo, delle ragioni per cui la valutazione del primo giudice era errata. Questa pronuncia costituisce un’utile guida per gli operatori del diritto, delineando con chiarezza il percorso logico-giuridico che il giudice d’appello deve seguire in queste delicate situazioni processuali.

È possibile ribaltare una sentenza di assoluzione in appello senza riascoltare i testimoni?
Sì, è possibile quando la rinnovazione dell’audizione dei testimoni è divenuta impossibile per cause oggettive e imprevedibili, come la loro accertata irreperibilità. In questo caso, il giudice può basare la sua decisione sulla lettura delle dichiarazioni rese in precedenza.

Cosa si intende per “motivazione rafforzata” quando un giudice d’appello ribalta un’assoluzione?
Significa che il giudice non può semplicemente offrire una diversa interpretazione delle prove, ma deve dimostrare con un’analisi rigorosa e approfondita l’incompletezza o l’illogicità della decisione di primo grado, fornendo argomenti che diano alla propria decisione una “forza persuasiva superiore”.

Quando si configura l’aggravante del metodo mafioso anche se l’imputato non appartiene a un’associazione criminale?
L’aggravante si configura quando la violenza o la minaccia utilizzata per commettere il reato evoca una forza di intimidazione tipica delle associazioni mafiose, tale da creare nella vittima una condizione di assoggettamento e omertà, a prescindere dall’effettiva appartenenza dell’autore del reato a un sodalizio mafioso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 15418 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 15418 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/02/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Nocera Inferiore il DATA_NASCITA avverso la sentenza della Corte di appello di Salerno data 7/7/2023 visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

preso atto che il procedimento viene trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, D.L. n.137/2020, convertito nella L. 18/12/2020 n. 176 (così come modificato per il termine di vigenza dall’art. 16 del D.L. 30/12/2021, n.228, convertito nella L. 25/02/2022 n. 15);

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria con la quale il Sostituto procuratore generale NOME COGNOME ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 7/7/2023, la Corte di appello di Salerno, su impugnazione del Pubblico Ministero, ha riformato la sentenza del Tribunale di Nocera Inferiore con la quale l’odierno ricorrente era stato assolto dai delitti tentata rapina e tentata estorsione, aggravate dal metodo mafioso,

condannandolo per detti delitti.

2.Avverso la sentenza di appello propone ricorso per cassazione COGNOME NOME per mezzo del difensore di fiducia, il quale deduce, con il primo motivo, nullità della sentenza per non avere la Corte di appello, in presenza di sentenza assolutoria impugnata dal P.M., fondata su prova orale, proceduto alla rinnovazione istruttoria mediante audizione delle persone offese; nullità della sentenza per violazione dell’obbligo di motivazione rafforzata; nullità della sentenza per violazione dell’art. 213, co. 3, cod. proc. pen.; nullità della sentenza per violazione dell’art. 606 lett. b) ed e) cod. proc. pen., in relazione agli artt. 192, 512, 546 cod. proc. pen.
In sintesi, il ricorrente si duole del fatto c:he, in presenza di un ribaltament dell’esito decisorio di primo grado, in senso sfavorevole all’imputato, il giudice di appello pur avendo disposto, con ordinanza, la rinnovazione istruttoria non ha poi proceduto all’audizione delle persone offese e del maresciallo COGNOME, ritenute decisive, così violando l’art. 603, co. 3 bis, cod. proc.pen.

Tale conclusione sarebbe stata determinata dalla irreperibilità delle testimoni, condizione, secondo la difesa, erroneamente valutata dal giudice posto che gli accertamenti relativi alla presenza delle persone offese sul territorio italiano risultavano incomplete. Pertanto, l’acquisizione ai sensi dell’art. 512 cod. proc. pen. sarebbe stata effettuata senza che ne ricossero i presupposti.

Con il secondo motivo il ricorrente lamenta violazione cii legge e vizio di motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza dell’aggravante del metodo mafioso, non configurabile al cospetto della spendita della qualità di ” capo di Nocera Superiore”, non essendo provato che COGNOME controllasse quel territorio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è proposto per motivi infondati e va rigettato.

1.1. L’art. 603,comma 3 bis, cod.proc. pen. prevede che in caso di appello del Pubblico ministero contro una sentenza di proscioglimento per motivi attinenti alla valutazione della prova dichiarativa, il giudice dispone la rinnovazione dell’istruzione dibattimentale.

Nel caso in esame, il primo giudice era pervenuto all’assoluzione del ricorrente dai delitti di tentata estorsione e rapina, entrambe aggravate dal metodo mafioso, basandosi sulle dichiarazioni delle persone offese, acquisite ai sensi dell’art. 512 cod. proc. pen. ritenute inattenchbili per la mancanza di elementi di riscontro.

4’1

Il Procuratore Generale impugnava la sentenza con riguardo alla pronunzia assolutoria e, in particolare, contestava il giudizio di inattendibilità de dichiarazioni delle persone offese.

1.2. La Corte di appello, come il primo giudice, acquisite mediante lettura le dichiarazioni precedentemente rese delle due donne, ai sensi dell’art. 512 cod. proc. pen., ne vagliava positivamente l’attendibilità ponendole a fondamento dell’affermazione di responsabilità del COGNOME.

Tale modus procedendi è corretto.

La difesa rinviene una violazione dell’art. 603, comma 3 bis, cod.proc.pen. laddove, in presenza di una prova dichiarativa resa da un soggetto irreperibile, vale il principio affermato dalle Sez. Unite (sentenza n. 11586 del 30/09/2021 Rv. 282808), secondo cui “La riforma, in grado di appello, della sentenza di assoluzione non è preclusa nel caso in cui la /innovazione della prova dichiarativa decisiva sia divenuta impossibile per decesso del dichiarante e tuttavia la relativa decisione deve presentare una motivazione rafforzata sulla base di elementi ulteriori, idonei a compensare il sacrificio del contraddittorio, acquisibili giudice anche avvalendosi dei poteri officiosi di cui all’art. 603, comma 3, cod. proc. pen., ivi compresa la possibilità di lettura delle dichiarazion predibattimentali già rese dal suddetto deceduto”.
A tale principio, espressamente esteso dalle Sezioni Unite anche ai casi di irreperibilità o infermità del dichiarante, la Corte di appello di Salerno si conformata assolvendo compiutamente anche all’onere di motivazione rafforzata, cioè all’onere di «dimostrare, con una rigorosa analisi, l’incompletezza o l’incoerenza della decisione impugnata», così conferendo alla propria decisione una «forza persuasiva superiore» (Sez. 6, n. 51898 dell:L/07/2019, P., Rv. 278056).

In primo luogo la Corte di merito ha precisato che le dichiarazioni precedentemente rese dalle testimoni, erano state acquisite mediante lettura per la sopravvenuta, imprevedibile, irreperibilità delle stesse, condizione che rendeva impossibile la loro audizione.

Al riguardo va richiamato l’insegnamento delle Sez. Unite Torcasio ( sent. n. 36747 del 28/05/2003, Rv. 225470), secondo cui ” ai fini della legittimità della lettura di atti assunti dalla polizia giudiziaria, dal pubblico ministero, difensore di una parte privata o dal giudice nel corso dell’udienza preliminare, a norma dell’art. 512 cod. proc. pen., l’irreperibilità sopravvenuta del soggetto che abbia reso dichiarazioni predibattimentali – alla quale non può attribuirsi presuntivamente il significato della volontaria scelta di sottrarsi all’esame da
parte dell’imputato o del suo difensore – integra, se accertata con rigore, un’ipotesi di oggettiva impossibilità di formazione della prova in contraddittorio e di conseguente irripetibilità dell’atto dovuta a fatti o circostanze imprevedibili”.

Nella specie, entrambi di giudici di merito hanno dato conto, con motivazione non apparente e non manifestamente illogica o contraddittoria (e solo in questi termini la Corte di legittimità è chiamata a svolgere il proprio sindacato), dell apprezzamento compiuto sulla ragionevole impossibilità di svolgere ulteriori ed efficaci ricerche delle dichiaranti posto che la valutazione circa la non ripetibilit ed imprevedibilità dell’evento che rende impossibile la ripetizione, legittimando la lettura dell’atto precedentemente assunto, è rimessa al giudice di merito, il quale deve formulare in proposito un giudizio di cosiddetta “prognosi postuma” ossia mediante l’ideale riproduzione della valutazione effettuata dalla parte interessata all’acquisizione delle dichiarazioni, verificandone la correttezza secondo canoni di ragionevolezza, tenuto conto delle circostanze di fatto allora note o conoscibili, a prescindere dagli accadimenti in concreto intervenuti.( Se. 5, n. 4945 del 20/01/2021, Rv. 280669).
1.3. In particolare, il giudice di primo grado aveva dato atto che le due donne risultavano avere residenza in Mantova e Pordenone luoghi rei quali durante le indagini erano state reperite, rilevando pertanto che il loro repentino allontanamento era risultati imprevedibile; né le stesse avrebbero potuto essere rintracciate altrove essendo risultati infruttuosi i tentativi esperiti ai fini notifica volta ad ottenere la presenza delle persone offese in udienza, non poteva procedersi, poi , al rintraccio delle due donne all’estero non essendo nota la residenza estera ( cfr. pag. 2 e 3 della sentenza del Tribunale ). Al riguardo questa Corte ha affermato che ai fini dell’utilizzabilità, mediante lettura, dell dichiarazioni rese in sede predibattimentale dal cittadino straniero divenuto irreperibile, l’obbligo di effettuare ricerche, anche all’estero, va necessariamente correlato all’esistenza di precisi elementi di collegamento tra tale soggetto e il paese di origine, desumibili dagli atti o allegati dall’interessato, in assenza dei quali dette ricerche avrebbero carattere esplorativo e si risolverebbero, in mancanza di qualsiasi altro elemento, in un’attivazione meramente formale di difficile realizzazione, e pertanto non esigibile secondo canoni di ragionevolezza (Sez. 3, n. 12927 del 23/03/2022, Rv. 283129).
Il giudice di appello ha ribadito tale valutazione per cui alla luce di ta complesso ordito motivazionale non si ravvisano le dedotte carenze o illogicità manifeste .

1.4.Quanto al rilievo probatorio da attribuire alle dichiarazioni delle persone

offese, la Corte di appello ha dato applicazione al principio da ultimo affermato da Sez. 2 n. 15492 del 05/02/2020, Rv. 279148, secondo cui “Le dichiarazioni predibattimentali acquisite ai sensi dell’art. 512 cod. proc. pen. possono costituire, conformemente all’interpretazione espressa dalla Grande Camera della Corte EDU con le sentenze 15 dicembre 2011, COGNOME e COGNOME c/ Regno Unito e 15 dicembre 2015, COGNOME c/ Germania, la base «esclusiva e determinante» dell’accertamento di responsabilità, purché rese in presenza di «adeguate garanzie procedurali», individuabili nell’accurato vaglio di credibilità dei contenuti accusatori, effettuato anche attraverso lo scrutinio delle modalità di raccolta, e nella compatibilità della dichiarazione con i dati di contesto, tra i qua possono rientrare anche le dichiarazioni dei testi indiretti, che hanno percepito in ambiente extra-processuale le dichiarazioni accusatorie della fonte primaria, confermandone in dibattimento la portata”.
1.5. A tale principio si è rifatta la sentenza di appello che ha evidenziato che le ragazze descrissero in modo conforme i soggetti che avevano preso parte ai fatti delittuosi; che entrambe le donne cui venne sottoposto un album fotografico con le fattezze di soggetti corrispondenti a quelle descritte, riconobbero in COGNOME colui che si era recato presso l’appartamento in entrambi i giorni in cui erano state avanzate le richieste estorsive ed aveva pronunciato le frasi minacciose.

Pertanto, in presenza di significativi elementi di contorno la Corte di appello ha logicamente concluso per la piena attendibilità del racconto delle persone offese per nulla inciso dalla deposizione del teste della difesa COGNOME e dai dati relativi ai tabulati del telefono cellulare di COGNOME (pagg. 12 e 14 della sentenza impugnata).

Il giudice di secondo grado ha verificato la coerenza delle dichiarazioni rese, rilevando come la circostanza che le stesse avessero denunciato i fatti dopo l’ingresso dei carabinieri nel loro appartamento, non incideva sulla spontaneità e veridicità del loro racconto. Tanto premesso devono ritenersi destituite di fondamento tutte le censure difensive articolate con il primo motivo di ricorso.

2. Il secondo motivo di ricorso oltre che manifestamente infondato, è generico. Il ricorrente non si confronta con la motivazione del giudice di appello che a pag. 15 ha precisato che ai fini della configurabilità dell’aggravante de quo, non è necessario che l’agente appartenga effettivamente ad un’associazione mafiosa, essendo sufficiente che la violenza o minaccia assumano veste mafiosa nel senso che evochino un’intimidazione più penetrante, tipica del sodalizio criminale.

A tal riguardo questo Corte ha affermato che “Ricorre la circostanza aggravante dell’utilizzo del metodo mafioso, di cui all’art. 416 – bis. 1 cod. pen., quando

l’azione incriminata, posta in essere evocando la contiguità ad una associazione mafiosa, sia funzionale a creare nella vittima una condizione di assoggettamento, come riflesso del prospettato pericolo di trovarsi a fronteggiare le istanze prevaricatrici di un gruppo criminale mafioso, piuttosto che di un criminale comune” (Sez. 2, n. 39424 del 09/09/2019, Rv. 277222; Sez.5, n. 14867 del 26/01/2021, Rv. 281027).

Alla luce di tutte le considerazioni che precedono il ricorso va rigettato con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso, il 27/2/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.