Ribaltamento assoluzione: quando non serve il riesame

Un commerciante, inizialmente assolto dall’accusa di ricettazione di merce contraffatta, viene condannato in appello. La Corte di Cassazione conferma la condanna, chiarendo che il ribaltamento dell’assoluzione non impone la rinnovazione delle prove testimoniali se la decisione non si fonda su una diversa valutazione della loro attendibilità, ma su una differente ponderazione complessiva del quadro probatorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ribaltamento Assoluzione: La Cassazione Chiarisce i Limiti alla Rinnovazione della Prova

Il principio secondo cui un’assoluzione può essere ribaltata in condanna solo dopo aver riesaminato le prove dichiarative è un cardine del giusto processo. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 46563/2024) offre un’importante precisazione sui limiti di questo obbligo, chiarendo quando il ribaltamento dell’assoluzione non necessita di una nuova istruttoria dibattimentale. Questo caso analizza la condanna di un commerciante per ricettazione, fornendo spunti fondamentali per la difesa penale.

I Fatti del Caso: Dall’Assoluzione alla Condanna in Appello

Un imprenditore operante nel settore delle calzature veniva accusato del reato di ricettazione per aver commercializzato prodotti con un marchio contraffatto. In primo grado, il Tribunale lo assolveva, ritenendo non provata la sua consapevolezza dell’origine illecita della merce. La difesa aveva infatti dimostrato, tramite testimonianze e fatture, che l’imputato vendeva prodotti analoghi per design e materiali già da anni, prima ancora che il marchio in questione venisse registrato.

La Corte di Appello, tuttavia, riformava completamente la decisione. Pur senza riascoltare i testimoni, condannava l’imputato, ritenendo che la sua pluriennale esperienza nel settore, unita all’evidente imitazione di un marchio prestigioso e al prezzo di vendita irrisorio, fossero elementi sufficienti a dimostrare la sua piena consapevolezza della contraffazione.

I Motivi del Ricorso e il focus sul ribaltamento dell’assoluzione

L’imputato ricorreva in Cassazione lamentando tre principali violazioni:

1. Violazione dell’obbligo di rinnovazione della prova: La difesa sosteneva che la Corte d’Appello, per ribaltare l’assoluzione, avrebbe dovuto obbligatoriamente procedere a una nuova escussione dei testimoni, come previsto dall’art. 603, comma 3-bis, del codice di procedura penale.
2. Mancanza di motivazione rafforzata: Si contestava al giudice di secondo grado di non essersi confrontato adeguatamente con le argomentazioni della sentenza assolutoria, che aveva dato peso al cosiddetto “preuso” e all’assenza di dolo.
3. Contraddittorietà della motivazione: Il ricorso evidenziava come la Corte avesse ignorato le prove (fatture e testimonianze) che attestavano la vendita di scarpe simili fin dal 2012, per affermare apoditticamente la consapevolezza della simulazione del marchio.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato in ogni suo punto. Il cuore della decisione risiede nella corretta interpretazione dell’obbligo di rinnovazione dell’istruttoria in appello. I giudici supremi hanno chiarito che tale obbligo non è assoluto. Esso sorge unicamente quando il ribaltamento dell’assoluzione si fonda su una diversa valutazione dell’attendibilità o del contenuto di una prova dichiarativa. In altre parole, se la Corte d’Appello intende affermare che un testimone, ritenuto credibile in primo grado, in realtà non lo è, allora deve necessariamente risentirlo.

Nel caso di specie, la Corte d’Appello non ha messo in discussione né la veridicità delle testimonianze né il contenuto delle fatture. Piuttosto, ha operato una diversa e più complessiva ponderazione di tutto il compendio probatorio. Ha cioè tratto conclusioni differenti dagli stessi fatti, valorizzando elementi che il primo giudice aveva trascurato: la professionalità dell’imputato, la notorietà del marchio imitato e la sproporzione del prezzo. Questa operazione, essendo di pura interpretazione logico-giuridica e non di valutazione della credibilità della fonte di prova, non richiede la rinnovazione dell’istruttoria.

Le Conclusioni

La sentenza stabilisce un principio di diritto cruciale: il ribaltamento dell’assoluzione è legittimo anche senza una nuova istruttoria quando la Corte d’Appello, partendo dalle medesime risultanze probatorie del primo grado, giunge a una conclusione diversa attraverso un differente percorso argomentativo e una diversa ponderazione degli elementi di prova nel loro insieme. La Corte di Appello, con argomenti logici e coerenti, ha ritenuto che l’esperienza decennale nel settore rendesse l’imputato pienamente consapevole dell’imitazione servile di un marchio famoso e della provenienza illecita di prodotti di scarsa qualità venduti a un prezzo bassissimo. Tale motivazione è stata giudicata sufficiente e “rafforzata”, idonea a confutare funditus (dalle fondamenta) gli argomenti che avevano portato alla precedente pronuncia liberatoria.

In caso di ribaltamento di una sentenza di assoluzione, il giudice d’appello è sempre obbligato a sentire di nuovo i testimoni?
No. Secondo la sentenza, l’obbligo di rinnovare l’assunzione delle prove orali sussiste solo quando la decisione di condanna si basa su una diversa valutazione dell’attendibilità di tali prove rispetto al primo grado. Non è necessario se la riforma si fonda su una diversa ponderazione logica dell’intero quadro probatorio.

Cosa si intende per ‘motivazione rafforzata’ quando un’assoluzione viene ribaltata in condanna?
Significa che il giudice d’appello deve fornire una giustificazione particolarmente solida, approfondita e logicamente conseguente, che non si limiti a proporre una valutazione alternativa, ma che confuti in modo specifico e completo gli argomenti che avevano portato il primo giudice all’assoluzione.

Come è stata dimostrata la consapevolezza (dolo) dell’imputato riguardo all’origine illecita della merce?
La Corte d’Appello ha dedotto la consapevolezza da un insieme di fattori: l’attività commerciale professionale svolta dall’imputato da oltre un decennio, l’indubitabile imitazione di un prestigioso marchio, la vendita di prodotti di scarsa qualità e il prezzo di vendita estremamente ridotto. Questi elementi, considerati nel loro complesso, sono stati ritenuti sufficienti a provare la piena coscienza della contraffazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 46563 Anno 2024

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 2 Num. 46563 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/12/2024

SECONDA SEZIONE PENALE

– Presidente –

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

NOMECOGNOME nato a Noventa Padovana il 01/03/1963

avverso la sentenza del 04/04/2024 della Corte d’appello di Venezia visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME sentite le richieste del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile; sentite le conclusioni dell’avv. NOME COGNOME per il ricorrente, che si Ł riportato ai motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Venezia, in riforma della pronuncia emessa in data 20 marzo 2019 dal Tribunale di Padova, ha dichiarato NOME COGNOME responsabile del reato di cui all’art. 648 cod. pen., condannandolo alla pena di giustizia.

Ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME a mezzo del proprio difensore, formulando tre motivi di impugnazione, che qui si riassumono nei termini di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo, si eccepisce la violazione dell’art. 603, comma 3bis , cod. proc. pen., avendo la Corte di appello ribaltato la pronuncia assolutoria di primo grado senza procedere alla rinnovazione di alcuna delle prove dichiarative che avevano offerto elementi rilevanti per la decisione (in particolare, quanto alla commercializzazione dei prodotti già dal 2011, prima della registrazione del marchio in ipotesi contraffatto).

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

2.2. Con il secondo motivo, la difesa deduce il difetto della necessaria motivazione ‘rafforzata’, non essendosi il giudice di secondo grado adeguatamente confrontato con l’ampio apparato argomentativo del Tribunale, che aveva escluso – sulla base di quanto riferito dai testi NOMECOGNOME COGNOME COGNOME e COGNOME e della documentazione commerciale allegata dalla difesa – la sussistenza di un ‘preuso’ tutelato dall’ordinamento e del dolo di legge in merito alla provenienza delittuosa delle res .
2.3. Con il terzo motivo, ci si duole della contraddittorietà della motivazione, laddove omette di valutare la pregnanza inferenziale delle fatture e delle prove dichiarative che attestavano la messa in vendita di scarpe analoghe, per materiali e design , a quelle poi sequestrate dalla Guardia di Finanza e oggetto del presente processo sin dal 2012, per affermare invece la consapevolezza in capo all’imputato della simulazione del marchio.

3. Il ricorso Ł infondato.

3.1. Quanto alla mancata riassunzione delle prove orali, la riforma della pronuncia assolutoria non risulta in alcun modo legata a un diverso apprezzamento delle risultanze di prove dichiarative; ferma restando la medesima interpretazione rispetto al contenuto delle testimonianze e alla loro portata probatoria, la Corte lagunare trae legittimamente le proprie conclusioni dalla diversa ponderazione complessiva del compendio probatorio già tenuto in considerazione in primo grado (cfr. p. 2, ove – a prescindere dalla risalente commercializzazione delle calzature – si nota solo, incidenter , la mancata verifica in dibattimento in ordine all’evoluzione o della continuità delle caratteristiche estetiche dei modelli acquistati dall’imputato, prima e dopo la registrazione del marchio).
L’obbligo di rinnovazione dell’istruttoria in appello, in caso di ribaltamento della sentenza assolutoria, sussiste solo quando le prove orale decisive siano state autonomamente valorizzate e rivalutate nella sentenza di overturning (Sez. 5, n. 7379 del 21/11/2023, dep. 2024, COGNOME, Rv. 28598001).

Il primo motivo Ł, dunque, infondato.

3.2. Il secondo e il terzo motivo, inerenti entrambi la pretesa mancanza di effettivo confronto con il percorso argomentativo del giudice di primo grado, possono essere esaminati congiuntamente.

I giudici di appello, con argomenti di stretta consequenzialità, hanno rilevato la pregnanza dell’attività di commercio svolta in modo professionale da oltre un decennio, tale da imporre la conclusione della piena consapevolezza della – indubitabile – imitazione servile del prestigioso marchio figurativo e della sua apposizione su prodotti di scarsa quantità, venduti a prezzo ridottissimo (cfr. pp. 2-3). Tale considerazione, espressa nella pienezza della giurisdizione di merito, Ł idonea a giustificare l’integrale riforma della prima decisione, confutando funditus gli argomenti giuridici alla base della pronuncia liberatoria.
Le censure risultano, in conclusione, infondate.

Il ricorso, pertanto, deve essere rigettato e il ricorrente condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così Ł deciso, 03/12/2024

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.