Riabilitazione misura di prevenzione: la guida completa

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto che chiedeva la riabilitazione da una misura di prevenzione. Secondo la Corte, le condanne successive per reati finanziari, sebbene estinti, dimostrano l’assenza di un’effettiva e costante buona condotta, requisito essenziale per la riabilitazione misura di prevenzione, rendendo irrilevanti elementi positivi come il conseguimento di un diploma o un’attività lavorativa stabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riabilitazione misura di prevenzione: non basta la ‘fedina pulita’

Ottenere la riabilitazione misura di prevenzione è un passo fondamentale per chi desidera lasciarsi alle spalle un passato di pericolosità sociale e reintegrarsi pienamente nella società. Tuttavia, una recente sentenza della Corte di Cassazione ci ricorda che il percorso non è automatico e richiede una prova concreta e costante di cambiamento. Non è sufficiente astenersi dal commettere reati per un certo periodo; è necessaria una valutazione complessiva della personalità che dimostri un recupero autentico. Analizziamo insieme questo caso per capire quali sono i criteri che i giudici utilizzano.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Riabilitazione Rigettata

Un imprenditore, in passato sottoposto alla misura della sorveglianza speciale, ha richiesto la riabilitazione. A sostegno della sua istanza, ha evidenziato elementi significativi: per oltre dieci anni non aveva commesso reati, aveva conseguito un diploma di scuola superiore e si era dedicato con continuità all’attività lavorativa di famiglia.

Tuttavia, la sua storia presentava delle ombre: dopo la cessazione della misura di prevenzione, aveva riportato due condanne definitive per bancarotta fraudolenta e falso ideologico. Sebbene i relativi reati fossero stati dichiarati estinti (uno a seguito di patteggiamento e affidamento in prova, l’altro tramite decreto penale), la Corte d’Appello ha ritenuto questi episodi ostativi all’accoglimento della richiesta. Secondo i giudici di merito, questi nuovi delitti, commessi proprio nell’ambito dell’attività imprenditoriale, smentivano l’effettivo cambiamento dello stile di vita.

La Decisione della Corte di Cassazione e la Valutazione della Buona Condotta

L’imprenditore ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello non avesse motivato a sufficienza il rigetto e avesse violato la legge nel valutare la sua attuale pericolosità. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione precedente.

Il punto centrale della sentenza è che il ricorso per cassazione avverso i provvedimenti in materia di misure di prevenzione è consentito solo per violazione di legge, non per riesaminare i fatti o la logicità della motivazione del giudice di merito. Secondo gli Ermellini, le censure del ricorrente erano proprio di questo tipo: un tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

Le Motivazioni: Perché la Riabilitazione Misura di Prevenzione è Stata Negata?

La Corte ha spiegato in modo chiaro perché gli elementi portati dal ricorrente non fossero sufficienti. La riabilitazione non si basa sulla mera astensione da comportamenti criminali, ma su una prova positiva di “effettivo e costante rispetto delle regole della convivenza sociale”. Questo implica un’analisi profonda della personalità del soggetto per verificare se abbia realmente interiorizzato un modello di vita corretto.

Nel caso specifico, le due condanne successive, sebbene per reati estinti, sono state considerate un sintomo di persistenza di una mentalità illecita. Il fatto che fossero state commesse nello stesso ambito lavorativo che aveva originato la misura di prevenzione iniziale è stato visto come un fattore aggravante. Gli elementi positivi, come il diploma e il lavoro, sono stati giudicati “subvalenti”, cioè di minor peso, rispetto alla prosecuzione dell’attività delittuosa. La Corte ha persino notato che il diploma appariva funzionale agli interessi dell’attività imprenditoriale, riducendone il valore come segnale di un reale cambiamento personale.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia offre importanti spunti di riflessione. In primo luogo, conferma che per ottenere la riabilitazione misura di prevenzione, il richiedente deve fornire prove concrete e inequivocabili di un cambiamento radicale nel proprio stile di vita. Non basta dimostrare di avere un lavoro e di non aver commesso reati per un lungo periodo. In secondo luogo, le condanne riportate dopo la cessazione della misura, anche se non gravi o se i reati sono stati estinti, possono essere decisive se indicano la persistenza di una propensione a delinquere. La valutazione del giudice è globale e mira a comprendere se il soggetto abbia davvero abbandonato le logiche criminali del passato per abbracciare un modello di vita conforme alle regole della società civile.

Per ottenere la riabilitazione da una misura di prevenzione è sufficiente non commettere reati per un lungo periodo e dimostrare di lavorare onestamente?
No. La sentenza chiarisce che la riabilitazione richiede la prova di un “effettivo e costante rispetto delle regole della convivenza sociale” e un recupero dell’interessato a un corretto modello di vita, che va oltre la semplice astensione da fatti criminosi. La valutazione del giudice è complessiva sulla personalità.

Condanne successive alla cessazione della misura di prevenzione possono impedire la riabilitazione, anche se i reati sono stati estinti?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che le condotte illecite successive, specialmente se connesse all’attività che aveva originato la pericolosità sociale, sono rilevanti. Esse possono smentire la presunta buona condotta, anche se i procedimenti penali si sono conclusi con l’estinzione del reato.

Quale valore hanno elementi positivi come un diploma o un’attività lavorativa in una richiesta di riabilitazione misura di prevenzione?
Questi elementi vengono presi in considerazione, ma il loro peso è valutato nel contesto generale della personalità del richiedente. Nel caso di specie, la Corte li ha ritenuti “subvalenti” (di minor valore) rispetto alla prosecuzione dell’attività delittuosa, certificata dalle condanne successive. La loro importanza può diminuire se appaiono funzionali agli stessi interessi in cui si sono manifestate le condotte illecite.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 1695 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 1695 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME nato a Palermo il 15 agosto 1961;

avverso l’ordinanza del 2 aprile 2024 della Corte d’appello di Palermo;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

letta la memoria depositata il 7 ottobre 2024 dall’avv. NOME COGNOME nell’interesse del ricorrente, con la quale, anche in replica alle richieste del Pubblico Ministero, si insiste per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Oggetto dell’impugnazione è l’ordinanza con la quale la Corte d’appello di Palermo ha rigettato l’opposizione proposta da NOME COGNOME avverso il decreto emesso da quella stessa Corte d’appello con il quale era stata respinta la

richiesta di riabilitazione dalla misura di prevenzione personale della sorveglianza speciale applicata al predetto dal Tribunale di Palermo.

Il ricorso, proposto nell’interesse del prevenuto, si compone di due motivi.

2.1. Con il primo si deduce la carenza assoluta della motivazione offerta dalla Corte territoriale che, nel rigettare l’atto di opposizione, avrebbe omesso di confrontarsi con gli elementi di decisiva valenza sintomatica addotti dall’istante, individuati – a fronte di una misura risalente al 2002- nell’astensione da parte del proposto dalla commissione di fatti illeciti per ben undici anni e nel conseguente mutamento dello stile di vita (dimostrato dal conseguimento di un diploma di scuola superiore e dall’aver rilevato l’attività di famiglia, la RAGIONE_SOCIALE dedicandosi ad una onesta e continuativa attività lavorativa).
Né potrebbero essere ritenute ostative, continua la difesa, le successive condanne intervenute per bancarotta fraudolenta patrimoniale e per falso ideologico in quanto: a) il fallimento si è chiuso con un concordato e il connesso procedimento penale è stato definito con un patteggiamento, con conseguente estinzione del reato a seguito dell’esito positivo dell’affidamento in prova; b) il procedimento per falso si è definito con decreto penale di condanna con successiva estinzione del reato.

2.1. Il secondo motivo, formulato in termini di violazione di legge (in relazione all’art. 6, comma 1, d. Igs. n. 159 del 2011) deduce il mancato accertamento dell’attuale pericolosità del prevenuto, che, secondo la prospettazione difensiva, non potrebbe dedursi da condotte assunte molti anni prima. Tanto più alla luce dell’attività svolta e dei plurimi elementi in precedenza evidenziati.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Va premesso che, ai sensi dell’art. 10 d. Igs. n. 159 del 2011, il ricorso per cassazione avverso provvedimenti applicativi di misure di prevenzione personali è ammesso solo per violazione di legge.

Le censure sollevate, invece, pur formalmente prospettando una violazione di legge (anche in termini di carenza assoluta della motivazione), deducono, in realtà, asseriti difetti di motivazione afferenti alla sussistenza dei presupposti per l’invocata riabilitazione. Presupposti che la Corte territoriale ha ritenuto di escludere rilevando come l’opponente, “più che addurre fatti sintomatici di un effettivo e costante rispetto delle regole della convivenza sociale, ha cercato di ridimensionare la portata pregiudizievole dei delitti commessi successivamente alla cessazione della misura di prevenzione e per cui il COGNOME ha riportato le
anzidette condanne irrevocabili, segnatamente quelli di bancarotta fraudolenta e di falsità ideologica; tuttavia, va evidenziato che si tratta di condotte illecit strettamente connesse all’esercizio dell’attività imprenditoriale di autotrasportatore svolta a suo tempo, ed ancora oggi, dal Passan tino, nell’ambito della quale erano state poste in essere le manifestazioni di pericolosità che avevano fondato l’applicazione della misura di prevenzione … l’unico elemento di fatto addotto dall’istante e valutabile in suo favore è costituito dal diploma conseguito dal COGNOME che, seppure apprezzabile appare da un lato, per stessa ammissione dell’opponente, funzionale agli interessi dell’attività imprenditoriale svolta dal medesimo, e dall’altro non risulta comunque sufficiente per costituire prova di quell’effettivo e costante rispetto delle regole della convivenza sociale necessario per l’accoglimento dell’istanza di riabilitazione, essendo per contro smentito dalla commissione dei suddetti delitti”
Ebbene, il ricorrente continua a dedurre l’irrilevanza delle condanne successivamente intervenute, censurando la valutazione offerta dalla Corte territoriale. Ma tanto, all’evidenza, inerisce ad un profilo valutativo, che, per come si è detto, è insuscettibile di sindacato in sede di legittimità.

D’altronde, come correttamente rilevato dal Procuratore generale, la prova costante ed effettiva di buona condotta, necessaria per la concessione della riabilitazione, implica una valutazione della personalità sulla base non già della mera astensione dal compimento di fatti criminosi, ma di fatti e comportamenti sintomatici di un effettivo e costante rispetto delle regole della convivenza sociale, quale espressione del recupero dell’interessato ad un corretto modello di vita (Sez. 1, n. 8030 del 23/01/2019, Rv. 274914). Circostanze che il ricorrente ha indicato nel conseguimento di un diploma di scuola superiore e nello svolgimento continuativo di un’attività lavorativa, ma che, nella valutazione della Corte, sono stati ritenuti subvalenti rispetto alla prosecuzione dell’attività delittuosa certificata dalle due evidenziate condanne definitive. Una valutazione che, per come si è detto, in quanto assistita da una motivazione (peraltro, non solo non apparente, ma anche logica e coerente) è insindacabile in questa sede.
In ultimo, l’invocato accertamento della pericolosità appare francamente eccentrico rispetto all’invocata riabilitazione, in quanto aspetto inerente all’applicazione della misura e non già alla riabilitazione successiva dopo la cessazione della sua efficacia.

In conclusione, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Il Consigliere NOME

GLYPH

Il Presidente

Così deciso il 15 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.