Revocazione della confisca: competenza funzionale

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto della Corte d’Appello relativo a un’istanza di revocazione della confisca di prevenzione. Il ricorrente contestava l’inammissibilità dichiarata dai giudici di merito, sollevando un’eccezione di incompetenza funzionale. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la competenza per la revocazione della confisca spetta alla Corte d’Appello individuata secondo i criteri dell’art. 11 c.p.p., finalizzati a garantire l’imparzialità del giudizio quando sono coinvolti distretti giudiziari specifici. Di conseguenza, il provvedimento è stato annullato senza rinvio con trasmissione degli atti al giudice competente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revocazione della confisca: la Cassazione chiarisce la competenza

La procedura di revocazione della confisca rappresenta un momento delicato nel diritto di prevenzione, poiché mira a scardinare un provvedimento patrimoniale divenuto definitivo. Individuare correttamente il giudice competente non è solo un tecnicismo, ma una garanzia di imparzialità e correttezza del processo.

Il caso della revocazione della confisca

La vicenda trae origine dal rigetto di un’istanza di revoca riguardante una confisca definitiva emessa nei confronti di un’associazione sportiva e del relativo compendio aziendale. Il Tribunale di primo grado aveva dichiarato inammissibile la richiesta, ritenendo che gli elementi addotti non costituissero prove nuove ma documentazione preesistente che avrebbe dovuto essere prodotta durante il procedimento di prevenzione ordinario. La Corte d’Appello territoriale aveva confermato tale decisione, spingendo il ricorrente a rivolgersi alla Suprema Corte.

La questione della competenza funzionale

Il fulcro del ricorso per cassazione riguardava la violazione delle norme sulla competenza funzionale. Il ricorrente ha evidenziato come la Corte d’Appello che aveva deciso sul caso non fosse quella legittimata per legge a trattare l’impugnazione straordinaria, citando il parallelismo con altri procedimenti simili dove gli atti erano stati correttamente trasmessi a un diverso distretto giudiziario.

La disciplina della revocazione della confisca

L’ordinamento prevede che la revocazione delle decisioni definitive sulla confisca di prevenzione debba seguire le forme previste per la revisione penale (artt. 630 e seguenti c.p.p.). Tuttavia, l’art. 28 del Codice Antimafia introduce un criterio specifico per l’individuazione del giudice: la competenza spetta alla Corte d’Appello individuata secondo i criteri dell’articolo 11 del codice di procedura penale.

La decisione della Cassazione

I giudici di legittimità hanno ritenuto il ricorso fondato. La Corte ha ribadito che il sistema delineato dal legislatore sottrae la decisione sulla revocazione al distretto originario per affidarla a una Corte d’Appello diversa, individuata secondo le tabelle di spostamento della competenza previste per i procedimenti che coinvolgono magistrati. Tale spostamento è di natura funzionale e, pertanto, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla natura inderogabile della competenza funzionale ex art. 11 c.p.p. applicata al Codice Antimafia. La Corte ha chiarito che, trattandosi di una disciplina applicabile ratione temporis a procedimenti originati dopo l’entrata in vigore del D. Lgs. 159/2011, non vi è spazio per interpretazioni che mantengano la competenza presso il giudice del distretto che ha emesso la misura originaria. L’errore dei giudici di merito nel non rilevare la propria incompetenza ha inficiato la validità del decreto impugnato, rendendo necessario l’intervento della Cassazione per ripristinare il corretto alveo processuale.

Le conclusioni

Le conclusioni della Suprema Corte portano all’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato. La Cassazione ha disposto la trasmissione immediata degli atti alla Corte d’Appello funzionalmente competente per l’ulteriore corso del giudizio. Questa sentenza sottolinea l’importanza per i difensori e per le parti di verificare preliminarmente il rispetto dei criteri di competenza territoriale e funzionale, specialmente in ambiti complessi come quello delle misure di prevenzione antimafia, dove la corretta individuazione del giudice è presupposto essenziale per la validità di ogni decisione di merito.

Quale giudice è competente per decidere sulla revoca di una confisca definitiva?
La competenza spetta alla Corte d’Appello individuata secondo i criteri dell’articolo 11 del codice di procedura penale, che prevede lo spostamento del distretto per garantire l’imparzialità.

Cosa accade se un’istanza di revoca viene presentata al giudice sbagliato?
L’incompetenza funzionale può essere rilevata anche d’ufficio in ogni stato e grado del processo e comporta l’annullamento della decisione emessa dal giudice incompetente.

Quali sono i presupposti per richiedere la revocazione di una confisca?
La richiesta deve basarsi su prove nuove o fatti sopravvenuti, seguendo le forme e le procedure previste per la revisione delle sentenze penali di condanna.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 42682 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 42682 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME, nato a SAN COGNOMES (ARGENTINA) il il

29/09/1970

avverso il decreto del 24/01/2022 della CORTE APPELLO di CATANZARO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Procuratore generale, NOME COGNOME, il quale ha chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato e la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Salerno, competente.

RITENUTO IN FATTO

Con decreto in data 24/1/2022, depositato il 12/12/2022, la Corte di appello di Catanzaro, in veste di giudice di prevenzione, ha rigettato l’appello avanzato, tra gli altri, da NOME COGNOME avverso il provvedimento del Tribunale di Vibo Valentia del 25/7/2019, che aveva dichiarato inammissibile l’istanza di revoca della confisca dell’RAGIONE_SOCIALE e relativo compendio aziendale, nonché di un immobile iv indicato, confisca disposta con decreto del medesimo Tribunale del 24/11/2015, confermato con provvedimento della Corte di appello di Catanzaro del 16/12/2016, definitivo il 7/3/2018.
Il decreto qui impugnato ha confermato la declaratoria di inammissibilità del Tribunale di Vibo Valentia, in quanto gli elementi addotti dagli istanti i revocazione non avrebbero potuto considerarsi “prove nuove”, consistendo in documentazione preesistente al procedimento di prevenzione, così da dovere essere prodotta in tale sede.

2. Avverso detta ordinanza COGNOME ha proposto ricorso per cassazione per mezzo dei difensori, AVV_NOTAIO e AVV_NOTAIO, deducendo violazione di legge sostanziale e processuale in ordine alla competenza funzionale alla revocazione della confisca, con riferimento all’art. 28 D. Lgs. n. 159 del 2011, come modificato dall’art. 7, comrna 1 lett. a), della Legge 17 ottobre 2017, n. 161, e all’art. 11 cod. proc. pen.

Rileva il ricorrente che la stessa Corte di appello di Catanzaro, nel parallelo procedimento riguardante altro proposto, aveva disposto la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Salerno, in virtù della corretta individuazio della competenza funzionale all’impugnazione straordinaria.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

1.1. A tenore dell’art. 28 D. Lgs. n. 159 del 2011, «la revocazione della decisione definitiva sulla confisca di prevenzione può essere richiesta, nelle forme previste dagli articoli 630 e seguenti del codice di procedura penale, in quanto compatibili, alla Corte di appello individuata secondo i criteri di cu all’articolo 11 dello stesso codice».

Tale disciplina è applicabile, ratione temporis, alla confisca in esame, decretata all’esito di un procedimento di prevenzione che era stato originato da una proposta depositata nel maggio 2014, già nella vigenza del codice antimafia, entrato in vigore il 13 ottobre 2011.

1.2. Ma il sistema così delineato prevede anche che sia competente a tale rimedio straordinario non la Corte di appello del distretto originario, bensì la Corte di appello individuata ai sensi dell’articolo 11 del codice di rito: dunque, nella specie, la Corte di appello di Salerno. Trattasi di competenza funzionale, rilevabile anche d’ufficio, in ogni stato e grado del procedimento, ex art. 21, comma 1, cod. proc. pen. (Sez. 1, n. 34027 del 01/10/2020, Falaschi, Rv. 279997; Sez. U, n. 3513 del 16/12/2021, dep. 2022, Fiorentino, Rv. 282474).
Pertanto, l’impugnato decreto deve essere annullato senza rinvio, con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Salerno, funzionalmente competente ex art. 11 cod. proc. pen., per la decisione sulla revocazione della confisca.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio il provvedimento impugnato e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Salerno per l’ulteriore corso.

Così deciso il 28 settembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.