Revoca sospensione condizionale: termine perentorio

La Corte di Cassazione conferma la revoca sospensione condizionale della pena per un imputato che non ha rispettato il termine per il pagamento della provvisionale alla parte civile. La sentenza chiarisce che il termine è perentorio e i pagamenti tardivi sono irrilevanti, portando alla revoca automatica del beneficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: il Termine per il Risarcimento è Perentorio

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha ribadito un principio fondamentale in materia di esecuzione penale: il mancato adempimento degli obblighi risarcitori entro il termine fissato comporta l’automatica revoca sospensione condizionale della pena. Questa decisione sottolinea la natura perentoria del termine e l’irrilevanza di pagamenti effettuati successivamente alla scadenza.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Modena, divenuta irrevocabile nel settembre 2021. La pena inflitta all’imputato era stata condizionalmente sospesa, a patto che egli provvedesse al pagamento di una somma a titolo di provvisionale in favore della parte civile entro un anno dalla data di irrevocabilità della sentenza, ovvero entro il 23 settembre 2022.

Trascorso tale termine senza che l’obbligo fosse stato adempiuto, il Giudice dell’Esecuzione, su richiesta del Pubblico Ministero, revocava il beneficio. Il condannato, infatti, aveva versato solo un piccolo acconto di 150 euro nel giugno 2023, ben oltre la scadenza.

L’imputato ha quindi proposto ricorso per cassazione, sostenendo che il giudice non avesse considerato ulteriori pagamenti effettuati dopo la scadenza del termine, di cui si offriva prova solo in allegato a un atto successivo.

La Decisione della Corte sulla revoca sospensione condizionale

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. Gli Ermellini hanno confermato la decisione del Giudice dell’Esecuzione, stabilendo che la revoca sospensione condizionale della pena era un atto dovuto e corretto.

Il punto centrale della decisione è che il termine fissato per l’adempimento delle obbligazioni civili (in questo caso, il pagamento della provvisionale) è un elemento essenziale per poter usufruire del beneficio. Il suo mancato rispetto determina la revoca ex iure, cioè di diritto, della sospensione condizionale.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha fondato la sua decisione su principi consolidati nella giurisprudenza di legittimità. In primo luogo, ha ricordato che la concessione della sospensione condizionale subordinata a obblighi risarcitori mira a rafforzare il dovere del reo di adempiere e a garantire un processo di ravvedimento. Questo processo deve concretizzarsi entro i tempi stabiliti dalla giustizia.

Il termine per l’adempimento non è un mero dettaglio procedurale, ma costituisce una componente essenziale del beneficio stesso. La sua scadenza senza che la condizione sia stata soddisfatta comporta inevitabilmente la revoca della sospensione, che opera in modo automatico. L’unica eccezione contemplata è la sopravvenuta impossibilità di adempiere per cause non dipendenti dalla volontà del condannato, circostanza che nel caso di specie non è stata né allegata né provata.

Di conseguenza, qualsiasi pagamento effettuato dopo la scadenza del termine è da considerarsi del tutto irrilevante ai fini del mantenimento del beneficio. Il Giudice dell’Esecuzione non deve fare altro che verificare se, alla data fissata, l’obbligo sia stato o meno assolto. Nel caso in esame, essendo pacifico che il termine fosse ampiamente scaduto al momento della decisione, la doglianza del ricorrente è stata giudicata priva di fondamento.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa sentenza riafferma con chiarezza la rigidità dei presupposti per il mantenimento della sospensione condizionale della pena. Per il condannato, ciò significa che gli obblighi imposti dal giudice, come il risarcimento del danno, devono essere adempiuti con la massima puntualità. Non sono ammesse dilazioni o pagamenti tardivi: il superamento del termine fissato in sentenza comporta la perdita automatica e irreversibile del beneficio, con la conseguente necessità di scontare la pena originariamente inflitta. La decisione serve da monito sulla serietà e l’effettività delle condizioni apposte a questo istituto, che non possono essere interpretate con flessibilità.

Cosa succede se il pagamento legato a una sospensione condizionale viene effettuato dopo la scadenza del termine?
Il pagamento tardivo è considerato irrilevante. La revoca del beneficio della sospensione condizionale scatta automaticamente per il solo fatto di non aver rispettato il termine perentorio stabilito dal giudice.

Il giudice può considerare le ragioni del ritardo o i pagamenti successivi alla scadenza?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il giudice dell’esecuzione deve limitarsi a una verifica oggettiva: l’adempimento entro la data fissata. Le vicende successive, come i pagamenti tardivi, non possono sanare il precedente inadempimento, salvo il caso di una comprovata impossibilità sopravvenuta non imputabile al condannato.

Perché il termine per adempiere è così rigido?
Il termine è considerato un elemento essenziale del patto tra lo Stato e il condannato. Il suo rispetto dimostra il ravvedimento del reo e la sua volontà di riparare al danno causato, che sono gli scopi principali dell’istituto della sospensione condizionale della pena. La perentorietà del termine garantisce l’effettività e la serietà della pena.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 37099 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 37099 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 07/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

THIOR COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 19/02/2024 del TRIBUNALE di MODENA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME, che ha chiesto la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di Modena, in funzione di giudice dell’esecuzione, in accoglimento della richiesta del Pubblico Ministero, revocava il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso ad te, NOME con sentenza del medesimo Tribunale pronunciataV5 febbraio 2021, divenuta irrevocabile il 23 settembre 2021.

A ragione il G.E. osservava come il condannato non avesse provveduto, nel termine prescritto (fissato al 23 settembre 2022), al pagamento della somma assegnata alla parte civile a titolo di provvisionale, adempimento al quale era subordinato il beneficio della sospensione condizionale della pena. Rilevava anche il G.E. come, con dichiarazione depositata in data 30 giugno 2023, la parte civile avesse attestato che il prevenuto le aveva chiesto le coordinate bancarie per procedere al pagamento rateizzato della somma, senza però specificare numero, cadenza e importo dei ratei, e che successivamente, in data 13 giugno 2023, la stessa aveva ricevuto solo un bonifico bancario da 150 euro.
Avverso l’ordinanza ricorre per cassazione NOME, a mezzo del proprio difensore di fiducia, articolando un unico motivo con il quale lamenta la mancata assunzione di prova decisiva, avendo il Tribunale omesso di acquisire la prova degli avvenuti versamenti effettuati per il pagamento della provvisionale, avvenuti mediante degli accrediti postepay.

Evidenziava in particolare il ricorrente che, «ancorché successivamente allfS’udieM celebratasi avanti al tribunale di Modena il 15 febbraio u.s.», per conto del NOME fossero stati inviati allo stesso difensore i pagamenti effettuati in favore della persona offesa, che venivano prodotti in allegato all’atto di integrazione del ricorso per cassazione.

Il AVV_NOTAIO Generale AVV_NOTAIO, intervenuto con requisitoria scritta, ha chiesto la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Preliminarmente, va evidenziato che la sentenza di condanna irrevocabile conteneva l’espressa statuizione di un termine per l’adempimento delle obbligazioni civili, da individuarsi $ 3.1- 23/09/2022, come condizione per fruire del beneficio della sospensione condizionale della pena inflitta. Come specificato da

Sez. U, n. 37503 del 23/06/2022, Liguori, Rv. 283577, la concessione della sospensione condizionale della pena subordinata all’adempimento di “obblighi risarcitori” mira a rafforzare il dovere di adempiere e garantisce “che il comportamento del reo, dopo la condanna, si adegui a quel processo di ravvedimento che costituisce lo scopo precipuo dell’istituto stesso della sospensione condizionale della pena” (Corte cost., sent. n. 49 del 1975), consentendo al condannato di acquisire maggiore consapevolezza delle conseguenze dannose che sono derivate dalla propria condotta illecita ed essendo maggiormente rispondente all’interesse dell’ordinamento a che la risposta sanzionatoria sia la più calibrata possibile al caso concreto.
La giurisprudenza di legittimità, inoltre, afferma che, in tema di sospensione condizionale della pena, il mancato adempimento, entro il termine fissato, dell’obbligo – cui sia subordinata la concessione del beneficio di cui all’art. 163 cod. pen – determina la revoca della sospensione condizionale della pena, la quale opera di diritto, salva l’ipotesi di sopravvenuta impossibilità non dipendente da atto volontario. Infatti, il termine per l’adempimento, per il principio d obbligatorietà ed effettività della pena, costituisce un elemento essenziale della concessione del beneficio, ed entro tale termine, pena la revoca in sede esecutiva, deve essere assolto l’obbligo condizionante (Sez. 3, n. 20378 del 24/02/2004, COGNOME, RV. 229035; Sez. 3, n. 9859 del 21/01/2016, COGNOME, Rv. 266466; Sez. 3, n. 13745 del 08/03/2016, COGNOME, Rv. 266783; Sez. 3, n. 30402 del 08/04/2016, COGNOME, Rv. 267330; Sez. 3, n. 19387 del 27/04/2016, COGNOME, Rv. 267109).
Va, ancora, ricordato che, secondo Sez. 1, n. 36377 del 07/07/2023, Latta nzi, Rv. 285245 – 01, in tema di sospensione condizionale della pena subordinata all’adempimento di un obbligo risarcitorio, il mancato adempimento dello stesso nel termine entro cui l’imputato è tenuto a provvedervi determina la revoca, “ex iure”, del beneficio, non rilevando le vicende dell’obbligazione civile successive al decorso di tale termine, salva la sopravvenuta impossibilità di adempiere.

Nel caso in esame, il G.E. ha fatto corretta applicazione dei principi che governano la materia, attesa la circostanza pacifica che, al momento della decisione assunta con il provvedimento qui impugnato (15/02/2024), il termine fissato in sentenza per l’adempimento degli obblighi, a quel momento inadempiuti, cui la sospensione condizionale era subordinata, era ampiamente scaduto.

Si appalesa pertanto del tutto destituita di fondamento la doglianza avanzata in sede di ricorso, attesa l’evidente non decisività, se non l’irrilevanza, delle prove asseritamente pretermesse dal G.E., attinenti ad asseriti pagamenti successivi al 23/09/2022.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processua

Così deciso il 07/06/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.