Revoca sospensione condizionale: quando scatta?

La Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale sulla revoca della sospensione condizionale della pena. Se un condannato commette un nuovo reato entro cinque anni, il beneficio viene revocato. La Corte stabilisce che il termine per l’estinzione della pena originaria non decorre dalla prima condanna, ma dal momento in cui diventa definitiva la sentenza che accerta la causa della revoca. In questo caso, la commissione di gravi reati ha giustificato la revoca, e il ricorso basato sulla presunta estinzione della pena è stato dichiarato inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: La Cassazione Chiarisce il “Dies a Quo”

La revoca della sospensione condizionale della pena è un istituto cruciale nel diritto penale, che bilancia l’esigenza di rieducazione del condannato con la necessità di tutela della collettività. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. N. 1298/2024) ha offerto un chiarimento fondamentale su un aspetto tecnico ma di enorme rilevanza pratica: da quale momento esatto decorre il tempo per l’estinzione di una pena la cui sospensione è stata revocata? Analizziamo insieme la decisione per comprendere le sue implicazioni.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un individuo che aveva ottenuto due sentenze di condanna con il beneficio della sospensione condizionale della pena, divenute irrevocabili rispettivamente nel 2011 e nel 2014. Tuttavia, nel quinquennio successivo a tali date, il soggetto commetteva una serie di nuovi e gravi delitti dolosi, tra cui detenzione e porto illecito di armi, partecipazione ad associazione mafiosa e traffico di sostanze stupefacenti. Per questi reati, veniva condannato a una pena detentiva significativa, senza la concessione di ulteriori benefici.

Di conseguenza, il giudice dell’esecuzione, la Corte d’Appello di Lecce, disponeva la revoca dei benefici precedentemente concessi, come previsto dall’art. 168 del codice penale.

Il Ricorso e la questione sulla revoca sospensione condizionale

L’imputato, tramite il suo difensore, presentava ricorso per cassazione contro il provvedimento di revoca. La tesi difensiva si basava sull’errata applicazione dell’art. 172 del codice penale, sostenendo che il potere di revoca fosse ormai estinto per il decorso del tempo. Secondo il ricorrente, erano trascorsi più di dieci anni dal passaggio in giudicato della prima sentenza (2011), e quindi la pena avrebbe dovuto considerarsi estinta, impedendone la revoca.

La questione giuridica sottoposta alla Suprema Corte era, quindi, la seguente: per una pena sospesa, il cui beneficio viene successivamente revocato, il termine di prescrizione decorre dalla data della prima condanna o dal momento in cui la causa della revoca viene accertata con sentenza definitiva?

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, rigettando completamente la tesi difensiva. I giudici hanno ribadito un principio consolidato in giurisprudenza, fondamentale per la corretta applicazione della revoca della sospensione condizionale.

Il punto centrale della motivazione risiede nell’individuazione del cosiddetto “dies a quo”, ovvero il giorno da cui far partire il calcolo del termine di prescrizione della pena. La Corte ha chiarito che, quando l’esecuzione della pena è subordinata al verificarsi di una condizione (in questo caso, la mancata commissione di nuovi reati), il termine non può decorrere finché tale condizione pende.

Nel caso specifico, la condizione risolutiva del beneficio (la commissione di un nuovo delitto) si è verificata. Tuttavia, la certezza giuridica di tale accadimento si è avuta solo con il passaggio in giudicato della sentenza di condanna per i nuovi reati, avvenuto il 3 settembre 2022. È solo da quella data che si ha la “certezza giudiziale dell’avvenuta verificazione della causa risolutiva”.

Pertanto, il “dies a quo” da cui calcolare l’eventuale prescrizione della pena originaria (quella sospesa) è il 3 settembre 2022, data in cui la sentenza per i nuovi, gravi reati è diventata definitiva. Qualsiasi calcolo basato sulla data della prima condanna (2011) è, secondo la Corte, giuridicamente errato.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rafforza un principio cardine: il beneficio della sospensione condizionale è una “scommessa” sulla futura buona condotta del condannato. Se questa scommessa viene persa con la commissione di nuovi reati, le conseguenze sono inevitabili e il tempo non cancella la responsabilità. La decisione stabilisce in modo inequivocabile che chi beneficia della sospensione non può sperare di veder estinta la propria pena per decorso del tempo se, nel frattempo, ha violato le condizioni imposte dalla legge. Il termine per l’estinzione della pena originaria, infatti, inizia a decorrere solo dal momento in cui la causa della revoca diventa giuridicamente certa, ovvero con la sentenza definitiva per il nuovo reato. Questa pronuncia offre un importante monito sulla serietà del beneficio e sulle conseguenze della sua violazione.

Cos’è la sospensione condizionale della pena?
È un beneficio che il giudice può concedere per condanne a pene detentive non superiori a due anni. L’esecuzione della pena viene sospesa a condizione che il condannato non commetta un nuovo delitto entro cinque anni dal passaggio in giudicato della sentenza.

Quando viene disposta la revoca della sospensione condizionale?
La revoca avviene, tra le altre ipotesi, quando il condannato, entro cinque anni dalla sentenza, commette un delitto che comporta una condanna a una pena detentiva. In questo caso, il beneficio viene annullato e il condannato deve scontare sia la pena originariamente sospesa sia quella per il nuovo reato.

Da quale momento inizia a decorrere il termine di prescrizione di una pena la cui sospensione è stata revocata?
Secondo la sentenza, il termine di decorrenza (dies a quo) per la prescrizione della pena originaria non parte dalla data della prima condanna, ma dal giorno in cui diventa definitiva la sentenza che accerta la causa della revoca (cioè la condanna per il nuovo reato commesso). Solo da quel momento si ha la certezza giuridica che la condizione per il beneficio è venuta meno.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 1298 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 1298 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: FILOCAMO COGNOME

Data Udienza: 19/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MAGLIE il 18/04/1973

avverso l’ordinanza del 20/01/2023 della CORTE APPELLO di LECCE

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME lette le conclusioni del PG, in persona di NOME COGNOME che ha concluso per

l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento sopra indicato, la Corte d’appello di Lecce, quale giudice dell’esecuzione, revocava parzialmente la sentenza del Tribunale di Lecce, emessa nei confronti di NOME COGNOME – attuale ricorrente – dalla sezione distaccata di Galatina del 30.11.2009, irrevocabile il 12.09.2011, limitatamente al reato di cui all’art. 485 cod. pen. perché il fatto non era più previsto dalla legge come reato, rideterminando la pena per il residuo reato di cui all’art. 640 cod. pen. in mesi 4 di reclusione ed euro 60 di multa; contestualmente la Corte territoriale revocava, ai sensi dell’art. 168, comma primo, n. 1, cod. pen. la sospensione condizionale della pena e la non menzione, già concesse con la medesima sentenza in relazione alla pena residua, nonché la sospensione condizionale concessa con la sentenza del Tribunale di Lecce sezione distaccata di Galatina del 9.11.2011, irrevocabile 1’11.11.2014, in relazione alla pena di mesi 7 di reclusione ed euro 300 di multa perché il Candido aveva riportato una condanna a pena detentiva non sospesa per delitti commessi nel quinquennio dal passaggio in giudicato delle citate sentenze, avendo commesso fra il 5.2.2013 e il mese di marzo 2015 delitti dolosi in materia di detenzione e porto illecito di armi, partecipazione ad associazione mafiosa e ad associazione finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti e altro, per i quali subiva la condanna alla pena detentiva di anni 11, mesi 10 e giorni 6 di reclusione (sentenza del Gup del Tribunale di Lecce del 18.12.2018, parzialmente riformata con sentenza della Corte d’appello di Lecce in data 7.12.2020, irrevocabile dal 3.9.2022).
Avverso tale provvedimento ricorre per cassazione l’interessato, con rituale ministero difensivo, affidandosi a un unico motivo.

Con tale motivo, egli denuncia, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., la violazione di legge in relazione all’art. 172 cod. pen., e l’erronea applicazione della legge penale in relazione alla sentenza di condanna del Tribunale di Lecce, sezione distaccata di Galatina del 30 novembre 2009, parzialmente riformata dalla Corte di appello di Lecce con sentenza del 2 maggio 2011, irrevocabile dal 12 settembre 2011, che non poteva essere oggetto di revoca nella parte in cui aveva concesso il beneficio della pena condizionalmente sospesa, essendo trascorsi dieci anni dal suo passaggio in giudicato, tenuto conto che il provvedimento di revoca era stato notificato dalla Procura generale presso la Corte di appello di Lecce, in data 13 ottobre 2022.
Il Procuratore generale ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il motivo di ricorso risulta essere manifestamente infondato, pertanto, è meritevole di una pronuncia d’inammissibilità.

Questa Corte ha già da tempo affermato con Sez. 1, n. 46691 del 2012 che «il legislatore, con l’ad 172, comma settimo, ultima ipotesi, cod. pen. ha stabilito l’inapplicabilità della prescrizione ai condannati i quali, durante il tempo necessario per l’estinzione della pena, abbiano riportato una condanna alla reclusione per un delitto della stessa indole, così intendendo escludere dal beneficio coloro i quali, con la reiterazione di una condotta analoga a quella che ha determinato la condanna precedente, hanno mostrato di non essersi ravveduti e di non meritare, quindi, l’operatività in loro favore del beneficio dell’estinzione della pena. Pe accertare l’ostatività all’estinzione della pena per decorso del tempo secondo la norma ora citata, la condanna riportata nel corso del periodo di prescrizione deve riferirsi a un reato commesso – come nel caso di specie – successivamente al suo inizio».
Il provvedimento impugnato è immune dal vizio rappresentato in ricorso perché ha fatto buon governo delle norme asseritamente violate citando correttamente Sez. 1, n. 14939 del 13/03/2008, Rv. 240145, secondo la quale «ai fini dell’estinzione della pena ex art. 172, comma quinto cod. pen., qualora l’esecuzione della pena sia subordinata alla scadenza di un termine o al verificarsi di una condizione, il “dies a quo” da computare decorre dal giorno in cui è divenuta definitiva la decisione che ha accertato la causa della revoca, in quanto solo da quel momento si ha la certezza giudiziale dell’avvenuta verificazione della causa risolutiva.» e Sez. F, n. 27328 del 02/09/2020, Rv. 279759, secondo cui «il termine di decorrenza della prescrizione della pena, divenuta eseguibile in ragione del verificarsi delle condizioni per la revoca del beneficio della sospensione condizionale, ha inizio nel momento in cui diviene definitiva la decisione di accertamento della causa della revoca e non in quello in cui sia adottato dal giudice dell’esecuzione il provvedimento di revoca.»
Orbene, avendo il Candido riportato una condanna a pena detentiva non sospesa per delitti commessi nel quinquennio dal passaggio in giudicato delle citate sentenze, avendo commesso fra il 5.2.2013 e il mese di marzo 2015 delitti dolosi in materia di detenzione e porto illecito di armi, partecipazione ad associazione mafiosa e ad associazione finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti e altro, per i quali subiva la condanna alla pena detentiva di anni 11, mesi 10 e giorni 6 di reclusione (sentenza del Gup del Tribunale di Lecce del 18.12.2018, parzialmente riformata con sentenza della Corte di appello di Lecce del 7.12.2020, irrevocabile dal 3.9.2022), i benefici concessi con sentenza del Tribunale di Lecce, emessa dalla sezione distaccata di Galatina del 30.11.2009, irrevocabile il 12.09.2011, e con la sentenza del Tribunale di Lecce, sezVone
2 GLYPH

distaccata di Galatina del 9.11.2011, irrevocabile 1’11.11.2014, sono state legittimamente revocate rispetto ai reati commessi nel quinquennio successivo alle loro date di irrevocabilità (rispettivamente 12.09.2011 e 11.11.2014 in relazione ai successivi reati commessi fra il 5.2.2013 e il mese di marzo 2015).

Ciò considerato, il “dies a quo” da cui computare l’invocata prescrizione della pena ha decorrenza dall’ultima sentenza passata in giudicato in data 3.9.2022, che è stata la causa della revoca delle pene già condizionalmente sospese.

Dalle considerazioni ora esposte deriva l’inammissibilità del ricorso con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento della somma di euro tremila in favore delle Cassa delle ammende, ritenuta congrua in relazione ai profili di colpa emergenti dal ricorso nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. n. 186 del 2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 19/9/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.