Revoca sospensione condizionale: quando scatta?

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che negava la revoca della sospensione condizionale della pena. Il caso riguardava un individuo che, dopo aver ottenuto il beneficio per una rapina, è stato condannato per altre due rapine commesse prima che la prima sentenza diventasse definitiva. La Corte ha chiarito che la revoca sospensione condizionale è obbligatoria in questi casi, poiché il termine di riferimento non è la data del primo reato, ma la data in cui la sentenza che concede il beneficio diventa irrevocabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: La Cassazione Chiarisce i Limiti

La revoca sospensione condizionale della pena è un istituto cruciale nel diritto penale, che bilancia l’esigenza rieducativa con la tutela della collettività. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto un’importante precisazione sui presupposti per la sua applicazione, chiarendo il momento esatto a cui fare riferimento per valutare la commissione di nuovi reati da parte del condannato. Analizziamo insieme la vicenda e le conclusioni dei giudici supremi.

Il Caso: Una Sospensione Messa in Discussione

La questione nasce dalla decisione di un Giudice per le indagini preliminari, in funzione di giudice dell’esecuzione, di respingere la richiesta del Pubblico Ministero di revocare la sospensione condizionale della pena. Il beneficio era stato concesso a un soggetto per una rapina aggravata commessa nel febbraio 2022, con una sentenza divenuta definitiva nel febbraio 2024.

Successivamente, lo stesso individuo veniva condannato con un’altra sentenza per due ulteriori rapine, commesse nell’ottobre 2023. Il Pubblico Ministero chiedeva quindi la revoca del beneficio, ma il giudice dell’esecuzione respingeva l’istanza. La ragione del rigetto si basava su un’interpretazione restrittiva della legge: secondo il giudice, le due nuove rapine non erano state commesse anteriormente alla prima, e quindi non integravano i presupposti per la revoca.

Il Ricorso del Pubblico Ministero e la Revoca Sospensione Condizionale

Contro questa decisione, il Pubblico Ministero ha proposto ricorso in Cassazione, sollevando due motivi principali:

1. Violazione di legge: Il ricorrente sosteneva che il giudice avesse errato nell’interpretare l’art. 168, comma 1, n. 2 del codice penale. Secondo l’orientamento consolidato, il termine “anteriormente commesso” non si riferisce alla data del primo reato, ma alla data in cui la sentenza che concede il beneficio diventa irrevocabile. Poiché le nuove rapine erano state commesse prima che la prima sentenza diventasse definitiva, sussistevano tutte le condizioni per la revoca.
2. Manifesta illogicità della motivazione: Il secondo motivo evidenziava come la decisione del giudice fosse in contrasto con la ratio della norma, finalizzata a revocare il beneficio quando il giudizio prognostico positivo sulla futura condotta del reo si rivela errato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. I giudici hanno ribadito il principio di diritto secondo cui la revoca della sospensione condizionale, ai sensi dell’art. 168, comma 1, n. 2 c.p., deve essere disposta quando il condannato riporta un’altra condanna per un delitto commesso prima del passaggio in giudicato della sentenza che ha concesso il beneficio.

Il momento cruciale non è, quindi, la data di commissione del primo reato, ma la data in cui il beneficio della sospensione diventa operativo, ovvero quando la sentenza diventa irrevocabile. Nel caso di specie, le due rapine successive erano state commesse nell’ottobre 2023, mentre la prima sentenza era diventata definitiva solo nel febbraio 2024. Di conseguenza, i nuovi reati erano stati commessi nel periodo di tempo rilevante ai fini della revoca.

La Corte ha specificato che questa interpretazione è coerente con la logica dell’istituto: la revoca interviene quando emerge un fatto (il nuovo delitto) che, se fosse stato noto al momento della prima condanna, avrebbe impedito al giudice di formulare una prognosi favorevole e, quindi, di concedere il beneficio.

Conclusioni

La sentenza in esame riafferma un principio fondamentale in materia di revoca sospensione condizionale. La valutazione sull'”anteriorità” del nuovo delitto va effettuata avendo come punto di riferimento non il primo reato, ma la data in cui la sentenza che concede la sospensione diviene definitiva. Questa decisione annulla l’ordinanza impugnata e dispone direttamente la revoca del beneficio, ristabilendo la corretta applicazione della legge e garantendo che la sospensione condizionale rimanga uno strumento riservato a chi dimostra di meritarlo, senza abusarne con la commissione di ulteriori reati.

Quando viene revocata la sospensione condizionale della pena per un nuovo reato?
La sospensione condizionale viene revocata se il condannato commette un altro delitto prima che la sentenza con cui è stato concesso il beneficio diventi irrevocabile, e se la nuova pena, cumulata a quella sospesa, supera i limiti di legge.

Cosa si intende per ‘delitto anteriormente commesso’ ai fini della revoca?
Secondo la Cassazione, si intende un delitto commesso in qualsiasi momento precedente al passaggio in giudicato (cioè alla data di irrevocabilità) della sentenza che ha concesso la sospensione condizionale.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione del primo giudice?
Perché il primo giudice aveva erroneamente interpretato la norma, ritenendo che i nuovi reati dovessero essere stati commessi prima del primo reato per cui era stata concessa la sospensione. La Cassazione ha corretto questo errore, chiarendo che il riferimento temporale corretto è la data di irrevocabilità della prima sentenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 30060 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 30060 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 16/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

Procuratore Della Repubblica Presso II Tribunale TRIBUNALE DI COMO nel procedimento a carico di:

NOME nato in TUNISIA) il 04/06/1991 avverso l’ordinanza del 21/03/2025 del GIP TRIBUNALE di Como udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME

Con l’intervento del Pubblico Ministero in persona del Sostituto Proc. Gen. Dr. NOME COGNOME ha depositato conclusioni scritte chiedendo l’accoglimento del ricorso e l’annullamento del provvedimento impugnato.

RITENUTO IN FATTO

Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Como, in qualità di giudice dell’esecuzione, con provvedimento reso in esito all’udienza camerale ex art. 666, commi 3 e 4 cod. proc. pen. del 21 marzo 2025, rigettava l’istanza proposta dal pubblico ministero di revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena concesso la sentenza emessa dal giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Como definitiva il 12 febbraio 2024, avente ad oggetto una rapina aggravata commessa il 19 febbraio 2022, stante la sentenza di condanna emessa dal medesimo ufficio il 14 novembre 2024, esecutiva il 21
dicembre 2024 e avente ad oggetto due rapine commesse il 14 ottobre e il 30 ottobre 2023.

La ragione del rigetto era che le rapine di cui alla sentenza di condanna sub 2) non erano state commesse anteriormente alla rapina di cui alla sentenza n. 1).

Avverso detto provvedimento proponeva ricorso il pubblico ministero articolando due motivi di doglianza.

2.1 Con il primo motivo lamenta violazione dell’art. 168, primo comma, n. 2 cod. pen. in quanto il giudice dell’esecuzione ha ritenuto che l’anteriorità richiamata dalla norma in oggetto fosse riferita alla data di commissione dei reati di cui alla sentenza sub 2) rispetto alla sentenza sub 1), mentre per costante orientamento di legittimità l’anteriorità riguarda la data di irrevocabilità del sentenza che ha concesso il beneficio della sospensione condizionale rispetto alla data di commissione del reato successivamente giudicato.
Poiché nel caso in oggetto la sentenza con cui venne concesso il beneficio è divenuta irrevocabile dopo la commissione dei reati di cui alla sentenza sub 2) sussistevano tutte le condizioni per la revoca del beneficio, così come stabilito dall’art. 168, primo comma, n. 2 cod. pen.

2.2 Con il secondo motivo lamenta la manifesta illogicità della motivazione.

La ratio sottesa all’art. 168 cod. pen. è quella di revocare il beneficio concesso allorquando il giudizio prognostico non sia stato formulato correttamente; il caso in esame è speculare rispetto a quello di cui all’art. 164, comma quarto cod. pen. perché prevede l’ipotesi in cui sopraggiunga con successiva sentenza un’altra pena che, cumulata, con quella precedentemente sospesa superi i limiti di cui all’art. 163 cod. pen.

L’art. 168, comma primo, n. 2 cod. pen. disciplina l’ipotesi residuale e focalizza la rilevanza al momento in cui è divenuto operativo il beneficio.

Il Sostituto procuratore generale NOME COGNOME ha depositato conclusioni scritte chiedendo l’accoglimento del ricorso e l’annullamento del provvedimento impugnato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

1.1 L’art. 168, comma primo n. 2 cod. pen. stabilisce che il beneficio della sospensione condizionale della pena debba essere revocato allorquando nei termini stabiliti il condannato riporti una condanna per un delitto anteriormente commesso a pena che, cumulata a quella precedentemente sospesa, supera i limiti dell’art. 163 cod. pen.

Come visto, il giudice dell’esecuzione nel provvedimento impugnato ha ritenuto che il rapporto di anteriorità vada valutato in relazione ai reati, nel sens

che il delitto giudicato successivamente debba essere stato commesso prima del delitto per la condanna del quale sia stato concesso il beneficio.

Tale conclusione è in palese contrasto con il costante insegnamento in materia espresso da questa Corte che qui si richiama e secondo il quale, in tema di revoca

della sospensione condizionale della pena, l’anteriorità del reato successivamente giudicato va determinata con riferimento alla data in cui diviene irrevocabile la

sentenza che concede il beneficio e non a quella di commissione del reato al quale essa si riferisce (Sez. 1, n. 35563 del 10/11/2020, Pmt, Rv. 280056 – 01): ciò che

appunto è accaduto nel caso di specie, in quanto la sentenza di condanna che ha concesso la sospensione condizionale della pena è div’enuta irrevocabile il 12

febbraio 2024, mentre il più antico delitto di cui alla seconda sentenza di condanna

– divenuta irrevocabile il 21 dicembre 2024 – risale al 14 ottobre 2023.

2. Per tale ragione il provvedimento impugnato deve essere annullato senza rinvio con le ulteriori statuizioni di cui al dispositivo.

PQM

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata disponendo la revoca della sospensione condizionale della pena concessa con sentenza del giudice per le indagini preliminari del tribunale di Como dell’Il gennaio 2024, irrevocabile il 12 febbraio 2024.

Così è deciso, 16/05/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.