Revoca sospensione condizionale: quando scatta?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31250/2025, ha annullato l’ordinanza di un Tribunale che negava la revoca della sospensione condizionale della pena. Il caso riguardava un imputato che, dopo aver ottenuto il beneficio, è stato condannato per un altro reato commesso prima che la prima sentenza diventasse definitiva. La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: per la revoca sospensione condizionale, rileva la data di commissione del nuovo reato, non la data della successiva condanna. Pertanto, se il nuovo delitto è stato commesso prima della definitività della sentenza che concede il beneficio, e la condanna per esso diventa irrevocabile entro i termini di sospensione, la revoca è obbligatoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: la Data del Reato è Decisiva

La revoca sospensione condizionale della pena è un istituto cruciale nel diritto penale, ma le sue condizioni di applicazione possono generare dubbi interpretativi. Quando si commette un nuovo reato, qual è il momento determinante per la revoca del beneficio concesso in precedenza? La data del nuovo reato o quella della relativa condanna? La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 31250 del 2025, ha fornito un chiarimento definitivo, ribadendo un principio consolidato: a contare è il momento in cui il reato viene commesso.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato dalla Suprema Corte trae origine da una richiesta del Pubblico Ministero di revocare la sospensione condizionale della pena concessa a un individuo. L’imputato era stato condannato con una prima sentenza, divenuta irrevocabile il 25 novembre 2022, a una pena sospesa per reati legati a sostanze stupefacenti commessi nel 2018.

Successivamente, lo stesso soggetto era stato condannato con un’altra sentenza, divenuta definitiva il 27 ottobre 2023, per un ulteriore reato della stessa natura, commesso il 24 marzo 2018. Il Giudice dell’esecuzione aveva rigettato la richiesta di revoca, sostenendo che la seconda condanna non riguardava un delitto commesso in un’epoca successiva a quella della prima sentenza. In pratica, il giudice di primo grado aveva erroneamente considerato il momento della pronuncia della sentenza anziché quello della commissione del fatto.

Il Pubblico Ministero ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando la violazione dell’art. 168, n. 2, del codice penale.

Il Principio sulla Revoca Sospensione Condizionale secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Pubblico Ministero, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno chiarito che, ai fini della revoca di diritto della sospensione condizionale, l’anteriorità del nuovo delitto deve essere valutata in modo specifico. Il principio, già consolidato nella giurisprudenza di legittimità, stabilisce che la revoca scatta quando:

1. Il condannato commette un delitto prima che sia decorso il termine di sospensione (cinque anni per i delitti).
2. La condanna per questo nuovo delitto diviene irrevocabile dopo il passaggio in giudicato della sentenza che aveva concesso il beneficio.

L’errore del Giudice dell’esecuzione è stato quello di non considerare che il nuovo delitto, sebbene giudicato successivamente, era stato commesso il 24 marzo 2018, ovvero prima che la prima sentenza (quella con il beneficio) diventasse irrevocabile (25 novembre 2022).

Le Motivazioni della Decisione

Nelle motivazioni, la Corte ha ribadito che la norma mira a sanzionare la condotta di chi, pur avendo commesso un reato, dimostra di non meritare il beneficio della sospensione, ponendo in essere un’altra condotta delittuosa. Il momento rilevante per questa valutazione è la commissione del fatto, non l’accertamento giudiziale dello stesso.

La Cassazione ha affermato che la revoca di diritto “implica che la condanna, per il delitto anteriormente commesso, sia divenuta irrevocabile dopo il passaggio in giudicato della sentenza che ha concesso il beneficio e prima della scadenza dei termini di durata dello stesso”. Nel caso di specie, tutte le condizioni erano soddisfatte: la condanna per il reato del 24 marzo 2018 è diventata irrevocabile nell’ottobre 2023, quindi nel pieno del quinquennio di sospensione iniziato nel novembre 2022.

Di conseguenza, la Corte ha annullato l’ordinanza impugnata, rinviando gli atti al Tribunale per un nuovo giudizio che dovrà applicare correttamente il principio di diritto e disporre la revoca del beneficio.

Le Conclusioni

Questa sentenza è un importante monito per chiunque abbia ottenuto la sospensione condizionale della pena. Il beneficio non è una “zona franca” che copre i reati commessi prima della condanna. Al contrario, qualsiasi delitto commesso, anche se precedente alla concessione del beneficio ma non ancora giudicato in via definitiva, può portare alla revoca sospensione condizionale se la relativa condanna diventa irrevocabile durante il periodo di sospensione. La condotta tenuta dall’imputato è il fattore determinante, e la legge non lascia spazio a interpretazioni discrezionali da parte del giudice quando le condizioni per la revoca di diritto sono integrate.

Quando viene revocata di diritto la sospensione condizionale della pena?
La revoca avviene quando il condannato, entro i termini di sospensione (5 anni per i delitti), commette un nuovo delitto per il quale viene riportata una condanna a pena detentiva, e questa condanna diventa irrevocabile.

Ai fini della revoca, è rilevante la data in cui il nuovo reato è stato commesso o la data della nuova condanna?
Secondo la Corte di Cassazione, il momento determinante è la data di commissione del nuovo reato. Questo deve essere stato commesso prima della scadenza del periodo di sospensione, anche se la relativa sentenza di condanna diventa irrevocabile in un momento successivo (ma sempre entro il periodo di sospensione).

Quale è stato l’errore del Giudice dell’esecuzione nel caso specifico?
L’errore è stato ritenere che la revoca non dovesse essere disposta perché il secondo reato non era stato commesso in un’epoca ‘posteriore’ alla prima condanna. La Cassazione ha chiarito che il confronto temporale corretto non è tra le date delle due condanne, ma tra la data di commissione del nuovo reato e il periodo di efficacia della sospensione condizionale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 31250 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 31250 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Tivoli nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato a Roma il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 17/03/2025 del Tribunale di Tivoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale, NOMEAVV_NOTAIO NOMEAVV_NOTAIO COGNOME, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza e la revoca della sospensione condizionale della pena;

letta la memoria del difensore, AVV_NOTAIO, fatta pervenire con p.e.c. del 23 luglio 2025 con la quale ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con l ‘ordinanza impugnata , il Tribunale di Tivoli, in funzione di Giudice dell’ esecuzione, ha rigettato la richiesta di revoca della sospensione condizionale della pena concessa a NOME COGNOME con la sentenza resa, in data 11 luglio 2022, dal Tribunale di Tivoli, divenuta irrevocabile il 25 novembre 2022, con la quale l’imputato era stato condannato alla pena di anni uno e mesi otto di reclusione ed euro 5.000 di multa per i reati di cui al capo Q), consistiti in specifici episodi

di cessione di sostanza stupefacente risalenti al febbraio 2018, nonché per i reati di cui al capo R) della contestazione commessi dal 7 al 12 marzo del 2018.

Il Giudice dell’esecuzione ha rilevato che l’imputato è stato condannato con sentenza emessa dal Tribunale di Tivoli il 12 giugno 2023, divenuta definitiva il 27 ottobre 2023, per reato commesso il 24 marzo 2018 previsto dagli artt. 110 cod. pen., 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990; si è riscontrato, altresì, che la pronuncia del Tribunale resa nel 2023 non attiene a delitti commessi in epoca anteriore a quelli giudicati con la sentenza del 2022 con la quale era stato concesso il beneficio, così addivenendo al rigetto della richiesta di revoca della sospensione condizionale.
Avverso l ‘ordinanza descritta ha proposto tempestivo ricorso per cassazione il Pubblico ministero presso il Tribunale di Tivoli affidando il ricorso a un unico motivo con il quale denuncia violazione di legge in relazione all’art. 168 n. 2 cod. pen.

Sostiene il ricorrente che la condanna successiva ha ad oggetto un reato commesso prima della data di irrevocabilità della sentenza che ha condannato l’imputato a pena sospesa.

Si richiama precedente di legittimità secondo il quale, in tema di revoca della sospensione condizionale della pena, l’anteriorità del reato successivamente giudicato va determinata con riferimento alla data in cui diviene irrevocabile la sentenza che concede il beneficio e non a quella di commissione del reato cui essa si riferisce; sicché sarebbe stato violato, nella specie, il disposto di cui all’art. 168 n. 2 cod. pen., con conseguente annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata e revoca della sospensione condizionale della pena concessa con la sentenza resa in data 11 luglio 2022.
Il Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, ha fatto pervenire requisitoria scritta con la quale ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza e la revoca della sospensione condizionale della pena .

AVV_NOTAIO con p.e.c. del 23 luglio 2025 ha fatto pervenire memoria difensiva con la quale ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Il ricorso è fondato.

1.1. Con riferimento al requisito della anteriorità del delitto di cui alla condanna sopravvenuta, si osserva che la giurisprudenza di questa Corte (Sez. 4, 19/09/2002, COGNOME, Rv. 223195; Sez. 1, 28/05/2008, COGNOME, Rv. 240868; Sez. 1, 10/12/2015: COGNOME Rv. 265724) ha precisato che questa va rapportata

alla data di irrevocabilità della sentenza che ha applicato il beneficio e non alla data di consumazione del reato oggetto di quella pronuncia, come invece ritenuto dal Giudice dell’esecuzione. In tal senso si è espressa anche, da ultimo, questa Corte (Sez. 5, n. 25529 del 17/03/2023, Zanetti, Rv. 284930 -02) affermando che la revoca di diritto della sospensione condizionale della pena implica che la condanna, per il delitto anteriormente commesso, sia divenuta irrevocabile dopo il passaggio in giudicato della sentenza che ha concesso il beneficio e prima della scadenza dei termini di durata dello stesso.
1.2. Ciò premesso, si osserva che nel caso in valutazione è sopravvenuta, in data 12 giugno 2023 e, quindi, nel quinquennio dall ‘ irrevocabilità della sentenza che aveva applicato il beneficio della sospensione condizionale della pena di anni uno e mesi otto di reclusione, oltre la multa (intervenuta il 25 novembre 2022), condanna per delitto commesso il 24 marzo 2018, prima, cioè, dell’ irrevocabilità della sentenza che aveva applicato il beneficio della sospensione condizionale alla pena di mesi sei di reclusione ed euro 1.032 di multa.
Alla stregua delle risultanze, non contestate dal condannato, sono, dunque, integrati tutti i requisiti richiesti, per la revoca di diritto del beneficio, dalla norma di cui all’art. 168, n. 2, cod. pen.

L’ordinanza impugnata va, dunque, annullata con rinvio al Giudice dell’esecuzione perché , verificate le condizioni per la revoca e applicando il principio di diritto di cui al § 1.1., adotti i provvedimenti necessari.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Tivoli.

Così deciso, il 10 settembre 2025

Il AVV_NOTAIO estensore Il Presidente NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.