Revoca sospensione condizionale: quando scatta?

La Corte di Cassazione chiarisce i presupposti per la revoca della sospensione condizionale della pena. Un soggetto, dopo aver ottenuto il beneficio per un reato, viene condannato per un nuovo delitto di natura diversa. Il Tribunale rigetta la richiesta di revoca, ma la Cassazione annulla tale decisione. Viene stabilito che la commissione di un qualsiasi nuovo delitto, a prescindere dalla sua indole, comporta la revoca sospensione condizionale di diritto. Il requisito della ‘stessa indole’ è previsto dalla legge solo per le contravvenzioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: Un Nuovo Delitto Annulla Sempre il Beneficio

La revoca sospensione condizionale della pena è un istituto cruciale nel diritto penale, che bilancia la necessità di rieducazione del condannato con la tutela della collettività. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sentenza n. 5826/2025) ha ribadito un principio fondamentale: la commissione di un nuovo delitto entro i termini di legge comporta la revoca automatica del beneficio, a prescindere dalla sua natura. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna alla Richiesta di Revoca

Il caso ha origine da una vicenda processuale che ha visto un imputato ottenere il beneficio della sospensione condizionale della pena a seguito di una condanna per furto aggravato, divenuta irrevocabile nel 2017. Successivamente, nel 2024, lo stesso soggetto è stato condannato con sentenza definitiva per un reato completamente diverso: un delitto previsto dalla normativa sugli stupefacenti, commesso nel 2021.

Di fronte a questa nuova condanna, il Pubblico Ministero ha agito in sede di esecuzione, chiedendo al Tribunale la revoca del beneficio precedentemente concesso, come previsto dall’articolo 168 del codice penale.

La Decisione del Tribunale e l’Errore Interpretativo

Il giudice dell’esecuzione, in prima istanza, ha rigettato la richiesta del Pubblico Ministero. La motivazione alla base del rigetto si fondava su un’interpretazione errata della norma: il Tribunale ha ritenuto che, per procedere alla revoca, fosse necessario che il nuovo reato fosse ‘della stessa indole’ del primo. Poiché il delitto in materia di stupefacenti non era della stessa natura del furto aggravato, il giudice ha concluso che non sussistessero i presupposti per la revoca.

Contro questa ordinanza, il Procuratore della Repubblica ha proposto ricorso per Cassazione, denunciando la violazione dell’art. 168 del codice penale.

La Revoca Sospensione Condizionale secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Pubblico Ministero, annullando l’ordinanza del Tribunale e chiarendo in modo definitivo l’interpretazione della norma. Gli Ermellini hanno stabilito che l’ordinanza impugnata si basava su una lettura errata del presupposto normativo per la revoca sospensione condizionale.

La Corte ha specificato che il requisito della ‘stessa indole’ è richiesto dalla legge solo ed esclusivamente per la commissione di una nuova contravvenzione. Al contrario, quando il condannato commette un nuovo delitto entro i termini, la revoca opera di diritto, indipendentemente dalla natura o dalle caratteristiche del nuovo reato. L’ulteriore delitto è sempre e comunque causa di revoca.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione su un’analisi letterale e logica dell’art. 168, n. 1, cod. pen. La norma prevede la revoca se il condannato commette ‘un delitto ovvero una contravvenzione della stessa indole’. La congiunzione ‘ovvero’ ha una funzione precisa: circoscrive il requisito della ‘stessa indole’ solo alla seconda ipotesi, quella della contravvenzione. Di conseguenza, la prima ipotesi, quella del delitto, rimane svincolata da tale limitazione. Commettere un qualsiasi delitto, quindi, è condizione sufficiente per far scattare la revoca. Questa interpretazione, come ricordato dalla Corte, è consolidata nella giurisprudenza di legittimità, che da anni ribadisce come tale limitazione non operi nel caso di un nuovo delitto.

Le Conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma un principio chiaro e rigoroso: la sospensione condizionale della pena è un’opportunità che viene meno automaticamente se il beneficiario commette un nuovo delitto. Non è richiesta alcuna valutazione sulla somiglianza tra il vecchio e il nuovo reato. La Cassazione ha quindi annullato l’ordinanza e rinviato gli atti al Tribunale, che dovrà riesaminare l’istanza del Pubblico Ministero attenendosi a questo principio di diritto. La decisione sottolinea la serietà del beneficio concesso e le conseguenze automatiche della sua violazione attraverso la commissione di un reato grave come il delitto.

La revoca della sospensione condizionale della pena scatta per qualsiasi nuovo reato?
No, scatta se il condannato commette un nuovo delitto (qualsiasi tipo) oppure una contravvenzione che sia però ‘della stessa indole’ del reato per cui era stato concesso il beneficio.

È necessario che il nuovo reato sia ‘della stessa indole’ del primo per revocare il beneficio?
No, il requisito della ‘stessa indole’ è richiesto solo se il nuovo reato è una contravvenzione. Se il nuovo reato è un delitto, la revoca è automatica a prescindere dalla sua natura.

Qual è la differenza tra delitti e contravvenzioni ai fini della revoca della sospensione condizionale?
Per la revoca, la commissione di un qualsiasi delitto è sufficiente. Invece, la commissione di una contravvenzione causa la revoca solo se questa è della stessa indole del reato per cui si era ottenuta la sospensione condizionale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 5826 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 5826 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Tivoli

nel procedimento a carico di:

COGNOME NOMECOGNOME nato a Tivoli il 13/3/1984

avverso l’ordinanza del Tribunale di Tivoli del 2/7/2024

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata;

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 2.7.2024, il Tribunale di Tivoli ha provveduto, in funzione di giudice dell’esecuzione, su una istanza del pubblico ministero di revoca, ai sensi dell’art. 168 , comma 1, n. 1), cod. pen., del beneficio della sospensione condizionale della pena concessa a COGNOME NOME con sentenza di condanna del 23.5.2016 (irrevocabile il 6.1.2017) per il reato di cui agli artt. 624bis , 625 cod. pen. La revoca era stata richiesta, in particolare, per avere l’interessato riportato

con sentenza dell’11.4.2022 (irrevocabile il 25.3.2 024) una condanna per il delitto di cui all’art. 73 DPR n. 309 del 1990, commesso il 21.12.2021.

Il giudice dell’esecuzione ha rigettato la richiesta, in quanto la nuova condanna riportata da COGNOME non riguarda un delitto della stessa indole del precedente.

Avverso la predetta ordinanza, ha proposto ricorso il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Tivoli, articolandolo in un unico motivo.

In particolare, deduce, ai sensi dell’art. 606, lett. b), cod. proc. pen., la violazione dell’art. 168 cod. pen., perché l’identità dell’indole del reato che giustifica la revoca è richiesta solo con riferimento alle contravvenzioni e non anche ai delitti.

Con requisitoria scritta trasmessa il 12.10.2024, il Sostituto Procuratore Generale ha chiesto l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

L’ordinanza impugnata, infatti, si fonda su un’erronea interpretazione del presupposto normativo della revoca della sospensione condizionale della pena, perché ha esteso ai delitti la necessità che il secondo reato commesso sia della medesima indole del primo.

In realtà, ai fini della revoca della sospensione condizionale della pena prevista dall’art. 168, n. 1, cod. pen., l’identità dell’indole del reato commesso nei termini stabiliti opera solo con riferimento alle contravvenzioni e non si estende ai delitti, con la conseguenza che l’ulteriore delitto è sempre causa di revoca, quale che sia la sua natura (Sez. 6, n. 19507 del 23/3/2018, Rv. 273383 -01; Sez. 6, n. 10349 del 6/2/2013, Rv. 254688 -01; Sez. 1, n. 31365 del 2/7/2008, Rv. 240679 -01).

Come già da tempo chiarito, la congiunzione (‘ovvero’) interposta nell’art. 168, n. 1), cod. pen., tra delitti e contravvenzioni ‹‹ circoscrive il significato delle parole consecutive, nel senso che la revoca ha luogo di diritto soltanto quando la contravvenzione sia “della stessa indole” di quella in relazione alla quale era stata applicato il beneficio della sospensione condizionale della pena, mentre tale limitazione non opera nel caso di delitto ›› (Sez. 1, n. 1058 del 15/2/2000, Rv. 215615 – 01).
Ne consegue, pertanto, che l’ordinanza impugnata deve essere annullata con rinvio al Tribunale di Tivoli, in diversa persona fisica (Corte cost. n. 183 del 2013), affinché proceda ad un nuovo esame dell’istanza alla luce del principio sopra richiamato.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Tivoli. Così deciso il 12.11.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.