Revoca sospensione condizionale: quando scatta?

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale sulla revoca sospensione condizionale della pena. La Corte ha chiarito che l’evento che determina la revoca non è la commissione di un nuovo reato, ma il momento in cui la relativa sentenza di condanna diventa definitiva e inappellabile. Di conseguenza, il termine per l’eventuale estinzione della pena originaria inizia a decorrere da questa data. La sentenza annulla un’ordinanza che aveva erroneamente fatto coincidere la causa di revoca con la data del nuovo delitto, ripristinando la corretta interpretazione normativa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: Conta il Reato o la Condanna Definitiva?

La sospensione condizionale della pena rappresenta una fondamentale opportunità di riscatto offerta dal nostro ordinamento. Tuttavia, questo beneficio è subordinato a una condotta irreprensibile per un certo periodo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale: cosa succede se si commette un nuovo reato? Il momento determinante per la revoca sospensione condizionale è la data del nuovo illecito o quella in cui la condanna per quest’ultimo diventa definitiva? La risposta a questa domanda ha implicazioni profonde sull’eseguibilità e l’estinzione delle pene sospese.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato riguarda una persona che aveva ottenuto il beneficio della sospensione condizionale per tre distinte sentenze di condanna, divenute definitive tra il 1997 e il 1999. Successivamente, nel 2001, questa persona commetteva un nuovo reato, per il quale veniva condannata con una sentenza emessa nel 2007 e divenuta irrevocabile solo nel 2009.

Il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello chiedeva la revoca del beneficio concesso per le tre condanne precedenti. La Corte d’Appello, in funzione di giudice dell’esecuzione, accoglieva la richiesta, ritenendo che la causa di revoca si fosse verificata con la commissione del nuovo reato nel 2001, quindi entro il quinquennio previsto dalla legge. La difesa, invece, sosteneva che la pena relativa alle vecchie condanne si fosse ormai estinta per il decorso del tempo, poiché il momento rilevante per la revoca era la data in cui la nuova condanna era diventata definitiva, cioè il 2009.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della difesa, annullando con rinvio l’ordinanza della Corte d’Appello. I giudici supremi hanno stabilito che il giudice dell’esecuzione aveva errato nel calcolare il momento in cui si perfeziona la causa di revoca del beneficio.

Le Motivazioni della Sentenza: il perfezionamento della revoca sospensione condizionale

Il cuore della decisione risiede nella corretta interpretazione dell’articolo 168 del codice penale. La Corte ha chiarito che la revoca sospensione condizionale non scatta automaticamente con la semplice commissione di un nuovo delitto. La legge, infatti, delinea una ‘fattispecie giuridica complessa’, che per produrre i suoi effetti richiede il verificarsi di più elementi.

Questi elementi sono:
1. La commissione di un nuovo delitto (o contravvenzione della stessa indole) entro cinque anni dalla sentenza precedente.
2. L’inflizione di una condanna a pena detentiva per tale nuovo reato.

La Corte ha sottolineato che il secondo elemento è fondamentale. La sentenza di condanna non è solo la prova che il reato è stato commesso, ma è un elemento costitutivo della fattispecie che porta alla revoca. Di conseguenza, la causa di revoca si perfeziona e diventa operativa solo nel momento in cui questa nuova sentenza di condanna diventa definitiva e inappellabile (passa in giudicato).

Nel caso specifico, la condanna per il reato commesso nel 2001 è diventata irrevocabile solo il 3 aprile 2009. È da questa data, e non dalla data di commissione del reato (2001), che la pena originariamente sospesa torna ad essere eseguibile. E, soprattutto, è da questa data che inizia a decorrere il termine decennale per l’estinzione della pena previsto dall’articolo 172 del codice penale.

L’ordinanza impugnata, facendo retroagire gli effetti della revoca al momento della commissione del nuovo reato, ha violato la legge. La pronuncia che revoca il beneficio ha natura meramente dichiarativa di un effetto giuridico che si è già verificato, ma tale effetto si verifica solo quando tutti gli elementi della fattispecie sono completi, ovvero con il passaggio in giudicato della nuova condanna.

Conclusioni

Questa sentenza offre un chiarimento fondamentale con importanti implicazioni pratiche. Stabilisce che la ‘spada di Damocle’ della revoca pende sul condannato fino al passaggio in giudicato di un’eventuale nuova condanna, e non dalla semplice commissione di un fatto che potrebbe costituire reato. Ciò significa che il termine per l’estinzione della pena sospesa non viene interrotto dalla mera commissione di un nuovo illecito, ma solo dal perfezionamento della fattispecie complessa, che culmina con la condanna definitiva. La decisione riafferma un principio di garanzia, legando la perdita di un beneficio così importante a un accertamento giudiziario definitivo e non a un fatto storico ancora da provare in giudizio.

Quando si perfeziona la causa di revoca della sospensione condizionale della pena?
La causa di revoca si perfeziona non nel momento in cui viene commesso il nuovo reato, ma quando la sentenza di condanna per tale reato diventa definitiva e inappellabile (irrevocabile).

Da quale momento inizia a decorrere il termine per l’estinzione di una pena la cui sospensione è stata revocata?
Il termine di estinzione della pena (ad esempio, quello decennale) inizia a decorrere dalla data in cui si è perfezionata la causa di revoca, ovvero dalla data di irrevocabilità della nuova sentenza di condanna, poiché è da quel momento che la pena originaria diventa eseguibile.

La sola commissione di un nuovo reato è sufficiente per determinare la revoca della sospensione condizionale?
No, la commissione di un nuovo reato è un elemento necessario ma non sufficiente. Per integrare la causa di revoca, è indispensabile che per quel reato venga inflitta una condanna a pena detentiva e che tale condanna diventi definitiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 1320 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 1320 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nata a Spoleto il 03/12/1963;

avverso la ordinanza della Corte di appello di Perugia, in funzione di giudice dell’esecuzione, del 06/03/2024;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con la ordinanza in epigrafe (oggetto di successive correzioni) la Corte di appello di Perugia, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha, per quanto di interesse in questa sede, revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso a NOME COGNOME con le seguenti sentenze: 1) sentenza del Pretore di Perugia in data 11 ottobre 1996, con condanna alla pena di mesi uno di reclusione ed euro 516,46 di multa (irrevocabile il giorno 26 aprile 1997); 2) sentenza del Pretore di Spoleto del 16 novembre 1998, con condanna alla pena di mesi quattro di reclusione ed euro 206,58 di multa (irrevocabile in data 15 marzo 1999); 3) sentenza del Tribunale di Perugia dell’ 8 ottobre 1999, con condanna alla pena di mesi sei di reclusione ed euro 361,52 di multa (irrevocabile il giorno 1° dicembre 1999).
Detta revoca è stata disposta, in accoglimento della ri’chiesta avanzata in tal senso dal Procuratore generale presso la medesima Corte territoriale, a causa della sentenza di condanna pronunciata, nei confronti di NOME COGNOME dal Tribunale di Spoleto in data 23 gennaio 2007 (irrevocabile il giorno 3 aprile 2009) per il reato di cui all’art. 5 d.lgs. n.74/2000 commesso nel 2001 e, quindi, nel quinquennio successivo alla data di irrevocabilità delle tre condanne sopra indicate.

Avverso la predetta ordinanza NOME COGNOME per mezzo dell’avv. NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo, di seguito riprodotto nei limiti di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen., insistend per l’annullamento del provvedimento impugnato con riferimento alla disposta revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena rispetto alle tre sentenze sopra indicate.

2.1. La ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., la violazione dell’art. 172 cod. pen. per non avere dichiarato la estinzione (nel frattempo maturata) delle pene inflitte con le tre sentenze in questione; al riguardo osserva che il momento in cui la sentenza di condanna condizionalmente sospesa diviene eseguibile è quello del perfezionamento della causa di revoca, da individuarsi nel passaggio in giudicato della sentenza che ha accertato il nuovo reato (nel caso, in esame, il giorno 3 aprile 2009) e che, pertanto, al momento
della emissione della ordinanza da parte del giudice dell’esecuzione, le tre pene condizionalmente sospese si erano già estinte per il decorso del termine decennale di cui al citato art. 172.

2.2. A seguito della proposizione del ricorso in oggetto la Corte di appello di Perugia, con ordinanza del 6 settembre 2024, ha sospeso l’esecuzione del provvedimento impugnato, ai sensi dell’art. 666, comma 7, cod. proc. pen., limitatamente alla revoca della sospensione condizionale della pena concessa con le tre sentenze sopra richiamate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

L’impugnazione concerne unicamente la revoca della sospensione condizionale della pena disposta dalla Corte di appello di Perugia in relazione alle tre condanne sopra indicate.

Trattandosi di condanne con il beneficio della sospensione condizionale della pena, la decorrenza del termine di estinzione della pena decorre dalla data in cui è intervenuta la causa di revoca del beneficio, con conseguente eseguibilità della pena inflitta, ai sensi dell’art. 172, quinto comma, cod. pen.

2.1. Invero, è costante l’orientamento secondo il quale, in ragione della natura dichiarativa della pronuncia che revoca la sospensione condizionale della pena, la eseguibilità della pena decorre, non dalla pronuncia del provvedimento che revoca il beneficio bensì, dalla data in cui si era verificata la causa della revoca (che nel caso di specie è il giorno 3 aprile 2009, data di irrevocabilità della sentenza del Tribunale di Spoleto emessa il 23 gennaio 2007). Si deve, ulteriormente, precisare, in relazione alle cause di revoca previste dall’art. 168, primo comma, cod. pen., rispettivamente, dalle disposizioni di cui al n. 1 (“commetta un delitto … per cui venga inflitta una pena detentiva …”) e al n.2 (“riporti un’altra condanna per un delitto anteriormente commesso …”), che la prima causa di revoca è integrata al passaggio in giudicato della condanna che infligge la pena detentiva per il delitto, o per la contravvenzione della stessa indole, commesso nel quinquennio dal passaggio in giudicato della sentenza che ha riconosciuto il beneficio, e la seconda causa di revoca si realizza con la
irrevocabilità della condanna, sopravvenuta nel quinquennio, per delitto anteriormente commesso.

2.2. La pronuncia che rileva l’operatività di una causa di revoca di diritto della sospensione condizionale della pena, e dunque in entrambi i casi previsti dall’art. 168, primo comma, cod. pen., è meramente dichiarativa di un effetto giuridico già verificatosi (Sez. 6, 05/05/1994, COGNOME, Rv. 200599; Sez. 5, 12/04/2005, COGNOME, Rv. 232249; Sez. 1, 02/12/2015, Ouledfares, Rv. 266343). Solo nel caso in cui la revoca del beneficio sia disposta, nella cognizione, dal giudice che pronuncia la condanna per il reato commesso nel quinquennio (art. 168, comma primo, n. 1 cod. pen.) ovvero anteriormente commesso (art. 168, comma primo, n. 2 cod. pen.) si avrà coincidenza tra la pronuncia che revoca, di diritto, il beneficio e il verificarsi della causa della revoca.
2.3. L’ordinanza impugnata, al contrario, ha escluso la estinzione della pena ritenendo rilevante il fatto che il nuovo reato (accertato con la sentenza del Tribunale di Spoleto del 23 gennaio 2007) era stato commesso nel 2001, perciò entro il quinquennio successivo alla irrevocabilità delle tre condanne condizionalmente sospese. Essa, quindi, si fonda sulla violazione dell’art. 168 cod. pen. La causa di revoca della sospensione condizionale della pena prevista dal n. 1 del primo comma della norma citata richiede il concorso di una fattispecie giuridica complessa: la condanna a pena detentiva per delitto, o per contravvenzione della stessa indole, commessi nel quinquennio dalla irrevocabilità della sentenza che ha riconosciuto dal beneficio. Dunque, tale causa non è integrata solo dalla commissione, nel quinquennio, di nuovo delitto, ma è necessario che per tale reato sia stata inflitta condanna a pena detentiva. Questa sentenza non rileva solo come accertamento della commissione del nuovo reato, ma, in relazione alla specie della pena inflitta, costituisce ulteriore elemento, necessario, della fattispecie giuridica che determina la revoca del beneficio. Il momento in cui la sentenza di condanna, per effetto della revoca del beneficio, diviene eseguibile va dunque individuato in quello in cui è perfezionata la causa di revoca, e dunque nella data di irrevocabilità della condanna, a pena detentiva, per il nuovo reato, e non – come ritenuto dall’ordinanza impugnata – nella data di commissione del reato, che è elemento necessario, ma non sufficiente ad integrare la causa di revoca.
2.4. L’ordinanza in esame, ritenendo integrata la causa di revoca nel momento della commissione del nuovo delitto, ha dunque operato in violazione dell’art. 168 cod. pen., a ragione del quale, invece, la fattispecie integrante la causa di re del beneficio risultava integrata solo in data 3 aprile 2009, data di irrevocabi della condanna per il nuovo delitto, di talché da tale data decorre il termin estinzione della pena.

Per tali ragioni deve disporsi l’annullamento dell’ordinanza impugnata relativamente alla revoca della sospensione condizionale della pena per le tr condanne sopra indicate, con rinvio alla Corte di appello di Perugia, in funzion di giudice dell’esecuzione, per nuovo giudizio sul punto che tenga conto dei principi di diritto sopra indicati in tema di estinzione della pena. Questa Corte può procedere direttamente a tale giudizio essendo necessaria la verifica dell insussistenza delle cause, ostative della estinzione, di cui all’art. 172, co settimo, cod. pen.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata, limitatamente alla revoca della sospensione condizionale della pena disposta con le sentenze della Pretura di Perugia dell’11/10/1996, della Pretura di Spoleto del 16/11/1998, del Tribunale di Perugia del 08/10/1999, con rinvio per nuovo esame alla Corte di appello di Perugia. Così deciso in Roma, il 20 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.