Revoca sospensione condizionale: quando è obbligatoria?

La Corte di Cassazione ha stabilito che la revoca sospensione condizionale della pena è obbligatoria e automatica quando il condannato commette un nuovo reato entro cinque anni. In questi casi, il giudice dell’esecuzione non ha poteri discrezionali e non è tenuto ad acquisire i fascicoli dei procedimenti precedenti. L’appello del ricorrente è stato quindi dichiarato inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: Quando il Giudice Non Ha Scelta

La revoca sospensione condizionale della pena è uno degli istituti più delicati del diritto penale, poiché incide direttamente sulla libertà del condannato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i confini del potere del giudice in questo ambito, delineando con precisione i casi in cui la revoca non è una scelta, ma un obbligo di legge. Questo articolo analizza la decisione e le sue implicazioni pratiche, spiegando perché, in determinate circostanze, non c’è spazio per alcuna valutazione discrezionale.

I Fatti del Caso

Un individuo, già beneficiario della sospensione condizionale della pena in virtù di due sentenze precedenti (divenute irrevocabili nel 2019 e nel 2022), si è visto revocare tale beneficio dal Giudice per le Indagini Preliminari, in funzione di giudice dell’esecuzione. La causa scatenante è stata la commissione di un nuovo reato nell’aprile del 2023, ovvero entro il quinquennio previsto dalla legge per la messa alla prova. Il nuovo reato è stato accertato con una sentenza definitiva nell’ottobre del 2023. L’interessato ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che il giudice dell’esecuzione avesse errato, omettendo di acquisire i fascicoli relativi alle sentenze che avevano originariamente concesso il beneficio.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che la doglianza del ricorrente era manifestamente infondata. La decisione si basa su un’interpretazione rigorosa dell’articolo 168, primo comma, del codice penale, che disciplina la revoca di diritto del beneficio.

Le Motivazioni: La Natura Obbligatoria della Revoca Sospensione Condizionale

Il cuore della motivazione risiede nella distinzione tra revoca discrezionale e revoca obbligatoria. La Corte ha chiarito che, quando un condannato commette un nuovo reato doloso entro cinque anni dalla sentenza irrevocabile che ha concesso la sospensione, la revoca sospensione condizionale è un atto dovuto. Non vi è alcun margine di discrezionalità per il giudice dell’esecuzione.

La revoca è “di diritto”, il che significa che scatta automaticamente al verificarsi della condizione prevista dalla legge: la commissione di un nuovo reato nel periodo di osservazione. Per questo motivo, la richiesta del ricorrente di acquisire i fascicoli dei processi precedenti è stata ritenuta irrilevante. Il giudice dell’esecuzione non doveva valutare se il beneficio fosse stato concesso correttamente in origine, ma solo verificare se la condizione per la revoca si fosse avverata. Poiché al momento della concessione della sospensione la nuova condotta criminale non si era ancora verificata, i giudici di merito non avrebbero potuto commettere alcun errore. Di conseguenza, la Corte ha affermato che il giudice deve provvedere alla revoca, “a prescindere dal fatto che la sussistenza di detta causa di revoca di diritto del beneficio fosse o meno rilevabile dagli atti in possesso del giudice della cognizione”.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: la sospensione condizionale è una “scommessa” dello Stato sulla futura buona condotta del reo. Se questa scommessa viene persa a causa di un nuovo reato, le conseguenze sono automatiche e non negoziabili. Per gli operatori del diritto, questa pronuncia conferma che nei casi di revoca obbligatoria ex art. 168 c.p., le argomentazioni difensive devono concentrarsi sull’insussistenza della condizione (ad esempio, la natura del nuovo reato o il rispetto dei termini), piuttosto che su presunti vizi procedurali dei giudizi precedenti. Per i cittadini, il messaggio è chiaro: il beneficio della sospensione condizionale richiede un impegno assoluto a rispettare la legge, poiché un passo falso entro il periodo stabilito comporta la perdita automatica del beneficio e l’esecuzione della pena sospesa.

Quando scatta la revoca obbligatoria della sospensione condizionale della pena?
La revoca è obbligatoria, ai sensi dell’art. 168, comma primo, cod. pen., quando il condannato commette un nuovo reato doloso, punito con pena detentiva, entro cinque anni dal passaggio in giudicato della sentenza che ha concesso il beneficio.

Il giudice dell’esecuzione ha discrezionalità nel revocare la sospensione condizionale in questi casi?
No. La sentenza chiarisce che in presenza della condizione prevista dalla legge (un nuovo reato nel quinquennio), la revoca è un atto dovuto e non discrezionale. Il giudice deve limitarsi a verificare il verificarsi di tale condizione.

È necessario che il giudice dell’esecuzione acquisisca i fascicoli dei processi precedenti prima di decidere sulla revoca?
No, non è necessario. Poiché la revoca è un automatismo di legge basato su un fatto nuovo (il reato successivo), la Corte ha stabilito che la mancata acquisizione dei fascicoli precedenti è irrilevante ai fini della decisione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 2414 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 2414 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Cosenza il 08/08/1989

avverso l’ordinanza del 26/06/2024 del Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Cosenza udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME COGNOME lette le conclusioni del Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Cosenza, quale giudice dell’esecuzione, con provvedimento in data 26 giugno 2024, ha accolto la richiesta del pubblico ministero e ha disposto la revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena concessa a NOME COGNOME con le sentenza emessa dal Tribunale di Cosenza il 19 settembre 2018, irrevocabile il 3 gennaio 2019 (n. 2 del casellario) e con la sentenza emessa dal Tribunale di Cosenza il 30 giugno 2022, irrevocabile il 4 novembre 2022 (n. 5 del casellario).
Nello specifico la sospensione è stata revocata ai sensi dell’art. 168, comma primo, cod. pen. in quanto il condannato ha commesso nel quinquennio, 22 aprile 2023, il reato, accertato con la sentenza n. 374/2023, pronunciata il 26 ottobre 2023.

Avverso il provvedimento ha proposto ricorso l’interessato che, a mezzo del difensore, in un unico articolato motivo, ha dedotto la violazione di legge e il

vizio di motivazione in relazione agli artt. 163 e 164 cod. pen. e 674 cod. proc. pen. evidenziando che il giudice dell’esecuzione avrebbe omesso di acquisire i fascicoli relativi alle sentenze che avevano concesso la sospensione condizionale e che, pertanto, non avrebbe considerato il principio di diritto enucleato dalla Sez. Un,COGNOME.

In data 10 ottobre 2024 sono pervenute in cancelleria conclusioni con le quali il Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME chiede che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

In un unico motivo la difesa deduca la violazione di legge e il vizio di motivazione con riferimento agli artt. 163, 164 e 168 cod. pen. evidenziando che il giudice dell’esecuzione avrebbe provveduto senza acquisire i fascicoli del processo di cognizione e, pertanto, non avrebbe applicato quanto indicato in Sez. U, n. 37345 del 23/04/2015, COGNOME, Rv. 264381 – 01.

La doglianza è manifestamente infondata.

La revoca, infatti, è stata disposta perché il condannato ha commesso un reato il 22 aprile 2023, cioè nel quinquennio successivo alla data di irrevocabilità delle due decisioni (3 gennaio 2019 e 4 novembre 2022) con le quali era stata concessa la sospensione condizionale della pena e, pertanto, a nulla rileva la mancata acquisizione dei fascicoli relativi ai processi nei quali sono state pronunciate le sentenze che l’avevano allora riconosciuta.

In entrambi i casi in cui gli è stato concesso il beneficio oggetto dell’attuale provvedimento, d’altro canto, la condizione che ha determinato la revoca, la commissione dell’ulteriore reato nel quinquennio, non si era ancora verificata e, quindi, il giudice non poteva avere commesso alcun errore sul punto.

Ragione questa per la quale il riferimento alle Sezioni unite COGNOME risulta inconferente.

Sotto altro profilo, inoltre, si deve anche ribadire che «nei casi di revoca obbligatoria e di diritto della sospensione condizionale della pena, previsti dall’art. 168, comma primo, cod. pen., il giudice dell’esecuzione deve provvedervi, a prescindere dal fatto che la sussistenza di detta causa di revoca di diritto del beneficio fosse o meno rilevabile dagli atti in possesso del giudice della cognizione, semplicemente facoltizzato alla revoca» (Sez. 1, n. 14853 del 12/02/2020, COGNOME, Rv. 279053 – 01).

•

All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 29 ottobre 2024

GLYPH

Il Consiglie estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.