Revoca sospensione condizionale: quando è legittima?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro la revoca della sospensione condizionale della pena. La decisione è legittima perché la condannata ha riportato, nel termine di cinque anni, una nuova condanna per un delitto commesso in precedenza. La somma delle pene, quella sospesa e la nuova, ha superato i limiti di legge, rendendo obbligatoria la revoca sospensione condizionale. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese e di una somma alla Cassa delle ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: la Cassazione chiarisce i limiti

La revoca sospensione condizionale della pena è un meccanismo cruciale nel diritto penale, che segna il venir meno di un beneficio concesso al condannato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con chiarezza le condizioni che rendono tale revoca non solo legittima, ma obbligatoria, specialmente quando interviene una nuova condanna che, sommata alla precedente, supera i limiti di legge.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda una persona che aveva precedentemente ottenuto il beneficio della sospensione condizionale per una condanna. Successivamente, la Corte d’Appello ne aveva disposto la revoca. La ragione di tale decisione risiedeva nel fatto che la condannata aveva riportato, entro il termine di cinque anni dalla prima condanna, una nuova sentenza di condanna per un delitto commesso in epoca anteriore.

Il punto cruciale, come vedremo, è che la pena inflitta con la nuova sentenza, cumulata a quella già sospesa, superava i limiti di ammissibilità previsti dall’articolo 163 del codice penale per la concessione del beneficio. Contro questa decisione, la condannata ha proposto ricorso per Cassazione, ritenendo illegittima la revoca.

La Decisione della Corte e la Revoca Sospensione Condizionale

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando in toto la decisione della Corte d’Appello. Secondo i giudici di legittimità, il ricorso era manifestamente infondato, poiché la revoca del beneficio era stata disposta in piena conformità con la legge.

La condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende è stata la diretta conseguenza dell’inammissibilità del ricorso, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha basato la sua decisione sull’interpretazione chiara e diretta dell’articolo 168, primo comma, n. 2, del codice penale. Questa norma stabilisce che la sospensione condizionale deve essere revocata se la persona condannata, entro il termine stabilito (cinque anni per i delitti), riporta un’altra condanna per un delitto anteriormente commesso a una pena che, cumulata a quella precedentemente sospesa, supera i limiti fissati dall’articolo 163 c.p.

Nel caso di specie, tutte le condizioni si erano verificate:

1. Nuova condanna: È intervenuta una seconda condanna per un delitto.
2. Anteriorità del reato: Il reato della seconda condanna era stato commesso prima della concessione del beneficio.
3. Superamento dei limiti: La somma aritmetica delle due pene (quella sospesa e quella nuova) ha oltrepassato la soglia massima per cui è possibile concedere la sospensione condizionale.

La Corte ha sottolineato come, in presenza di questi presupposti, la revoca sospensione condizionale non sia una scelta discrezionale del giudice, ma un atto dovuto e legittimo. Le argomentazioni difensive sono state liquidate come generiche e in contrasto con il dato normativo, che non lascia spazio a interpretazioni diverse.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce un principio fondamentale: la sospensione condizionale è un beneficio subordinato a una prognosi favorevole sul futuro comportamento del reo. Se questa prognosi viene smentita da una nuova condanna, anche per un fatto pregresso, che dimostra una maggiore pericolosità sociale (rappresentata dal cumulo delle pene), il beneficio viene meno automaticamente. Per i cittadini, ciò significa che ottenere la sospensione condizionale non è una cancellazione della pena, ma una ‘seconda possibilità’ strettamente condizionata. La violazione delle condizioni, come il superamento dei limiti di pena a seguito di una nuova condanna, porta alla revoca inevitabile e all’esecuzione della pena originariamente sospesa.

Quando può essere revocata la sospensione condizionale della pena?
Secondo l’ordinanza, la revoca è obbligatoria quando il condannato, entro cinque anni, riporta una nuova condanna per un delitto commesso in precedenza e la somma delle due pene (quella sospesa e la nuova) supera i limiti previsti dalla legge.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché manifestamente infondato. Le argomentazioni difensive sono state considerate generiche e in contrasto con la chiara previsione dell’art. 168 del codice penale, che in questo caso specifico imponeva la revoca del beneficio.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile in Cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro, in questo caso tremila euro, in favore della Cassa delle ammende, come stabilito dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18506 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18506 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 17/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a ALBENGA il 28/07/1992

avverso l’ordinanza del 10/01/2025 della CORTE APPELLO di GENOVA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RILEVATO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con l’ordinanza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Genova – in funzione giudice dell’esecuzione – in accoglimento della richiesta della Procura generale presso la stes

Corte, ha revocato, ai sensi dell’art. 168, primo comma, n. 2 cod. pen., il beneficio d sospensione condizionale della pena concesso a NOME COGNOME con la sentenza emessa in

data 17/06/2021 dalla Corte di appello di Genova (pronuncia divenuta irrevocabile i

01/12/2022), di condanna alla pena di anni due di reclusione ed euro diecimila di multa, per reato di cui all’art. 73 d.P.R. 09 ottobre 1990, n. 309. E ciò in quanto la condannata risult

riportato, in data 27/10/2023, una nuova condanna alla pena di anni quattro, mesi cinque e giorni dieci di reclusione, per il reato di cui all’art. 74 T.U. stup, commesso da febbraio a dic

2019.

2. Avverso tale ordinanza la condannata, tramite l’avv. NOME COGNOME ha proposto ricors per cassazione, deducendo violazione dell’art. 168 cod. pen., dato che non risulterebbero post

in essere reati nei cinque anni successivi, rispetto al passaggio in giudicato della sentenza ha concesso il beneficio della sospensione condizionale della pena.

Il ricorso è inammissibile, in quanto manifestamente infondato. Invero, la revoca dell sospensione condizionale della pena risulta essere stata legittimamente disposta, ai sens dell’art. 168, primo comma, n. 2 cod. pen., visto che la condannata ha riportato – entro il ter quinquennale stabilito dalla norma – una nuova condanna per delitto anteriormente commesso, riportando pena che, cumulata a quella precedentemente sospesa, ha oltrepassato i limiti di ammissibilità dettati dall’art. 163 cod. pen.

La prospettazione difensiva, dunque, è decentrata rispetto al contenuto del provvedimento e si risolve nella enunciazione di prospettazioni del tutto generiche e contrasta con il dato normativo.

Alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere dichiarat inammissibile, con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e – non ravvisandosi ipotesi di esonero – al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 17 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.