Revoca sospensione condizionale: quando è legittima?

Analisi di una sentenza della Cassazione sulla revoca della sospensione condizionale della pena. Il caso riguarda il mancato pagamento di una provvisionale. La Corte ha stabilito che l’onere di provare l’adempimento spetta al condannato e che il termine per pagare, se non specificato, coincide con quello di sospensione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: Termini e Onere della Prova

La revoca della sospensione condizionale della pena è un tema cruciale nel diritto penale, specialmente quando legata al mancato adempimento di obblighi specifici. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti sui termini per adempiere e sull’onere della prova, delineando un quadro rigoroso per il condannato che intende mantenere il beneficio.

Il Caso in Esame: Mancato Pagamento e Ricorso

Il caso trae origine da un’ordinanza del Tribunale di Roma che, in qualità di giudice dell’esecuzione, ha revocato la sospensione condizionale della pena precedentemente concessa a una cittadina straniera. Il beneficio era stato subordinato al pagamento di una provvisionale di 500 euro a favore della parte civile, obbligo che la condannata non aveva rispettato.

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due motivi principali:
1. La mancata traduzione degli atti del procedimento di esecuzione in una lingua conosciuta dalla condannata.
2. Un presunto vizio di motivazione, sostenendo che la revoca fosse illegittima perché era decorso il termine di cinque anni previsto dalla legge, non era stato acquisito il fascicolo del processo originario e non era stato concesso un termine specifico per adempiere.

L’Analisi della Cassazione sulla revoca sospensione condizionale

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, respingendo entrambe le argomentazioni difensive con motivazioni precise e radicate nella giurisprudenza consolidata.

La Questione della Traduzione degli Atti

Sul primo punto, i giudici hanno ribadito che la lingua del processo è l’italiano (art. 109 c.p.p.). La traduzione è obbligatoria solo per atti specificamente elencati dalla legge (art. 143 c.p.p.), come l’informazione di garanzia o la sentenza di condanna. Gli atti del procedimento di esecuzione non rientrano in questa categoria. La Corte ha specificato che, in questa fase, il diritto alla traduzione è funzionale alla presentazione di una richiesta o di una memoria. Pertanto, spettava alla difesa formulare una richiesta motivata, indicando quali specifici atti necessitassero di traduzione e per quale finalità, cosa che non è avvenuta.

I Termini per l’Adempimento e l’Onere della Prova

Il secondo motivo di ricorso è stato ugualmente respinto. La Corte ha chiarito un punto fondamentale riguardo ai termini per l’adempimento degli obblighi. Citando una precedente sentenza delle Sezioni Unite (n. 37503/2022), ha affermato che, se la sentenza di condanna non stabilisce un termine specifico, esso coincide con la durata stessa della sospensione (cinque anni per i delitti, due per le contravvenzioni), decorrente dal passaggio in giudicato della sentenza. Nel caso specifico, essendo la sentenza diventata irrevocabile nel 2019, il termine per il pagamento scadeva nel 2024. Il mancato pagamento entro tale data ha quindi legittimato la revoca.

Le Motivazioni

La Corte ha ulteriormente precisato che la revoca della sospensione condizionale ha natura dichiarativa. Non è un provvedimento discrezionale, ma un atto con cui il giudice prende atto di una decadenza già avvenuta per legge (ope legis) a causa dell’inadempimento del condannato. Questo principio prevale anche su un’eventuale estinzione del reato che potrebbe intervenire nel frattempo.

Inoltre, è stato ribadito un principio cardine in materia di onere della prova. È il condannato, e non il giudice, a dover dimostrare di aver adempiuto agli obblighi imposti. La prova di un fatto favorevole, come l’avvenuto pagamento, è nella piena disponibilità dell’interessato. Di fronte a una richiesta di revoca da parte del pubblico ministero per inadempimento, il giudice dell’esecuzione non ha l’obbligo di attivarsi d’ufficio per cercare la prova del pagamento. Se il condannato non fornisce tale prova, la revoca è una conseguenza inevitabile.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un orientamento rigoroso in materia di revoca della sospensione condizionale. Il condannato che beneficia della sospensione condizionata a specifici obblighi deve agire con diligenza, rispettando i termini e conservando la prova dell’avvenuto adempimento. L’inerzia o la negligenza comportano la perdita automatica del beneficio, con la conseguente riespansione della pena originaria. La decisione sottolinea come il beneficio della sospensione non sia un diritto acquisito incondizionatamente, ma un’opportunità subordinata a un comportamento responsabile e conforme alle prescrizioni del giudice.

Cosa succede se la sentenza non indica un termine per adempiere all’obbligo legato alla sospensione condizionale?
Se la sentenza non fissa un termine specifico, questo coincide con la durata del periodo di sospensione stesso (cinque anni per i delitti o due per le contravvenzioni), a partire dalla data in cui la sentenza diventa irrevocabile.

Chi deve dimostrare di aver pagato la provvisionale o adempiuto agli altri obblighi per evitare la revoca della sospensione?
L’onere della prova spetta interamente al condannato. È la persona che ha beneficiato della sospensione a dover dimostrare di aver adempiuto alla condizione. Il giudice non è tenuto a cercare d’ufficio le prove dell’avvenuto pagamento.

Durante la fase di esecuzione della pena, tutti gli atti devono essere tradotti per l’imputato straniero?
No. La traduzione è prevista solo per alcuni atti specifici elencati dalla legge e, in generale, non si applica agli atti dell’incidente di esecuzione. Il diritto alla traduzione in questa fase è limitato ai casi in cui sia funzionale a presentare una richiesta o una memoria, e deve essere oggetto di una richiesta specifica e motivata da parte della difesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 13557 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 13557 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 27/03/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

– Relatore –

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME (C.U.I. 03F5896) nata in CINA il 21/04/1977 avverso l’ordinanza del 30/12/2024 del TRIBUNALE di Roma udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 30 dicembre 2024 il Tribunale di Roma, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha accolto l’istanza del pubblico ministero di revoca della sospensione condizionale della pena concessa a NOME COGNOME con sentenza di condanna emessa nei suoi confronti dallo stesso Tribunale di Roma il 3 ottobre 2016, irrevocabile il 29 maggio 2019.

L’istanza Ł stata accolta ex art. 165 cod. pen. perchØ la sospensione condizionale era stata subordinata dal giudice della cognizione ad obblighi che non sono stati ottemperati dalla condannata (pagamento di una provvisionale di 500 euro in favore della parte civile).

Avverso il predetto provvedimento ha proposto ricorso la condannata, per il tramite del difensore, con i seguenti motivi.

Con il primo motivo deduce violazione di legge per non essere stati tradotti gli atti della procedura di esecuzione in lingua conosciuta dalla condannata.

Con il secondo motivo deduce vizio di motivazione per essere stata revocata la sospensione condizionale nonostante che fosse decorso il termine di cui all’art. 163 cod. pen., per non essere stato acquisito il fascicolo del giudizio di cognizione, per non essere stato concesso alla condannata un termine per pagare.

Con requisitoria scritta il Procuratore Generale, NOME COGNOME ha concluso per

l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł inammissibile.

1. Il primo motivo Ł manifestamente infondato.

Nell’udienza camerale dell’8 ottobre 2024 davanti al giudice dell’esecuzione il difensore della ricorrente aveva chiesto la restituzione degli atti al pubblico ministero per mancata traduzione degli ‘atti’ dell’incidente di esecuzione, in quanto la condannata non conosce la lingua italiana.

Si trattava di una richiesta del tutto anomala, sia per il contenuto (la traduzione degli ‘atti’ dell’incidente di esecuzione), sia per le conclusioni del difensore (la restituzione degli atti al pubblico ministero, come se si trattasse di una nullità del giudizio di cognizione che determina la retrocessione alla fase delle indagini preliminari). La richiesta Ł stata respinta, il difensore della ricorrente l’ha coltivata ulteriormente in sede di legittimità negli stessi termini in cui l’aveva proposta al giudice dell’esecuzione.
Il motivo Ł manifestamente infondato.

La lingua del processo Ł la lingua italiana (art. 109 cod. proc. pen.), pertanto gli ‘atti’ del processo sono redatti in lingua italiana. Soltanto di alcuni specifici ‘atti’ del processo, indicati nell’art. 143, comma 2, cod. proc. pen., Ł prevista la traduzione; si tratta degli atti piø significativi in cui Ł contenuta l’accusa a carico dell’imputato (l’informazione di garanzia o sul diritto di difesa, le ordinanze cautelari, l’avviso di conclusione indagini, il decreto di citazione a giudizio, la sentenza o il decreto penale di condanna), e tra essi non ci sono gli atti dell’incidente di esecuzione, e neanche, in particolare, la richiesta di incidente di esecuzione, che poi Ł l’unico ‘atto’ della fase dell’incidente di esecuzione in quanto tale.
NØ l’istanza formulata nell’udienza camerale conteneva motivazioni specifiche da cui avrebbe potuto ricavarsi l’applicabilità al caso in esame del disposto dell’art. 143, comma 1, ultimo periodo, cod. proc. pen., nel significato che ad esso ha dato la giurisprudenza di legittimità che ha ritenuto che ‘nel procedimento di esecuzione invece il diritto alla traduzione degli atti trova disciplina principalmente nell’art. 143, comma 1 seconda parte, cod. proc. pen. quando Ł funzionale alla presentazione di una richiesta o una memoria nel corso del procedimento, sicchØ l’interessato ha l’onere di formulare apposita richiesta al giudice dell’esecuzione evidenziando tale necessità funzionale alla presentazione di una precisa richiesta o una memoria’ (Sez. 1, n. 34866 del 12/05/2021, COGNOME, Rv. 281893 – 02), perchØ la difesa della condannata non ha formulato una motivata richiesta di traduzione di uno o piø specifici atti in funzione di una istanza o memoria particolare che intendeva depositare.
2. Anche il secondo motivo Ł manifestamente infondato.

Il ricorso deduce che non Ł stato concesso alla condannata un termine per pagare, attesa la mancata indicazione precisa in sentenza di un termine entro cui adempiere l’obbligo.

L’argomento Ł manifestamente infondato, in quanto ‘in caso di sospensione condizionale della pena subordinata all’adempimento di un obbligo risarcitorio, il termine entro il quale l’imputato deve provvedere allo stesso, che costituisce elemento essenziale dell’istituto, va fissato dal giudice in sentenza ovvero, in mancanza, dal giudice dell’impugnazione, anche d’ufficio, o da quello dell’esecuzione, fermo restando che, ove non venga in tal modo fissato, lo stesso viene a coincidere con la scadenza dei termini di cinque o due anni previsti dall’art. 163 cod. pen. decorrenti dal
passaggio in giudicato della sentenza’ (Sez. U, n. 37503 del 23/06/2022, COGNOME, Rv. 283577), pertanto nel caso in esame in cui la sentenza era divenuta irrevocabile il 29 maggio 2019, il termine per il pagamento della provvisionale alla parte civile scadeva il 29 maggio 2024.

Il ricorso deduce che, decorsi i cinque anni dalla irrevocabilità della sentenza, la sospensione condizionale della pena non poteva essere piø revocata, ma l’argomento Ł manifestamente infondato, perchØ, a prescindere dalle particolarità della sospensione subordinata ad adempimenti di obblighi di cui all’art. 165 cod. pen., il provvedimento di revoca della sospensione condizionale della pena, che ha natura dichiarativa, sostanziandosi in un atto ricognitivo di una decadenza già avvenuta ope legis prevale anche su una eventuale estinzione del reato intervenuta nelle more (Sez. 1, n. 44296 del 19/11/2024, Pg in proc. Caricola, Rv. 287153 – 01).
Il ricorso deduce che non Ł stato acquisito il fascicolo del giudizio di cognizione per verificare se la provvisionale fosse stata in qualche modo pagata, ma l’argomento Ł manifestamente infondato, in quanto la prova di un fatto che Ł nella disponibilità del condannato deve essere data dal condannato; se a fronte di una richiesta di revoca della sospensione condizionale per mancato adempimento della condizione, il condannato non dimostra di aver adempiuto la condizione, il giudice dell’esecuzione deve revocare la sospensione condizionale senza doversi attivare d’ufficio per rintracciare un eventuale pagamento di cui la parte non gli ha documentato l’esistenza.
Ne consegue che l’ordinanza impugnata resiste alle censure che le sono state rivolte, e che il ricorso deve essere ritenuto inammissibile.

Ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., alla decisione consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonchØ al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, in via equitativa, nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 27/03/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.