Revoca sospensione condizionale: quando è legittima?

La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 8436/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso, chiarendo un punto cruciale sulla revoca sospensione condizionale della pena. La Corte ha stabilito che la revoca è legittima se, al momento del provvedimento, il reato originario (oggetto della sospensione) non è stato ancora formalmente dichiarato estinto. La successiva estinzione del reato non invalida una revoca già disposta, rendendo prive di pregio le contestazioni del ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: Il Momento Decisivo è la Dichiarazione di Estinzione del Reato

La revoca sospensione condizionale della pena è un istituto giuridico che spesso genera complesse questioni interpretative. Con la recente ordinanza n. 8436 del 2025, la Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento sul rapporto tra la revoca del beneficio e l’estinzione del reato a seguito di patteggiamento. La decisione sottolinea un principio fondamentale: la tempistica è tutto. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia e le sue implicazioni pratiche.

Il Caso in Esame: Un Ricorso contro la Revoca

Il caso trae origine dal ricorso di un imputato contro un’ordinanza della Corte d’Appello di Roma, che aveva disposto la revoca della sospensione condizionale della pena precedentemente concessagli. Il ricorrente sosteneva che tale revoca fosse illegittima, basandosi su un principio giurisprudenziale secondo cui l’estinzione del reato (nel suo caso, a seguito di patteggiamento) impedirebbe la revoca del beneficio, anche se nel frattempo fosse stato commesso un altro delitto.

La questione centrale, quindi, era stabilire se la revoca potesse essere disposta validamente quando l’estinzione del reato, sebbene potenzialmente maturata nei suoi presupposti, non era stata ancora formalmente dichiarata dal giudice competente.

La Revoca Sospensione Condizionale Secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo le questioni sollevate dal ricorrente prive di pregio. I giudici hanno ribadito che, ai sensi dell’art. 168 del codice penale, la revoca della sospensione condizionale opera di diritto al verificarsi di determinate condizioni, come la commissione di un nuovo reato entro i termini.

Il provvedimento del giudice che dispone la revoca ha una natura meramente dichiarativa: non crea una situazione nuova, ma si limita a riconoscere che i presupposti per la revoca si sono già verificati. Gli effetti di tale provvedimento sono ex tunc, ovvero retroagiscono al momento in cui la condizione risolutiva (la commissione del nuovo reato) si è verificata.

Il Principio di Diritto e la Tempistica della Revoca

Il punto cruciale della decisione risiede nella distinzione temporale. La Cassazione riconosce la validità del principio secondo cui la dichiarazione di estinzione del reato (ai sensi dell’art. 445, comma 2, c.p.p.) impedisce la revoca della sospensione condizionale concessa con la stessa sentenza. Questo perché l’estinzione del reato ha effetti definitivi e irreversibili.

Tuttavia, nel caso di specie, al momento in cui la Corte d’Appello ha emesso il provvedimento di revoca, non era ancora intervenuta alcuna dichiarazione formale di estinzione del reato. Questa circostanza, secondo la Suprema Corte, è decisiva. La revoca era, in quel preciso momento, un atto dovuto e legittimo. Il fatto che, potenzialmente, i presupposti per l’estinzione fossero già maturati non è sufficiente a renderla illegittima, se manca una pronuncia giudiziale in tal senso.

Le Motivazioni della Corte

La Corte Suprema ha motivato la sua decisione evidenziando che il provvedimento di revoca ha una funzione puramente ricognitiva della condizione risolutiva del beneficio. La condizione (commissione di un nuovo reato) si era verificata. L’ostacolo alla revoca, rappresentato dalla dichiarazione di estinzione del reato, non era presente al momento della decisione della Corte d’Appello. Di conseguenza, il giudice di merito ha agito correttamente applicando la legge. La giurisprudenza che protegge gli effetti del patteggiamento presuppone che l’estinzione del reato sia già stata dichiarata, cristallizzando così la situazione giuridica del condannato. In assenza di tale dichiarazione, la sospensione condizionale rimane soggetta alle cause di revoca previste dalla legge.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un importante principio di diritto: la revoca sospensione condizionale della pena è legittima se disposta prima che intervenga una formale dichiarazione giudiziale di estinzione del reato a cui la sospensione si riferisce. La mera maturazione dei termini per l’estinzione non è sufficiente a paralizzare il potere-dovere del giudice di revocare il beneficio. Questa decisione sottolinea l’importanza della certezza del diritto e della formalizzazione delle situazioni giuridiche attraverso provvedimenti espliciti del giudice. Per i condannati che hanno beneficiato della sospensione condizionale e del patteggiamento, diventa fondamentale attivarsi tempestivamente per ottenere la dichiarazione di estinzione del reato, al fine di consolidare la propria posizione e prevenire future revoche.

Quando viene revocata di diritto la sospensione condizionale della pena?
Secondo l’art. 168 del codice penale, la revoca avviene di diritto se, durante il periodo di sospensione, il condannato commette un nuovo delitto o una contravvenzione della stessa indole per cui viene inflitta una pena detentiva, non adempie agli obblighi imposti, o riporta un’altra condanna per un delitto anteriore che, sommata alla precedente, supera i limiti di legge.

L’estinzione del reato dopo un patteggiamento impedisce sempre la revoca della sospensione condizionale?
No, non sempre. La dichiarazione di estinzione del reato impedisce la revoca, ma solo se è intervenuta prima del provvedimento di revoca stesso. Se la revoca viene disposta quando il reato non è stato ancora formalmente dichiarato estinto, essa è legittima, anche se i presupposti per l’estinzione fossero già maturati.

Che natura ha il provvedimento di revoca della sospensione condizionale?
Il provvedimento di revoca ha una natura meramente dichiarativa e ricognitiva. Ciò significa che non crea una nuova situazione giuridica, ma si limita a constatare che si sono verificate le condizioni previste dalla legge per l’annullamento del beneficio. I suoi effetti retroagiscono (ex tunc) al momento in cui la condizione si è verificata (es. la commissione del nuovo reato).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8436 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8436 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

SALAMA MOHAMED NABIL ABDELWAHAB (CUI 021133W0) nato il 26/08/1968

avverso l’ordinanza del 15/07/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Giova in diritto premettere che, ai sensi dell’art. 168, primo comma, cod. pen., la sospensione condizionale della pena è revocata di diritto se, nei termini durante i quali la condanna rimane sospesa, il condannato:

commetta un delitto, ovvero una contravvenzione, della stessa indole, per cui venga inflitta una pena detentiva, o non adempia agli obblighi impostigli;

riporti un’altra condanna per un delitto anteriormente commesso a pene che, cumulata a quelle precedentemente sospese, superino i limiti stabiliti dall’art. 163 cod. pen. L’effetto estintivo riguarda solo la pena, mentre restano in vita gli altri effetti penali della condanna.

In questi casi, la revoca della sospensione condizionale della pena ha natura dichiarativa e opera di diritto al momento del verificarsi dei suoi presupposti.

Il provvedimento di revoca, quindi, ha mera funzione ricognitiva della condizione risolutiva del beneficio ed i relativi effetti si producono ex tunc, retroagendo al momento in cui la condizione si è verificata.

Come correttamente evidenziato dal ricorrente, poi, la dichiarazione di estinzione del reato oggetto di sentenza di applicazione della pena, ai sensi dell’art. 445, comma 2, cod. proc. pen., impedisce la revoca della sospensione condizionale della pena concessa con la medesima sentenza, anche se si accerti che nel quinquennio decorrente dalla data di irrevocabilità della stessa il soggetto abbia commesso ulteriore delitto (Sez. 1, n. 5501 del 29/09/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268994).

Secondo la giurisprudenza di questa Corte, quindi, bisogna considerare la definitività e l’irreversibilità degli effetti prodotti dall’istituto dell’estinz reato per il quale l’imputato abbia ottenuto l’accesso al patteggiamento, rito speciale che non ammette un successivo intervento giudiziale di revoca, non previsto né dall’art. 445 cod. proc. pen., né da altra disposizione di legge.

Nel caso di specie, però, al momento del provvedimento di revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena, non era stata ancora dichiarata l’estinzione del reato in esame, circostanza che rende le questioni sollevate dal ricorrente prive di pregio.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., ne consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della cassa delle ammende di una somma determinata, equamente, in euro 3.000,00, tenuto conto che non sussistono elementi per ritenere che «la

parte abbia proposto ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità» (Corte cost. n. 186 del 13/06/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 28/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.