Revoca sospensione condizionale: quando è automatica

La Corte di Cassazione conferma la revoca della sospensione condizionale della pena a un soggetto che ha commesso un nuovo delitto nel quinquennio. La sentenza chiarisce che tale revoca è automatica e ‘di diritto’. Anche se il giudice dell’esecuzione cita un articolo di legge errato, la Cassazione può correggere la motivazione senza annullare il provvedimento, poiché la decisione finale rimane giuridicamente corretta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: la Cassazione chiarisce quando è automatica

La revoca sospensione condizionale della pena è uno degli istituti più importanti del nostro ordinamento penale, rappresentando una sorta di ‘seconda possibilità’ per il condannato. Tuttavia, questa possibilità è subordinata a una condotta irreprensibile per un determinato periodo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza un principio fondamentale: se il condannato commette un nuovo delitto, la revoca del beneficio non è una scelta, ma un obbligo di legge. Analizziamo insieme la decisione e le sue implicazioni.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato riguarda un individuo che aveva ottenuto il beneficio della sospensione condizionale per una pena di un anno e sei mesi di reclusione e 6.000 euro di multa, con una sentenza divenuta irrevocabile nel marzo 2017. Successivamente, però, l’uomo commetteva un altro delitto nell’ottobre 2017, ossia entro il quinquennio previsto dalla legge. Per questo nuovo reato, veniva condannato con una sentenza passata in giudicato nel giugno 2018.

Di conseguenza, il Procuratore della Repubblica chiedeva al Giudice dell’esecuzione di revocare il beneficio concesso in precedenza, proprio in virtù della nuova condanna. Il Giudice accoglieva la richiesta, ma nel motivare la sua decisione, commetteva un errore, citando una norma non pertinente al caso specifico.

Contro questa decisione, il condannato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando, tra le altre cose, proprio l’erronea indicazione della base giuridica.

La Revoca Sospensione Condizionale e la Correzione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. Il punto centrale della sua decisione risiede nella natura stessa della revoca sospensione condizionale in caso di commissione di un nuovo reato. I giudici hanno chiarito che, ai sensi dell’art. 168, comma primo, n. 1 del codice penale, la revoca è ‘di diritto’. Ciò significa che è un atto automatico e dovuto, che non lascia spazio a valutazioni discrezionali da parte del giudice.

La commissione di un nuovo delitto entro cinque anni dalla precedente condanna irrevocabile (per cui era stata concessa la sospensione) fa scattare automaticamente la revoca del beneficio.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che l’errore commesso dal Giudice dell’esecuzione, che aveva citato il n. 2 dell’art. 168 c.p. (relativo a un’altra ipotesi di revoca) anziché il n. 1, era un mero ‘errore nella motivazione’.

Secondo l’art. 619 del codice di procedura penale, la Corte di Cassazione ha il potere di correggere direttamente una motivazione errata, senza bisogno di annullare la sentenza, a condizione che l’errore non sia decisivo e che la parte dispositiva (cioè la decisione finale) sia comunque corretta. In questo caso, la decisione di revocare la sospensione era giuridicamente corretta e inevitabile, dato che le condizioni di legge erano soddisfatte. L’errore sulla norma citata non cambiava la sostanza del provvedimento. Pertanto, la Corte ha proceduto a correggere la motivazione, confermando la revoca.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio cruciale: la sospensione condizionale della pena è un patto con la giustizia che richiede una condotta impeccabile. La commissione di un nuovo delitto nel periodo di prova rompe questo patto e comporta, in modo automatico, la revoca del beneficio e l’esecuzione della pena precedentemente sospesa. La decisione evidenzia anche l’importante funzione nomofilattica e di efficienza processuale della Corte di Cassazione, che può sanare errori non determinanti senza annullare decisioni sostanzialmente giuste.

Quando viene revocata la sospensione condizionale della pena?
La sospensione condizionale della pena viene revocata di diritto se, nei termini stabiliti (cinque anni per i delitti), il condannato commette un nuovo delitto o una contravvenzione della stessa indole, per cui venga inflitta una pena detentiva.

Cosa succede se il giudice cita una norma sbagliata nel provvedimento di revoca?
Se la decisione finale del giudice (la revoca) è giuridicamente corretta, la Corte di Cassazione può correggere direttamente l’errore nella motivazione, ai sensi dell’art. 619 cod. proc. pen., senza annullare il provvedimento, a condizione che l’errore non ne abbia determinato il contenuto.

La revoca della sospensione condizionale per un nuovo reato è una scelta del giudice?
No, in caso di commissione di un nuovo delitto nei termini, la revoca è definita ‘di diritto’. Questo significa che è un atto dovuto e automatico previsto dalla legge, non una decisione discrezionale del magistrato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 17540 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 17540 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 06/03/2025

Tribunale di Matera per l’ulteriore corso» soddisfa ampiamente il requisito di specificità, per come declinato dalla giurisprudenza di questa Corte.

Infondato si rivela anche il terzo motivo di ricorso con il quale viene censurata l’ordinanza impugnata, stante il ritenuto assorbimento della richiesta in data 11 novembre 2024 con la quale il condannato ha chiesto la declaratoria di illegittimità del provvedimento di carcerazione, perchØ contenente anche l’ordine di esecuzione della sentenza di condanna alla pena condizionalmente

sospesa oggetto dell’istanza di revoca del Procuratore della Repubblica.

Si tratta, infatti, di profilo ampiamente superato per effetto della ricorrenza delle condizioni legittimanti la revoca della sospensione condizionale che risulta essere stata disposta in termini che risultano ineccepibili, quanto alla parte dispositiva del provvedimento impugnato.

A tale proposito, deve procedersi, infatti, alla correzione della motivazione dell’ordinanza del giudice dell’esecuzione, secondo quanto consentito a questa Corte ai sensi dell’art. 619 cod. proc. pen., essendosi determinato un errore nella motivazione non comportante l’annullamento della sentenza, stante la sua non decisività.

Nell’istanza originaria del 2 dicembre 2022 il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Materia ha chiesto la revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena di un anno e sei mesi di reclusione e 6.000 euro di multa concesso a NOME COGNOME con sentenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Matera del 17 gennaio 2017, irrevocabile l’11 marzo 2017.

L’istanza Ł stata motivata con il passaggio in giudicato, in data 29 giugno 2018, della sentenza emessa il 23 ottobre 2017 dal Tribunale di Bari, confermata dalla Corte di appello l’11 aprile 2018, per delitto commesso il 3 ottobre 2017, ossia entro il quinquennio dal passaggio in giudicato della sentenza con la quale Ł stato concesso il predetto beneficio.

La richiesta ha, dunque, richiamato l’art. 168, comma primo, n. 1, cod. pen. in base al quale la sospensione condizionale della pena Ł revocata di diritto se, nei termini stabiliti, il condannato «commetta un delitto ovvero una contravvenzione della stessa indole, per cui venga inflitta una pena detentiva, o non adempia agli obblighi impostigli».

E’ quella ora trascritta la disposizione che fonda la richiesta e giustifica l’adozione del provvedimento impugnato.

In tal senso deve essere corretto il riferimento contenuto nell’ordinanza impugnata all’art. 168, comma primo, n. 2, cod. pen. che riguarda la diversa ipotesi della revoca della sospensione condizionale della pena per avere il condannato riportato «un’altra condanna per un delitto anteriormente commesso a pena che cumulata a quella precedentemente sospesa, supera i limiti stabiliti dall’art. 163».

Alla luce di quanto esposto, il ricorso deve essere rigettato con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 06/03/2025.

Il Consigliere estensore

NOME COGNOME

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.