Revoca sospensione condizionale: quando è automatica

La Corte di Cassazione ha stabilito che la revoca della sospensione condizionale della pena è obbligatoria e automatica se l’imputato commette un nuovo delitto, punito con pena detentiva, entro cinque anni dalla sentenza irrevocabile che ha concesso il beneficio. In questo caso, il giudice dell’esecuzione non ha discrezionalità e deve disporre la revoca, a prescindere dal fatto che la causa ostativa fosse conoscibile o meno dal giudice della cognizione. La sentenza distingue nettamente questa ipotesi da quella di una concessione illegittima del beneficio fin dall’origine.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: La Cassazione Conferma l’Automatismo

La revoca sospensione condizionale della pena è un tema cruciale nel diritto penale, che segna il confine tra una seconda possibilità e la certezza della sanzione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: se un condannato, che ha beneficiato della sospensione, commette un nuovo delitto entro cinque anni, la revoca del beneficio non è una scelta, ma un obbligo per il giudice. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Un Beneficio Messo in Discussione

Il caso riguarda una persona condannata con due diverse sentenze, entrambe con concessione della sospensione condizionale della pena. Tali sentenze erano diventate definitive nel 2017. Successivamente, nel 2019, e quindi nel quinquennio rilevante, la stessa persona veniva condannata con una nuova sentenza per un altro delitto, con inflizione di una pena detentiva.

Di conseguenza, il Tribunale, in funzione di giudice dell’esecuzione, disponeva la revoca della sospensione condizionale precedentemente concessa. La difesa della condannata ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la revoca non potesse essere automatica. Secondo il ricorrente, il giudice dell’esecuzione avrebbe dovuto prima verificare se la condizione ostativa alla concessione di una seconda sospensione fosse già nota al giudice che aveva emesso la seconda condanna.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, giudicandolo manifestamente infondato. I giudici supremi hanno confermato la correttezza della decisione del Tribunale, ribadendo che, in casi come questo, la revoca del beneficio è un atto dovuto e obbligatorio.

Le Motivazioni: La Differenza tra Revoca Obbligatoria e Illegittima Concessione

Il cuore della motivazione della Corte risiede nella netta distinzione tra due situazioni giuridiche differenti. La difesa basava le proprie argomentazioni su un precedente delle Sezioni Unite (sentenza n. 37354/2015), che si applica però ai casi in cui la sospensione condizionale viene concessa illegittimamente sin dall’inizio. In tali circostanze, se il giudice del merito concede il beneficio pur potendo conoscere una causa che lo avrebbe impedito, il giudice dell’esecuzione non può revocarlo in modo automatico.

Il caso in esame, tuttavia, rientra in un’altra fattispecie, disciplinata dall’art. 168, comma primo, n. 1, del codice penale. Questa norma prevede la revoca sospensione condizionale di diritto (cioè obbligatoria) quando il condannato, entro cinque anni dalla sentenza irrevocabile, commette un nuovo delitto per cui viene inflitta una pena detentiva.

La Corte ha chiarito che, di fronte alla commissione di un nuovo reato nelle condizioni descritte dalla legge, il giudice dell’esecuzione non ha alcun potere discrezionale. Egli deve semplicemente prendere atto della nuova condanna irrevocabile e, di conseguenza, revocare il beneficio. Non è tenuto a compiere alcuna indagine per verificare cosa sapesse o potesse sapere il giudice che ha emesso la nuova condanna. L’automatismo della revoca è imposto dalla legge per sanzionare la violazione del patto su cui si fondava la sospensione della pena.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza sulla Revoca Sospensione Condizionale

Questa sentenza riafferma un principio di certezza del diritto: la sospensione condizionale è una chance offerta al condannato, ma è subordinata alla condizione di non commettere nuovi reati. La violazione di questa condizione comporta la perdita automatica del beneficio. Per gli operatori del diritto e per i cittadini, il messaggio è chiaro: la commissione di un nuovo delitto entro il periodo di prova fa venir meno la fiducia accordata dallo Stato e determina, senza margini di discrezionalità per il giudice dell’esecuzione, l’applicazione della pena originariamente sospesa.

Quando la revoca della sospensione condizionale della pena è obbligatoria?
La revoca è obbligatoria quando il condannato, entro cinque anni dalla sentenza irrevocabile con cui è stato concesso il beneficio, commette un nuovo delitto per il quale gli viene inflitta una pena detentiva.

Il giudice dell’esecuzione ha discrezionalità nel revocare la sospensione condizionale per un nuovo reato?
No, la sentenza chiarisce che in questi casi, previsti dall’art. 168, comma 1, n. 1 c.p., il giudice dell’esecuzione non ha alcuna discrezionalità e deve obbligatoriamente provvedere alla revoca del beneficio.

Perché il principio stabilito dalle Sezioni Unite nel 2015 non è stato applicato in questo caso?
Quel principio si applica alle ipotesi di concessione illegittima del beneficio fin dall’origine (quando il giudice del merito avrebbe potuto conoscere una causa ostativa preesistente). Il caso attuale, invece, riguarda una causa di revoca sopravvenuta (un nuovo reato), che per legge impone una revoca automatica e obbligatoria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 6856 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 6856 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/01/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a MARSALA il 13/11/1992

avverso l’ordinanza del 11/11/2024 del TRIBUNALE di MARSALA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PGAldo COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata nel preambolo il Tribunale di Marsala, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha disposto, su richiesta della Procura generale territoriale, la revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena concessa a NOME COGNOME con le sentenze emesse dal Tribunale di Marsala in data 26 settembre 2016 (irrevocabile il 13 febbraio 2017) ed in data 24 aprile 2017 (irrevocabile il 19 settembre 2017 ).

A ragione della decisione osserva che la condannata, nel quinquennio successivo all’irrevocabilità delle due pronunce che avevano concesso il beneficio, aveva commesso un nuovo delitto per il quale era stata condannata con sentenza del 2 maggio 2019 ad una pena detentiva.

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso il predetto provvedimento per mezzo del difensore di fiducia, avv. NOME COGNOME deducendo, con un unico motivo di impugnazione, di seguito enunciato nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen., la inosservanza o erronea applicazione degli artt. 163 e 168 cod. pen., per avere l’ordinanza impugnata disatteso l’indirizzo della Corte di cassazione secondo cui, qualora l’impedimento alla concessione della sospensione condizionale fosse conoscibile dal giudice del merito, il beneficio non potrebbe essere revocato automaticamente, dovendo il giudice dell’esecuzione procedere, per le necessarie verifiche, ad acquisire il fascicolo dei giudizio di cognizione (Sez. U, n. 37354 del 23/04/2015, Rv. 264381). In applicazione del ricordato principio, il Giudice dell’esecuzione avrebbe dovuto assolvere all’onere di verificare la sussistenza di eventuali cause ostative alla concessione della seconda sospensione condizionale della pena già note al giudice della cognizione.
In ogni caso, il percorso motivazionale seguito dall’ordinanza impugnata non dà conto della consultazione degli atti, in particolare dei certificati del Casellario giudiziale e di quello attestante i carichi pendenti, ritenendo sufficiente l”applicazione automatica del disposto normativo’.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso non supera il vaglio di ammissibilità per la manifesta infondatezza delle censure dedotte.

Per quanto qui rileva, ai sensi dell’art. 168, comma primo, n. 1, cod. pen., il beneficio della sospensione condizionale della pena deve essere obbligatoriamente revocato nel caso in cui, entro i cinque anni dalla irrevocabilità della sentenza con la quale era stato concesso il beneficio, il soggetto abbia commesso un nuovo delitto per il quale gli sia stata inflitta una pena detentiva (o una contravvenzione della stessa indole).

Nel caso di specie il Tribunale, in puntuale applicazione della disposizione citata, ha disposto la revoca del beneficio valorizzando il dato incontestato e da solo decisivo che la condannata si era resa responsabile della commissione di un nuovo reato, accertato con sentenza irrevocabile, entro il termine di legge, decorrente dal passaggio in giudicato della pronuncia che lo aveva concesso. Infatti, il beneficio della sospensione condizionale di cui alle sentenze emesse il 26 settembre 2016 dal Tribunale di Masala, definitiva il 13 febbraio 2017 e il 24 aprile 2017 dal Tribunale di Marsala, definitiva il19 settembre 2017 Ł stato revocato ex art. 168, primo comma, n. 1), cod. pen. in considerazione della commissione di un reato il 9 gennaio 2019, accertato con sentenza irrevocabile emessa dal Tribunale di Marsala in data 2 maggio 2019.
E’ del tutto inconferente il richiamo, contenuto nel ricorso, alla giurisprudenza delle Sezioni Unite secondo cui la revoca della sospensione condizionale della pena, illegittimamente concessa dal giudice della cognizione, può essere rilevata in fase esecutiva solo allorchØ la causa ostativa alla concessione fosse conosciuta o conoscibile dal giudice procedente (Sez. U, n. 37345 del 23/04/2015, COGNOME, Rv. 264381 – 01). Ciò in quanto, nei casi di revoca obbligatoria e di diritto della sospensione condizionale della pena, previsti dall’art. 168, comma primo, n. 1, cod. pen., il giudice dell’esecuzione deve provvedervi a prescindere dal fatto che la sussistenza di detta causa di revoca del beneficio fosse rilevabile dagli atti in possesso del giudice della cognizione, semplicemente facoltizzato alla revoca (Sez. 1, n. 34237 del 29/05/2015, Are, Rv. 264156-01; in senso conforme Sez. 1, n. 14853 del 12/02/2020, COGNOME, Rv. 279053 -01).
In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile, dal che consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna della proponente al pagamento delle spese processuali e al versamento della ulteriore somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nel ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 30/01/2025

Il Consigliere estensore

NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.