Revoca sospensione condizionale: quando è automatica?

Un individuo si è visto revocare il beneficio della sospensione condizionale della pena dopo aver commesso un nuovo delitto entro il periodo di prova di cinque anni. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. La sentenza chiarisce che la revoca della sospensione condizionale è automatica se il condannato commette un nuovo delitto, indipendentemente dalla sua natura, respingendo l’argomentazione difensiva basata sulla necessità di una “stessa indole” tra i reati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: Quando un Nuovo Reato Annulla il Beneficio?

Il beneficio della sospensione condizionale della pena rappresenta una seconda possibilità per chi viene condannato a pene detentive non elevate. Tuttavia, questa opportunità è subordinata a una condizione fondamentale: non commettere nuovi reati entro un determinato periodo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza le conseguenze della violazione di tale patto, chiarendo i presupposti per la revoca sospensione condizionale e sottolineando come, in caso di un nuovo delitto, essa sia una conseguenza quasi inevitabile.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna Sospesa alla Revoca

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un individuo a cui era stata concessa la sospensione condizionale per una pena di due anni di reclusione, con una sentenza divenuta irrevocabile nel maggio 2020. Meno di due anni dopo, nel giugno 2022, e quindi ampiamente entro il termine di cinque anni previsto dalla legge, lo stesso soggetto commetteva un nuovo delitto, per il quale veniva condannato a una pena ben più severa: quattro anni di reclusione e 20.000 euro di multa.

Di conseguenza, il Tribunale, in funzione di giudice dell’esecuzione, applicando la legge, ha revocato il beneficio della sospensione concesso in precedenza. L’imputato, non accettando la decisione, ha proposto ricorso per cassazione.

Il Ricorso e i Motivi di Opposizione

La difesa del ricorrente ha tentato di contestare la revoca basandosi su due argomenti principali:
1. L’assenza della “stessa indole”: Si sosteneva che il nuovo delitto non avesse la stessa natura del precedente, un requisito che, secondo la difesa, sarebbe stato necessario per procedere alla revoca.
2. L’errata applicazione della norma: La difesa ha fatto riferimento a un’ipotesi normativa diversa da quella applicabile al caso di specie, confondendo le condizioni previste per i reati commessi successivamente alla concessione del beneficio con quelle per i reati commessi anteriormente.

Queste argomentazioni, tuttavia, sono state ritenute dalla Corte di Cassazione manifestamente infondate.

Le Motivazioni della Cassazione sulla revoca sospensione condizionale

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una spiegazione chiara e lineare della disciplina in materia. Il punto centrale della decisione risiede nell’interpretazione dell’art. 168, comma primo, n. 1 del codice penale.

I giudici hanno chiarito un aspetto cruciale: il requisito della “stessa indole” tra il vecchio e il nuovo reato è richiesto dalla legge solo nel caso in cui il nuovo reato sia una contravvenzione. Se, invece, il condannato commette un delitto (un reato di maggiore gravità) entro il periodo di prova di cinque anni, la revoca è un atto dovuto, indipendentemente dalla natura del nuovo crimine. Come affermato dalla Corte, citando un proprio precedente consolidato, “l’ulteriore delitto è sempre causa di revoca, quale che sia la sua natura”.

Inoltre, la Corte ha smontato il secondo motivo di ricorso, spiegando che l’ipotesi di un reato commesso prima della sentenza che concede il beneficio, ma accertato dopo, è disciplinata da una norma diversa (il n. 2 dello stesso articolo 168 c.p.) e non pertinente al caso in esame. Qui, il delitto era stato commesso successivamente, ricadendo pienamente nella previsione del n. 1, che non lascia margini di discrezionalità al giudice dell’esecuzione.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: la sospensione condizionale della pena non è un perdono, ma un patto con la giustizia. La commissione di un nuovo delitto nel periodo di prova quinquennale rompe questo patto e comporta, di regola, la revoca sospensione condizionale. Questa decisione serve come monito: il beneficio concesso deve essere meritato attraverso una condotta irreprensibile, poiché la legge non ammette eccezioni o interpretazioni di comodo quando la fiducia dello Stato viene tradita con un nuovo delitto.

Quando viene revocata la sospensione condizionale della pena?
La sospensione condizionale viene revocata, ai sensi dell’art. 168, comma 1, n. 1 c.p., se il condannato, entro cinque anni (in caso di delitto) dal passaggio in giudicato della sentenza, commette un nuovo delitto per cui viene inflitta una pena detentiva.

Per la revoca della sospensione condizionale, il nuovo reato deve essere della ‘stessa indole’?
No. Il requisito della ‘stessa indole’ è previsto solo se il nuovo reato commesso è una contravvenzione. Se il condannato commette un nuovo delitto, la revoca è automatica a prescindere dalla sua natura.

Cosa succede se un nuovo delitto viene commesso entro i termini ma la condanna arriva dopo?
La revoca opera comunque. Ciò che rileva è che il fatto-reato sia stato commesso entro il periodo di prova di cinque anni dalla data in cui la prima sentenza è diventata irrevocabile, anche se la condanna per il nuovo reato diventa definitiva successivamente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 43642 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 43642 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a ROMA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 20/05/2024 del TRIBUNALE di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG in persona del Sostituto Procuratore generale NOME

COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 20 maggio 2024 il Tribunale di Roma, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha revocato la sospensione condizionale della pena di due anni di reclusione concessa a NOME COGNOME con sentenza di applicazione pena emessa dal Tribunale di Roma il 22 gennaio 2020, irrevocabile il 19 maggio 2020.

La revoca è stata disposta ai sensi dell’art. 168, comma primo, n. 1, cod. pen. avendo COGNOME commesso, in data 4 giugno 2022, ossia nei cinque anni dal passaggio in giudicato della predetta sentenza, un delitto per il quale gli è stata inflitta la pena di quattro anni di reclusione e 20.000 euro di multa (sentenza del Tribunale di Roma n. 9312 del 2022, emessa il 7 luglio 2022, irrevocabile il 5 settembre 2023).

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, per mezzo del proprio difensore, AVV_NOTAIO, articolando un motivo con il quale ha eccepito, promiscuamente, vizi di motivazione e violazione di legge.

Sarebbero assenti i requisiti dell’identità di indole tra i reati giudicati con le due sentenze e, altresì, dell’anteriorità del delitto per il quale è stata riportata condanna rispetto a quello per il quale era stata condizionalmente sospesa la pena.

Il Procuratore generale ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Si verte in tema di revoca della sospensione condizionale ai sensi dell’art. 168, comma primo, n. 1 cod. pen. secondo il quale «salva la disposizione dell’ultimo comma dell’art. 164, la sospensione condizionale della pena è revocata qualora, nei termini stabiliti, il condanNOME: 1) commetta un delitto ovvero una contravvenzione della stessa indole, per cui venga inflitta una pena detentiva, o non adempia agli obblighi impostigli».

Trattandosi di rapporto tra delitti, non rileva, quindi, la medesimezza dell’indole del reato successivamente commesso rispetto a quello per il quale è stato concesso il beneficio della sospensione condizionale della pena.

Costituisce arresto pacifico, qui ribadito, quello secondo cui «ai fini della revoca della sospensione condizionale della pena prevista dall’art. 168, n. 1, cod. pen., l’identità dell’indole del reato commesso nei termini stabiliti opera solo con riferimento alle contravvenzioni e non si estende ai delitti, con la conseguenza che l’ulteriore delitto è sempre causa di revoca, quale che sia la sua natura» (Sez. 6, Sentenza n. 19507.del 23/03/2018, COGNOME, Rv. 273383)

Neppure rilevano le argomentazioni sviluppate in ricorso relativamente all’art. 168, comma primo, n. 2, cod. pen. che disciplina l’ipotesi, diversa da quella in esame, del delitto, per il quale sia intervenuta condanna, anteriormente commesso, venendo in rilievo, nel caso di specie, un delitto successivo commesso entro i cinque anni dal passaggio in giudicato della sentenza che ha concesso il beneficio.

Sulla base delle considerazioni che precedono il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile in quanto manifestamente infondato.

Alla dichiarazione di inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuale e, alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186 della Corte costituzionale e in mancanza di elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità» al versamento della somma, equitativamente fissata in euro tremila, in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 13/09/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.