Revoca sospensione condizionale: quando è automatica

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato avverso la revoca della sospensione condizionale della pena. La Corte ha chiarito che, se viene commesso un nuovo delitto entro cinque anni dalla sentenza irrevocabile che ha concesso il beneficio, la revoca è automatica e obbligatoria (di diritto), a prescindere dalla conoscenza che altri giudici potessero avere della situazione. La revoca si perfeziona con il passaggio in giudicato della sentenza per il nuovo reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: La Cassazione Chiarisce i Criteri della Revoca di Diritto

La sospensione condizionale della pena è un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale, che offre al condannato una seconda possibilità. Tuttavia, questo beneficio è subordinato a una condotta irreprensibile per un certo periodo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione interviene a fare chiarezza su un punto cruciale: la revoca sospensione condizionale quando questa diventa un atto dovuto e automatico. Analizziamo la decisione per comprendere quando il beneficio viene meno senza alcuna discrezionalità da parte del giudice.

I Fatti del Caso in Analisi

Il caso riguarda un individuo che aveva ottenuto il beneficio della sospensione condizionale della pena in tre diverse sentenze, divenute irrevocabili tra il 2010 e il 2012. Successivamente, nel 2017, e quindi entro il quinquennio previsto dalla legge dalla data di irrevocabilità di una delle sentenze, lo stesso soggetto commetteva un nuovo reato. Per questo nuovo delitto, veniva condannato con una sentenza divenuta definitiva nel 2024.

Il Procuratore generale richiedeva quindi al giudice dell’esecuzione la revoca del beneficio concesso nelle precedenti sentenze. La Corte di Appello, in funzione di giudice dell’esecuzione, accoglieva la richiesta, revocando la sospensione condizionale. L’imputato, ritenendo illegittimo il provvedimento, proponeva ricorso per Cassazione.

I Motivi del Ricorso e la Revoca Sospensione Condizionale

Il ricorrente lamentava principalmente tre vizi nel provvedimento impugnato:

1. Violazione di legge: Sosteneva che il giudice dell’esecuzione non avesse verificato se il giudice che aveva concesso una nuova sospensione condizionale fosse a conoscenza dei precedenti che avrebbero potuto ostacolare la concessione del beneficio.
2. Mancata assunzione di prova decisiva: Contestava il fatto che non si fosse accertata la conoscibilità delle cause ostative da parte del giudice della cognizione.
3. Vizio di motivazione: Affermava che la Corte territoriale non avesse spiegato adeguatamente le ragioni della revoca.

In sostanza, la difesa puntava sul fatto che la situazione dovesse essere valutata con discrezionalità, tenendo conto delle dinamiche processuali e delle conoscenze dei vari giudici intervenuti nel tempo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, respingendolo integralmente e fornendo un’importante lezione sulla natura della revoca sospensione condizionale di diritto.

I giudici hanno chiarito che il caso in esame rientra nell’ipotesi di revoca obbligatoria, prevista dall’art. 168, comma 1, n. 1 del codice penale. Questa norma stabilisce che la sospensione è revocata di diritto se il condannato, entro cinque anni dal passaggio in giudicato della sentenza, commette un delitto o una contravvenzione della stessa indole per cui venga inflitta una pena detentiva.

La Corte ha sottolineato che la causa di revoca è una ‘fattispecie giuridica complessa’, che non si esaurisce nella semplice commissione del nuovo reato. Richiede due elementi:

1. La commissione di un nuovo reato entro il quinquennio.
2. L’inflizione di una condanna a pena detentiva per tale reato, che diventi irrevocabile.

Il momento in cui la revoca si perfeziona e la pena originaria diventa eseguibile non è la data di commissione del nuovo reato, ma la data in cui la sentenza per quest’ultimo reato diventa definitiva. Fino a quel momento, la causa di revoca non è completa.

Di conseguenza, le argomentazioni del ricorrente sulla ‘conoscenza o conoscibilità’ da parte di altri giudici sono state ritenute ‘inconferenti’. In caso di revoca di diritto, non c’è spazio per alcuna valutazione discrezionale: al verificarsi delle condizioni di legge, il giudice dell’esecuzione non può fare altro che prendere atto della situazione e revocare il beneficio. È un automatismo legale.

Infine, la Corte ha ritenuto infondato anche il motivo sul vizio di motivazione, specificando che il giudice dell’esecuzione ha legittimamente motivato ‘per relationem’, ovvero facendo proprie le argomentazioni della richiesta del Procuratore, che correttamente individuavano la ricorrenza dell’ipotesi di revoca di diritto.

Le Conclusioni

La sentenza riafferma un principio cardine in materia di esecuzione penale: la revoca sospensione condizionale della pena è automatica e obbligatoria quando, nel quinquennio successivo a una condanna definitiva che ha concesso il beneficio, l’imputato commette un nuovo reato per il quale riporta una successiva condanna a pena detentiva, passata anch’essa in giudicato. In questo scenario, non vi è alcun margine di discrezionalità per il giudice dell’esecuzione, il cui compito è meramente quello di certificare l’avverarsi della condizione risolutiva prevista dalla legge e disporre la revoca.

Quando viene revocata di diritto la sospensione condizionale della pena?
La revoca è di diritto (cioè automatica e obbligatoria) quando il condannato, entro cinque anni dalla sentenza irrevocabile che ha concesso il beneficio, commette un nuovo delitto (o una contravvenzione della stessa indole) per il quale gli viene inflitta una pena detentiva con un’altra sentenza divenuta a sua volta irrevocabile.

Da quale momento diventa efficace la revoca della sospensione condizionale?
La revoca diventa efficace e la pena originariamente sospesa torna ad essere eseguibile non dal momento in cui viene commesso il nuovo reato, ma dal momento in cui la sentenza di condanna per il nuovo reato diventa irrevocabile. È in quel momento che si perfeziona la causa di revoca.

È valido un provvedimento che motiva la revoca facendo riferimento agli atti della Procura?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la motivazione ‘per relationem’ è valida. Il giudice può adempiere all’obbligo di motivazione rinviando alle argomentazioni contenute nella richiesta della Procura, specialmente quando queste si limitano a descrivere una situazione fattuale e a individuare la corretta norma di legge applicabile, come nel caso della revoca di diritto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 43225 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 43225 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Potenza il DATA_NASCITA;

avverso la ordinanza della Corte di appello di Napoli, in funzione di giudice dell’esecuzione, del 04/06/2024;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

lette le conclusioni del difensore avv, NOME COGNOME, il quale ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

-y

RITENUTO IN FATTO

1.Con la ordinanza in epigrafe la Corte di appello di Napoli, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha accolto la richiesta del Procuratore generale in sede e ha revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso a NOME con le seguenti sentenze (riportate, rispettivamente, ai nn.2, 3 e 4 del certificato del casellario giudiziale): 2) sentenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Matera del 15 novembre 2011 (irrevocabile il 25 febbraio 2012) per i reati di cui agli artt. 56, 110 e 455 cod. pen. commessi il 5 maggio 2011 ed il 26 aprile 2011; 3) sentenza del Tribunale di Potenza del 24 giugno 2010 (irrevocabile il 3 novembre 2010) per i reati di cui agli artt. 110, 624, 625 n.5 cod. pen. commessi il 19 maggio 2010; 4) sentenza del Tribunale di Matera dell’8 settembre 2010 (irrevocabile il 24 ottobre 2010) per il reato di cui all’art. 457 cod. pen. commesso il 5 settembre 2010.
In particolare, la revoca della sospensione condizionale concessa con le sentenze sopra indicate era stata richiesta dall’organo dell’esecuzione ai sensi dell’art. 168, comma 1, cod. pen. – con riferimento alla sentenza n.2 – a causa della commissione da parte di NOME del reato di cui agli artt. 110 e 455 cod. pen. in data 24 gennaio 2017 (accertato con la sentenza della Corte di appello di Napoli del 6 giugno 2023, irrevocabile il 25 gennaio 2024) e quindi entro il quinquennio successivo alla data di irrevocabilità della sentenza sub 2); la sospensione condizionale della pena concessa con le sentenze nn. 3 e 4 è stata disposta, sempre a norma del citato art. 163, a causa della commissione del reato di cui alla sentenza n.2, avvenuta nel quinquennio successivo alle irrevocabilità delle sentenze sub 3) e 4).
Avverso la predetta ordinanza il condannato, per mezzo dell’AVV_NOTAIO, ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi, di seguito riprodotti nei limiti di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen., insistendo l’annullamento del provvedimento impugnato.

2.1. Con il primo motivo lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., la violazione degli artt. 163, 164, comma 4 e 168, comma 1 n.1, cod. pen., per non avere il giudice dell’esecuzione dato atto di avere effettuato la necessaria acquisizione del fascicolo processuale del giudizio di cognizione al fine di verificare se le cause della revoca fossero conosciute o conoscibili da parte del giudice della cognizione all’atto della nuova sospensione condizionale della pena concessa in violazione delle disposizioni in materia.
2.2. Con il secondo motivo il ricorrente deduce, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. d), cod. proc. pen., la mancata assunzione da parte del giudice dell’esecuzione di una prova decisiva con riferimento alla conoscenza da parte del giudice della cognizione delle cause ostative alla sospensione condizionale della pena.

2.3. Infine con il terzo motivo censura, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e) , cod. proc. pen., il vizio di motivazione omessa, illogica o contraddittoria per non avere esplicitato la Corte territoriale le ragioni per le quali ha revocato la sospensione condizionale della pena concessa con le tre sentenze sopra indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è infondato e, pertanto deve essere respinto.

2. Quanto ai primi due motivi (che possono essere trattati congiuntamente per la loro connessione) va evidenziato che nel caso in esame si vette nella ipotesi della revoca di diritto della sospensione condizionale della pena a causa della commissione di un reato nel quinquennio successivo alla irrevocabilità della sentenza che aveva concesso il beneficio. In sostanza, la causa di revoca della sospensione condizionale della pena prevista dall’ art. 168, comma 1 n.1, cod. pen. richiede il concorso di una fattispecie giuridica complessa: la condanna a pena detentiva per delitto, o per contravvenzione della stessa indole, commessi nel quinquennio dalla irrevocabilità della sentenza che ha riconosciuto dal beneficio. Dunque, tale causa non è integrata solo dalla commissione, nel quinquennio, di nuovo delitto, ma è necessario che per tale reato sia stata inflitta condanna a pena detentiva. Questa sentenza non rileva solo come accertamento della commissione del nuovo reato, ma, in relazione alla specie della pena inflitta, costituisce ulteriore elemento, necessario, della fattispecie giuridica che determina la revoca del beneficio.
2.1. Il momento in cui la sentenza di condanna, per effetto della revoca del beneficio, diviene eseguibile va dunque individuato in quello in cui è perfezionata la causa di revoca, e dunque nella data di irrevocabilità della condanna, a pena detentiva, per il nuovo reato, e non nella data di commissione del reato, che è elemento necessario, ma non sufficiente ad integrare la causa di revoca. Le censure del ricorrente circa il mancato accertamento della conoscenza o conoscibilità da parte del giudice della cognizione delle cause ostative alla sospensione condizionale sono del tutto inconferenti, poiché nel caso in esame si verte nella ipotesi di revoca di diritto per la commissione di un reato successivamente alla concessione del beneficio.
2.2. Parimenti infondato risulta anche il terzo motivo poiché il giudice dell’esecuzione, nell’accogliere la richiesta di revoca avanzata dalla Procura generale, ha fatto evidentemente proprie ‘per relationem’ le argomentazioni su cui si fondava della istanza e, in particolare, la ricorrenza della ipotesi di revoca di diritto a norma dell’art. 168, comma 1 n.1., cod. pen.

Al riguardo va ricordato che l’obbligo di motivazione dei provvedimenti giudiziari può ritenersi assolto “per relationem”, mediante il mero rinvio ad altri atti del procedimento, quando questi abbiano – come nel caso di specie – un contenuto essenzialmente descrittivo o ricostruttivo della realtà oggetto di condivisione (Sez. 5, n.24460 del 08/02/2019, Rv. 276770 – 01).

Al rigetto del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso in Roma, il 2 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.