Revoca sospensione condizionale: quando è automatica

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un’ordinanza di revoca della sospensione condizionale della pena. La decisione chiarisce che la revoca è un atto dovuto e automatico quando l’imputato, dopo aver ottenuto il beneficio, riporta un’altra condanna per un reato commesso in precedenza, e la pena cumulata supera i limiti di legge. Questo caso sottolinea la natura obbligatoria della revoca sospensione condizionale in specifiche circostanze previste dal codice penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: Quando la Seconda Condanna la Rende Obbligatoria

La sospensione condizionale della pena rappresenta una seconda possibilità offerta dal nostro ordinamento a chi viene condannato. Tuttavia, questo beneficio non è incondizionato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda in quali circostanze scatta la revoca sospensione condizionale in modo automatico, senza alcuna discrezionalità da parte del giudice. Analizziamo insieme la decisione per comprendere meglio i meccanismi di questo istituto.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un individuo che aveva ottenuto il beneficio della sospensione condizionale della pena a seguito di una sentenza di condanna. Successivamente, il Giudice dell’esecuzione del Tribunale di Catania revocava tale beneficio. La ragione? L’imputato aveva riportato un’altra condanna per un delitto commesso in data anteriore a quello per cui era stata concessa la sospensione. La somma delle due pene, quella sospesa e quella inflitta con la nuova sentenza, superava i limiti massimi previsti dalla legge.

Contro questa decisione, l’interessato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando che i motivi della revoca fossero generici e infondati, in particolare perché il giudice non avrebbe indicato la data esatta del reato precedente.

La Decisione della Corte e la Revoca Sospensione Condizionale

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando in pieno la decisione del giudice dell’esecuzione. I giudici di legittimità hanno ribadito un principio fondamentale: in casi come questo, la revoca sospensione condizionale non è una scelta, ma un obbligo di legge.

La Corte ha specificato che la revoca trova il suo fondamento nell’articolo 168, primo comma, n. 2 del codice penale. Questa norma stabilisce che il beneficio deve essere revocato di diritto se il condannato riporta un’altra condanna per un delitto commesso anteriormente, a una pena che, cumulata con quella sospesa, supera i limiti stabiliti dall’articolo 163 del codice penale.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte sono chiare e si basano su principi giuridici consolidati. In primo luogo, viene chiarito che il presupposto per la revoca è il “passaggio in giudicato” della seconda sentenza di condanna. È da quel momento che sorge l’obbligo per il giudice dell’esecuzione di procedere alla revoca.

In secondo luogo, la Corte ha respinto le doglianze della difesa, definendole aspecifiche. Anche se il giudice dell’esecuzione non aveva esplicitamente menzionato la data del reato precedente nell’ordinanza, ne aveva comunque affermato l’anteriorità. Questa affermazione, secondo la Cassazione, trova conferma negli atti processuali (nel caso di specie, il reato era stato commesso il 3 dicembre 2016). La difesa, limitandosi a un’obiezione generica, non ha fornito elementi concreti per contestare tale circostanza.

Infine, è stato ritenuto infondato il richiamo a una nota sentenza delle Sezioni Unite (“Longo”). Quel precedente giurisprudenziale, infatti, si applica a ipotesi diverse di revoca, legate alla concessione del beneficio in presenza di cause ostative non note al momento della condanna, e non al caso di revoca obbligatoria per una seconda condanna, che è una fattispecie del tutto distinta e disciplinata in modo specifico.

Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un importante principio: la revoca sospensione condizionale è automatica e obbligatoria quando si verificano le condizioni previste dall’art. 168, n. 2 c.p. Non vi è spazio per valutazioni discrezionali del giudice dell’esecuzione, il quale deve limitarsi a prendere atto della nuova condanna definitiva e procedere alla revoca. Per chi beneficia della sospensione, questa decisione serve da monito: il beneficio è strettamente legato alla condotta successiva e può essere perso automaticamente in caso di ulteriori condanne per fatti pregressi, evidenziando la serietà delle condizioni imposte dalla legge per mantenere tale vantaggio.

In quali circostanze la sospensione condizionale della pena viene revocata di diritto?
La revoca avviene di diritto (cioè automaticamente) quando il condannato riporta un’altra condanna per un delitto commesso prima della concessione del beneficio, e la pena di questa nuova condanna, sommata a quella già sospesa, supera i limiti massimi stabiliti dall’art. 163 del codice penale.

Qual è il momento determinante per la revoca della sospensione condizionale in caso di una nuova condanna?
Il momento al quale ancorare la revoca del beneficio è quello del passaggio in giudicato della sentenza che accerta la seconda condanna. Da quel momento la revoca diventa un atto dovuto per il giudice.

Un’eccezione generica sulla mancata indicazione della data del reato è sufficiente per contestare la revoca?
No. Secondo la Corte, un’obiezione generica da parte della difesa, che non contesta nel merito l’anteriorità del reato accertata dal giudice, non è sufficiente per invalidare l’ordinanza di revoca, soprattutto se il dato temporale trova conferma negli atti del processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34250 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34250 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/09/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

– Relatore – ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a Catania il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 06/05/2025 del Tribunale di Catania dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Considerato che NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso l’ordinanza in preambolo, con la quale il Giudice dell’esecuzione ha revocato nei suoi riguardi il beneficio della sospensione condizionale della pena di cui alla sentenza del Tribunale di Catania in data 4 maggio 2021, irrevocabile l’11 giugno 2021;

rilevato che tutti i motivi sono aspecifici e, comunque, manifestamente infondati;

considerato che – diversamente da quanto lamenta il ricorrente – la revoca del beneficio trova sicuro fondamento nel disposto dell’art. 168, primo comma, n. 2 cod. pen., che prevede la revoca di diritto della sospensione condizionale della pena se «nei termini stabiliti» il condannato «riporti un’altra condanna per un delitto anteriormente commesso a pena che, cumulata quella precedentemente sospesa, supera i limiti di cui all’art. 163», poichØ Ł principio pacifico che il momento al quale ancorare la revoca del beneficio Ł quello del passaggio in giudicato della sentenza che lo accerta (Sez. 1, n. 35563 del 10/11/2020, COGNOME, Rv. 280056 – 01; Sez. 1, n. 607 del 10/12/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 265724 01; Sez. 1, n. 26636 del 28/05/2008, COGNOME, Rv. 240868 – 01);
rilevato che, nel caso di specie, il Giudice dell’esecuzione – pur senza indicare la data del reato giudicato con la sentenza che ha concesso il beneficio – ne ha affermato l’anteriorità e che a tale affermazione la difesa si Ł limitata ad obiettare genericamente l’assenza dell’indicazione in parola e che il dato trova obiettiva conferma negli atti (reato commesso il 3 dicembre 2016);

ritenuto, pertanto, che si tratta di ipotesi di revoca obbligatoria ai sensi dell’art. 161, primo comma n. 2), cod. pen. e che il motivo che invoca le Sez. U Longo Ł manifestamente infondato, perchØ il principio ivi espresso – secondo cui «il giudice dell’esecuzione deve revocare il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso in violazione dell’art. 164, comma quarto, cod. pen. in presenza di cause ostative, a meno che tali cause non fossero documentalmente note al giudice della cognizione. A tal fine il giudice dell’esecuzione acquisisce, per la doverosa verifica al riguardo, il fascicolo del giudizio» – Ł pacificamente applicabile al caso in cui la richiesta di revoca del beneficio della sospensione
Ord. n. sez. 13266/2025

CC – 25/09/2025

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

condizionale sia svolta ai sensi degli artt. 674, comma 1-bis, cod. proc. pen. e 168, quarto comma, cod. pen., ipotesi qui non ricorrente;

ritenuto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – per i profili di colpa connessi all’irritualità dell’impugnazione (Corte cost. n. 186 del 2000) – di una somma in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende che si stima equo determinare, in rapporto alle questioni dedotte, in euro tremila;

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende. Così Ł deciso, 25/09/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.