Revoca sospensione condizionale: quando è automatica

La Corte di Cassazione ha stabilito che la revoca della sospensione condizionale della pena è obbligatoria e automatica quando il condannato commette un nuovo reato entro cinque anni dalla prima sentenza. In questo caso, il giudice dell’esecuzione non ha discrezionalità e deve procedere alla revoca, a prescindere dal fatto che l’elemento ostativo fosse o meno conoscibile al giudice che ha concesso il beneficio. La sentenza annulla una decisione di un giudice dell’esecuzione che aveva erroneamente respinto la richiesta di revoca del Pubblico Ministero.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: Quando è Obbligatoria per Legge?

La revoca sospensione condizionale della pena è un tema cruciale nel diritto penale esecutivo. Questo beneficio, concesso a determinate condizioni, può essere annullato se il condannato non rispetta i patti con la giustizia. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 18612 del 2025, ha ribadito con forza un principio fondamentale: quando la legge prevede una revoca obbligatoria, il giudice dell’esecuzione non ha margini di discrezionalità. Analizziamo il caso per comprendere le implicazioni pratiche di questa decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda riguarda un individuo condannato nel giugno 2022 a una pena di un anno e sei mesi di reclusione, con il beneficio della sospensione condizionale. Successivamente, nel settembre 2023, la stessa persona viene nuovamente condannata, questa volta a cinque anni e quattro mesi, per reati di spaccio di stupefacenti commessi, tra l’altro, nel febbraio 2023. Questa seconda condanna è diventata definitiva nel febbraio 2024.

Poiché il nuovo reato era stato commesso entro i cinque anni dalla prima sentenza, il Pubblico Ministero ha richiesto al Giudice dell’Esecuzione di revocare la sospensione condizionale precedentemente concessa. Sorprendentemente, il giudice ha respinto la richiesta, basando la sua decisione su un orientamento giurisprudenziale non pertinente al caso di specie.

La Decisione del Giudice dell’Esecuzione

Il Giudice dell’Esecuzione ha motivato il suo rigetto richiamando un principio secondo cui il beneficio può essere revocato solo se la causa ostativa non era conoscibile dal giudice che lo aveva concesso. Tuttavia, questo principio si applica a situazioni diverse, come quando si scopre a posteriori una vecchia condanna che avrebbe impedito fin dall’inizio la concessione della sospensione (art. 164, comma 4, c.p.).

Nel caso in esame, invece, la situazione era disciplinata dall’art. 168, comma 1, n. 1 del codice penale, che non lascia spazio a interpretazioni: la commissione di un nuovo reato nel periodo di prova comporta la revoca automatica del beneficio.

La Revoca Sospensione Condizionale Secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione, investita del ricorso del Pubblico Ministero, ha accolto pienamente le sue ragioni, annullando l’ordinanza impugnata. I giudici supremi hanno chiarito in modo inequivocabile la distinzione tra le diverse ipotesi di revoca.

Le Motivazioni

La Corte ha specificato che la revoca sospensione condizionale prevista dall’art. 168, comma 1, n. 1, c.p. è obbligatoria e di diritto. Ciò significa che, una volta accertata la commissione di un nuovo delitto nel quinquennio, il giudice dell’esecuzione ha il dovere di revocare il beneficio. Non vi è alcuna discrezionalità legata alla conoscenza o conoscibilità della nuova condotta da parte del giudice che aveva originariamente concesso la sospensione. Sarebbe infatti illogico pretendere che un giudice potesse prevedere un reato futuro.

La Cassazione ha sottolineato l’errore del giudice di merito, che ha applicato un principio valido per la revoca legata a cause ostative preesistenti a un caso di revoca per una causa sopravvenuta, qual è la commissione di un nuovo reato. La sussistenza della causa di revoca, in questi casi, deve essere semplicemente accertata, senza ulteriori valutazioni. Il giudice dell’esecuzione non può fare altro che prenderne atto e disporre la revoca.

Le Conclusioni

La sentenza riafferma un caposaldo del sistema sanzionatorio: la sospensione condizionale è una scommessa sulla futura buona condotta del reo. Se questa scommessa viene persa con la commissione di un nuovo reato, le conseguenze sono automatiche e inderogabili. Per gli operatori del diritto, questa pronuncia è un importante promemoria della natura vincolata di certi poteri del giudice dell’esecuzione. Per il cittadino, è la conferma che i benefici di legge sono subordinati a un patto di legalità che, se violato, viene meno con certezza e senza eccezioni.

Quando la revoca della sospensione condizionale della pena è obbligatoria?
La revoca è obbligatoria e di diritto quando il condannato, entro cinque anni dalla sentenza irrevocabile che ha concesso il beneficio, commette un delitto che comporta una pena detentiva.

Il giudice dell’esecuzione può rifiutarsi di revocare la sospensione se il nuovo reato non era noto al giudice che l’aveva concessa?
No. Nei casi di revoca obbligatoria previsti dall’art. 168, comma 1, n. 1 c.p., il giudice dell’esecuzione deve procedere alla revoca a prescindere da ciò che il primo giudice potesse sapere, poiché la causa della revoca (il nuovo reato) è successiva alla concessione del beneficio.

Qual è la differenza tra la revoca per un nuovo reato e quella per una “causa ostativa” preesistente?
La revoca per un nuovo reato è obbligatoria e automatica. Quella per una causa ostativa preesistente (es. una precedente condanna non nota al momento della concessione) è soggetta a valutazioni diverse, in particolare se l’impedimento non era rilevabile dagli atti a disposizione del giudice della cognizione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 18612 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 18612 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto dal:

Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Cosenza;

avverso l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Cosenza, in funzione di giudice dell’esecuzione, del 04/02/2025;

nell’ambito del procedimento a carico di.

NOME nato a Cosenza il 10/03/1994;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con la ordinanza in epigrafe il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Cosenza, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha respinto la richiesta con la quale il Pubblico ministero in sede aveva chiesto la revoca della sospensione condizionale della pena concessa dal Tribunale di Cosenza, con sentenza pronunciata il 14 giugno 2022, in favore di NOME COGNOMEcon tale sentenza, il predetto era stato condannato alla pena di anni uno e mesi sei di reclusione ed euro 6.000,00 di multa per i reati di cui agli artt. 4 – 7 della legge 895/67 e 337 cod. pen.).
Successivamente a tale condanna, NOME COGNOME veniva nuovamente condannato con sentenza pronunciata dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Cosenza il giorno 26 settembre 2023 (irrevocabile il 6 febbraio 2024), con la quale gli era stata applicata la pena di anni cinque e mesi quattro di reclusione ed euro 26.000,00 di multa per diversi reati di detenzione e spaccio di stupefacenti (tra cui uno commesso in data 9 febbraio 2023).

Il giudice dell’esecuzione ha motivato il rigetto della richiesta di revoca richiamando il noto orientamento di questa Corte, secondo cui il beneficio della sospensione condizionale della pena, concesso in presenza di una causa ostativa, può essere revocato in sede esecutiva solo nel caso in cui l’elemento ostativo non sia stato conoscibile dal giudice della cognizione.

Avverso la citata ordinanza il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Cosenza ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo, di seguito riprodotto nei limiti di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc pen., insistendo per il suo annullamento.

In particolare, il ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b), ed e), cod. proc. pen., la violazione dell’art. 168 n.1 cod. pen. ed il vizio di motivazione manifestamente illogica e contraddittoria rispetto alla mancata revoca del beneficio sopra indicato. Osserva che il giudice dell’esecuzione ha rigettato la richiesta di revoca della pena sospesa richiamando un principio di diritto enunciato in relazione alla diversa ipotesi in cui il beneficio de quo è stato concesso in presenza di una causa ostativa ex art. 164,connma 4cod. pen.
Al contrario, nel caso di specie, il beneficio della sospensione condizionale della pena era stato legittimamente concesso dal giudice della cognizione e se ne era chiesta la revoca, ai sensi dell’art.168 comma in. 1 cod. pen., in ragione della commissione, nei cinque anni dal passaggio in giudicato della sentenza concessiva del beneficio, di un altro reato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato per le ragioni di seguito indicate.

2. Invero, il giudice dell’esecuzione ha confuso il caso della revoca richiesta per la sussistenza dei presupposti ostativi alla concessione della sospensione

condizionale della pena al momento nel quale il beneficio veniva concesso (che, effettivamente, attenendo ad una competenza surrogatoria del giudice

dell’esecuzione, presuppone la previa verifica della conoscibilità dell’ostacolo da parte del giudice della cognizione; vedi Sez. U, n. 37345 del 23/04/2015, P.m.

in proc. COGNOME Rv. 264381 – 01) con la differente ipotesi, sussistente nella fattispecie, della revoca da disporsi di diritto per effetto della commissione, nel

periodo dell’esperimento, di un nuovo delitto.

2.1. Tale ultimo caso è quella che rileva nella specie, trattandosi di nuovo delitto commesso da NOME COGNOME il giorno 9 febbraio 2023, e dunque nel

quinquennio decorrente dal passaggio in giudicato della sentenza che gli aveva concesso il beneficio di cui si tratta (2 luglio 2022).

2.2. In relazione a tale ipotesi questa Corte ha affermato che nei casi di revoca obbligatoria e di diritto della sospensione condizionale della pena, previsti dall’art. 168, comma primo, cod. pen., il giudice dell’esecuzione deve provvedervi, a prescindere dal fatto che la sussistenza di detta causa di revoca di diritto del beneficio fosse o meno rilevabile dagli atti in possesso del giudice della cognizione, semplicemente facoltizzato alla revoca (Sez. 1, n. 14853 del 12/02/2020, 3andoubi, Rv. 279053 – 01).
Pertanto, l’ordinanza impugnata deve essere annullata con rinvio al Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Cosenza, in funzione di giudice dell’esecuzione, per nuovo giudizio sulla richiesta del Pubblico ministero che tenga conto dei principi sopra fissati.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Cosenza.

Così deciso in Roma, il 10 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.