Revoca sospensione condizionale: quando avviene?

La Corte di Cassazione ha confermato la revoca della sospensione condizionale della pena a un’imputata che aveva commesso un nuovo reato nel quinquennio successivo alla prima condanna irrevocabile. La sentenza chiarisce che il momento rilevante per la revoca è la data di commissione del nuovo reato, non la data in cui la seconda condanna diventa definitiva. Inoltre, la Corte ha stabilito che la presenza di due difensori esclude il diritto al rinvio dell’udienza in caso di legittimo impedimento di uno solo di essi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: Quando scatta? L’Analisi della Cassazione

La revoca sospensione condizionale della pena è un istituto cruciale del nostro ordinamento penale, che segna il confine tra la concessione di una seconda possibilità e la necessità di applicare la sanzione detentiva. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza i presupposti per la sua applicazione, chiarendo che il momento determinante è la commissione di un nuovo reato entro il periodo di prova, e non la data della successiva condanna. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

Il Caso: una Condanna e un Nuovo Reato

La vicenda riguarda una donna a cui era stato concesso il beneficio della sospensione condizionale con una sentenza del 2013, divenuta irrevocabile nel marzo 2015. Successivamente, nel 2019, e quindi all’interno del quinquennio previsto dalla legge, la stessa persona commetteva nuovi reati per i quali veniva condannata con una sentenza del 2022, divenuta a sua volta irrevocabile nel giugno 2023. Di conseguenza, la Corte d’Appello di Napoli disponeva la revoca del beneficio precedentemente concesso.

I Motivi del Ricorso e la Revoca Sospensione Condizionale

L’imputata ha proposto ricorso per cassazione attraverso due distinti atti, sollevando sia questioni procedurali che di merito.

Le Doglianze dei Difensori

I difensori lamentavano principalmente due aspetti:
1. Una questione procedurale: la mancata concessione di un rinvio dell’udienza nonostante la richiesta basata sul legittimo impedimento di uno dei due legali.
2. Una questione di merito: si sosteneva che la revoca fosse illegittima poiché la sentenza originaria era oggetto di un altro procedimento volto a dichiararne l’illegalità parziale, a seguito di una pronuncia della Corte Costituzionale. Secondo la difesa, la Corte d’Appello avrebbe dovuto attendere l’esito di tale procedimento prima di decidere sulla revoca.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi manifestamente infondati, confermando la decisione della Corte d’Appello.

Sulla questione procedurale, i giudici hanno chiarito che, ai sensi dell’art. 420-ter del codice di procedura penale, quando l’imputato è assistito da due difensori, l’impedimento di uno solo non è sufficiente a giustificare un rinvio, poiché la difesa è comunque assicurata dalla presenza del secondo legale.

Il Principio sulla Revoca Sospensione Condizionale

Sul merito, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato. L’articolo 168 del codice penale è chiaro: la revoca è un atto dovuto quando il condannato, nel quinquennio successivo all’irrevocabilità della prima sentenza, commette un nuovo delitto per cui viene inflitta una pena detentiva.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che il momento chiave da considerare per la revoca sospensione condizionale è quello della commissione del nuovo reato, non quello del passaggio in giudicato della sentenza che lo accerta. Nel caso di specie, i nuovi reati erano stati commessi nel 2019, pienamente all’interno del quinquennio iniziato nel 2015. Qualsiasi altra interpretazione svuoterebbe di significato la funzione dell’istituto, che è quella di sottoporre il condannato a un periodo di ‘prova’ durante il quale deve astenersi dal commettere ulteriori illeciti. La pendenza di altri procedimenti relativi alla prima sentenza è stata ritenuta irrilevante ai fini della revoca, che si basa esclusivamente sulla nuova condotta delittuosa.

Le Conclusioni

Questa sentenza riafferma con forza la natura automatica della revoca della sospensione condizionale in presenza dei presupposti di legge. Per chi beneficia di una pena sospesa, il messaggio è inequivocabile: il periodo di cinque anni è un vero e proprio banco di prova. La commissione di un nuovo reato durante questo lasso di tempo comporta, senza margini di discrezionalità, la perdita del beneficio e la conseguente esecuzione della pena originariamente sospesa, oltre a quella inflitta per il nuovo crimine.

Quando scatta la revoca della sospensione condizionale della pena?
La revoca scatta di diritto quando il condannato, nel quinquennio successivo alla data in cui la prima sentenza è divenuta irrevocabile, commette un nuovo delitto (o una contravvenzione della stessa indole) per cui gli venga inflitta una pena detentiva.

Per la revoca conta la data in cui il nuovo reato è stato commesso o la data in cui è diventata definitiva la nuova condanna?
Secondo la sentenza, per la revoca del beneficio conta il momento in cui il nuovo reato è stato commesso, non la data in cui la sentenza che accerta tale reato diventa definitiva (passaggio in giudicato).

Se l’imputato ha due avvocati e uno di loro ha un legittimo impedimento, l’udienza deve essere rinviata?
No. La sentenza chiarisce che se l’imputato è assistito da due difensori, il legittimo impedimento di uno solo di essi non dà diritto al rinvio dell’udienza, poiché la difesa è comunque garantita dalla presenza del secondo legale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 22320 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 22320 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a TORRE ANNUNZIATA il 16/10/1982

avverso l’ordinanza del 24/10/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata nel preambolo la Corte di appello di Napoli ha revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso a NOME COGNOME con la sentenza emessa dallo stesso ufficio giudiziario in data 9 aprile 2013, divenuta irrevocabile il 10 marzo 2015.

A ragione osserva che la COGNOME nel quinquennio successivo all’irrevocabilità della predetta sentenza era stata condannata – con decisione in data 8 settembre 2022, divenuta irrevocabile il 27 giugno 2023 – per reati commessi nel 2019.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME con due distinti atti di impugnazione.

2.1. Con il primo atto di impugnazione, a firma del difensore di fiducia avv. NOME COGNOME è sviluppato un unico motivo per erronea applicazione della legge penale noché vizio di motivazione.

Secondo la difesa della ricorrente, la revoca del beneficio è stata illegittimamente disposta. Il suo difensore aveva, con apposita memoria del tutto ignorata, evidenziato la pendenza, davanti al Tribunale di Torre Annunziata in funzione di giudice dell’esecuzione, di un procedimento promosso per ottenere la declaratoria di illegalità della pena inflittale dalla sentenza della Corte di appello di Napoli in data 9 aprile 2013 in applicazione sentenza della Corte costituzionale n. 56 del 2016, che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale di una delle norme incriminatrici oggetto di incolpazione, segnatamente l’art. 181 comma 1-bis, d.lgs. n. 42 del 2004. La Corte distrettuale non avrebbe dovuto pronunciarsi per e ma attendere l’esito dell’incidente di esecuzione che avrebbe potuto modificare, in senso più favorevole alla condannata, la misura esatta della pena detentiva condizionalmente sospesa oggetto della revoca.
2.2. Con il ricorso depositato il 9 gennaio 2025, a firma dell’avv. NOME COGNOME sono stati dedotti due motivi.

2.2.1. Con il primo è dedotta inosservanza ed erronea applicazione della legge penale in relazione all’art. 420-ter cod. proc. pen.

La ricorrente lamenta che la Corte territoriale non ha adottato alcuna decisione in ordine alla istanza di rinvio per legittimo impedimento tempestivamente .depositata presso la cancelleria. Tale omissione integra una nullità assoluta per violazione del diritto all’assistenza e rappresentanza del condannato ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c) e 179 cod. proc. pen.., comma 1, cod. proc. pen.

2.2.2. Con il secondo motivo deduce mancanza ed illogicità della motivazione, ai sensi dell’art. 606 co. 1 lett. e) c.p.p., in relazione all’art. 168 cod. proc. pen.

L’ordinanza impugnata non avrebbe adeguatamente motivato in ordine ai presupposti legittimanti la revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena. Avrebbe dovuto, infatti, revocare solo la parte di pena applicata per i reati commessi “effettivamente” nei cinque anni dalla irrevocabilità della sentenza che ha riconosciuto il beneficio ed avrebbe dovuto applicare I”orientamento giurisprudenziale in forza del quale “per la revoca della sospensione condizionale della pena è essenziale accertare le date di irrevocabilità di entrambe le sentenze di condanna posto che, in caso di revoca della sospensione condizionale della pena, l’anteriorità del reato successivamente giudicato va determinata con riferimento alla data in cui diviene irrevocabile la sentenza che concede il beneficio e non a quella di commissione del reato al quale essa si riferisce”.
Nel caso della COGNOME la sentenza che ha concesso il beneficio e quella considerata causa di revoca sono divenute irrevocabili a distanza di 8 anni (la prima il 10 marzo 2015, la seconda il 27 giugno 2023).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Preliminarmente va chiarito che il ricorso a firma dell’avv. COGNOME proposto e pervenuto in data 10 gennaio 2025, è tempestivo.

Al procedimento di esecuzione si estende il principio, fissato dalla consolidata giurisprudenza di legittimità per le sentenze, in forza del quale “La mancata notifica dell’avviso di deposito della sentenza a uno dei difensori rende inoperante, nei suoi confronti, la decorrenza del termine per l’impugnazione, ma lo svolgimento, da parte del predetto, delle attività difensive nel corso del giudizio di impugnazione sana il vizio e preclude ogni censura” (tra le altre Sez. 2, n. 28046 del 30/05/2024; COGNOME, Rv. 286722 – 01; Sez. 3, n. 38193 del 27/04/2017, U., Rv. 270952 – 01; cfr. Sez. 6, n. 20734 del 20/04/2021, Ippedico, Rv. 281274 01, secondo cui l’avviso di deposito del provvedimento decisorio emesso in esito a procedimento in camera di consiglio sia pure ai sensi dell’art. 127 cod. proc. pen., deve essere notificato al, difensore destinatario dell’avviso di udienza).
D’altra parte, il tenore letterale dell’art. 666, comma 6 ultima parte, cod. proc. pen. (“Il giudice decide con ordinanza. Questa è comunicata o notificata senza ritardo alle parti e ai difensori, che possono proporre ricorso per cassazione. Si osservano, in quanto applicabili, le disposizioni sulle impugnazioni e quelle sul procedimento in camera di consiglio davanti alla corte di cassazione) non è suscettibile di diversa interpretazione.

Poiché non risulta che l’avv. COGNOME destinatario dell’avviso di udienza camerale, abbia ricevuto la prevista notifica o comunicazione dell’ordinanza, non vi è dubbio che alla data del 10 gennaio 2025 era ancora in tempo per impugnarla poiché il termine per proporre ricorso non era iniziato a decorrere nei suoi confronti.

La questione processuale oggetto del primo motivo di ricorso dell’avv. COGNOME è manifestamente infondata.

A mente dell’art. 420-ter, comma 5, cod. proc. pen. il giudice provvede a norma del comma 1 – quindi rinviando l’udienza e dando comunicazione della nuova data – quando risulta che l’assenza del difensore “è dovuta ad assoluta impossibilità di comparire per legittimo impedimento, purché prontamente comunicato. Tale disposizione, tuttavia non si applica se l’imputato è assistito da due difensori e l’impedimento riguarda uno dei medesimi ovvero quando il97

difensore impedito ha designato un sostituto o quando l’imputato chiede che si proceda in assenza del difensore impedito”

Nel caso in verifica, l’odierna ricorrente già prima dell’udienza camerale era assistita da due difensori sicché l’impedimento di uno dei dure professionisti per quanto giustificato e prontamente comunicato non dava diritto al rinvio dell’udienza.

Sono manifestamente infondati anche il primo motivo del ricorso a firma dell’avv. COGNOME ed il secondo motivo del ricorso sottoscritto dall’avv. COGNOME relativi ai presupposti di merito della disposta revoca.

L’ordinanza impugnata ha fatto corretta applicazione del disposto dell’art. 168 n. 1) cod. pen. che prevede la revoca di diritto della sospensione condizionale della pena “qualora nel quinquennio successivo alla data di irrevocabilità della sentenza che ha concesso il beneficio il condannato commetta un delitto ovvero una contravvenzione della stessa indole per cui venga inflitta una pena detentiva, o non adempia agli obblighi impostigli.

Nella specie è incontestato che la ricorrente sia stata condannata con la sentenza del 9 arile 2013 per più reati tra cui fattispecie di natura delittuosa che nel quinquennio dalla irrevocabilità di tale pronuncia, iniziato a decorrere dal 10 marzo 2025, ha commesso ulteriori reati giudicati con la pronuncia di condanna emessa in data 8 settembre 2022, divenuta irrevocabile il 27 giugno 2023.

A nulla rileva che alcuni reati oggetto della sentenza che ha concesso il beneficio potrebbero essere interessati dalla declaratoria di incostituzionalità statuizione che potrebbe incidere sulla misura della pena espianda, ma non certo sulla revoca della sospensione condizionale – né la data di irrevocabilità della sentenza legittimante la revoca,né la circostanza che solo alcuni dei reati accertati da quest’ultima sono stati commessi nel quinquennio di cui all’art. 163 cod. pen.

A quest’ultimo proposito va tenuto presente che il momento al quale ancorare la revoca del beneficio, ex art. 168, comma primo, n. 1), cod. pen., è quello della commissione del reato e non quello del passaggio in giudicato della sentenza che lo accerta. (Sez. 5, n. 17974 del 14/02/2024, A., Rv. 286388 – 01; Sez. 1, n. 28616 del 27/05/2021, COGNOME, Rv. 281642 – 01; Sez. 5, n. 11759 del 22/11/2019, dep. 2020, Greco, Rv. 279015 – 01 ; Sez. U, n. 19 del 1956, Rv. 097623-01).

Alla inammissibilità del ricorso segue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e, per i profili di colpa correlati alla irritualità dell’impugnazione, di una somma in favore della Cassa delle ammende nella

misura che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in eu tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa dell

ammende.

Così deciso, in Roma 29 aprile 2025

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presid-, te

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.