Revoca sospensione condizionale: quando avviene?

La Corte di Cassazione conferma la revoca della sospensione condizionale della pena per un individuo che ha commesso un reato permanente durante il periodo di prova di cinque anni. La sentenza chiarisce che, ai fini della revoca, è determinante la data di commissione del nuovo reato, non la data in cui la successiva sentenza di condanna diventa definitiva. Anche se la condanna per il nuovo illecito interviene dopo la scadenza del quinquennio, la revoca sospensione condizionale è legittima se la condotta illecita si è protratta all’interno di tale periodo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: la Data del Reato è Decisiva

La revoca sospensione condizionale della pena è un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale. Quando un soggetto, dopo aver ottenuto tale beneficio, commette un nuovo reato, si trova di fronte a conseguenze serie. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: per la revoca, ciò che conta è il momento in cui il nuovo reato è stato commesso, non quando è intervenuta la relativa sentenza di condanna. Analizziamo insieme questo caso per capire le implicazioni pratiche di tale principio, specialmente in presenza di reati permanenti.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato riguarda un individuo condannato nel 2006 con una sentenza, divenuta irrevocabile nel 2009, che gli concedeva la sospensione condizionale della pena. Successivamente, lo stesso soggetto veniva condannato con una nuova sentenza, divenuta irrevocabile nel 2016, per reati di tipo associativo e di usura. Il Tribunale dell’esecuzione, su richiesta del pubblico ministero, revocava la sospensione condizionale concessa in precedenza, ritenendo che uno dei nuovi reati, di natura permanente, si fosse protratto all’interno del quinquennio di prova successivo alla prima sentenza. Il condannato presentava ricorso, sostenendo che nessun reato fosse stato commesso nel periodo rilevante e che, al momento della seconda condanna, la pena sospesa dovesse considerarsi già estinta.

La Revoca Sospensione Condizionale per un Reato Permanente

Il nodo centrale della questione riguarda la natura del reato commesso successivamente. La Corte di Cassazione ha evidenziato che il delitto associativo (art. 416 cod. pen.) è un reato permanente. La sua commissione non si esaurisce in un singolo momento, ma perdura fino a quando non cessa la condotta criminale. Nel caso specifico, la permanenza del reato si era interrotta solo con la sentenza di primo grado del nuovo processo, emessa nel 2011. Tale data rientrava pienamente nel quinquennio di prova, iniziato nell’ottobre 2009. Di conseguenza, il presupposto per la revoca sospensione condizionale, ovvero la commissione di un nuovo delitto entro cinque anni, era pienamente soddisfatto.

La Data della Condanna è Irrilevante

Un altro argomento difensivo respinto dalla Corte riguarda la tempistica della seconda condanna. Il ricorrente sosteneva che la pena sospesa fosse già estinta perché la sentenza che accertava il nuovo reato era divenuta irrevocabile dopo la scadenza del quinquennio. La Cassazione, rifacendosi a un orientamento consolidato, ha chiarito che questo aspetto è irrilevante. L’accertamento giudiziale del nuovo delitto, con efficacia di giudicato, è una condizione necessaria per procedere alla revoca, ma non è il presupposto sostanziale. Il presupposto sostanziale è l’aver commesso il reato nel quinquennio. La sentenza di revoca, quindi, ha una natura meramente ricognitiva: prende atto di una condizione (il venir meno della clausola di sospensione) che si è già verificata per legge nel momento in cui il nuovo reato è stato commesso.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha giudicato il ricorso infondato, confermando la decisione del Tribunale dell’esecuzione. I giudici hanno sottolineato che il delitto associativo contestato, essendo un reato permanente, si è consumato fino alla data della sentenza di primo grado del 17 maggio 2011. Questa data è compresa nel quinquennio decorrente dal 27 ottobre 2009, giorno in cui la prima sentenza era divenuta irrevocabile. La Corte ha inoltre precisato che l’eventuale errore materiale nel certificato penale, che indicava un reato diverso (art. 416-bis invece di art. 416 cod. pen.), non cambiava la sostanza, poiché entrambi i reati hanno natura permanente. Infine, la Corte ha ribadito il principio secondo cui la sentenza che accerta il nuovo reato è solo una condizione procedurale per la revoca, mentre il presupposto sostanziale resta la commissione del fatto illecito entro il periodo di prova.

Conclusioni

Questa pronuncia consolida un importante principio in materia di revoca sospensione condizionale. La commissione di un reato, specialmente se di natura permanente, durante il periodo di prova di cinque anni determina inevitabilmente la revoca del beneficio, a prescindere dal fatto che la sentenza di condanna per tale reato diventi definitiva dopo la scadenza del quinquennio stesso. La decisione della Corte ha un effetto dichiarativo, riconoscendo una causa di decadenza già verificatasi con la ‘ricaduta nel reato’. Ciò rafforza la funzione preventiva della sospensione condizionale, rendendo chiaro che il comportamento del condannato durante l’intero arco temporale del quinquennio è sotto osservazione.

Quando può essere revocata la sospensione condizionale della pena?
La sospensione condizionale della pena viene revocata se il condannato, entro il termine di cinque anni dalla data in cui la sentenza di condanna è divenuta irrevocabile, commette un nuovo delitto per il quale viene inflitta una pena detentiva.

Per la revoca della sospensione condizionale, conta la data in cui il nuovo reato è stato commesso o la data della sentenza di condanna?
Ai fini della revoca, è decisiva la data in cui il nuovo reato è stato commesso. È irrilevante che la sentenza di condanna per questo nuovo reato venga emessa o diventi irrevocabile dopo la scadenza del quinquennio di prova.

Cosa succede se il nuovo reato è un ‘reato permanente’?
Se il nuovo reato è di natura permanente (come un delitto associativo), la sua commissione si considera protratta nel tempo fino alla cessazione della condotta criminosa. Se anche solo una parte di questa condotta ricade all’interno del quinquennio di prova, si verifica il presupposto per la revoca della sospensione condizionale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 12847 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 12847 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 26/02/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

– Relatore –

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a ANGRI il 29/08/1971 avverso l’ordinanza del 06/12/2024 del TRIBUNALE di Nocera Inferiore udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 6 dicembre 2024 il Tribunale di Nocera Inferiore, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha accolto l’istanza del pubblico ministero di revoca della sospensione condizionale della pena concessa a NOME COGNOME con sentenza di condanna emessa nei suoi confronti dal Tribunale di Nocera Inferiore il 10 novembre 2006, irrevocabile il 27 ottobre 2009.

L’istanza Ł stata accolta ex art. 168 cod. pen. per il sopraggiungere della ulteriore condanna della Corte d’appello di Salerno del 10 febbraio 2015, irrevocabile il 22 luglio 2016, per i reati di cui all’art. 416-bis e 644 cod. pen.

Secondo il Tribunale, la condotta di cui all’art. 416-bis cod. pen. si Ł protratta anche nel quinquennio successivo alla sentenza con cui Ł stata concessa la sospensione condizionale; ai fini della revoca, rileva la data di commissione del reato mentre non Ł decisiva la data della sentenza di condanna che accerta l’esistenza di tale reato.

Avverso il predetto provvedimento ha proposto ricorso il condannato, per il tramite del difensore, con unico motivo in cui deduce violazione di legge e vizio di motivazione per essere stata revocata la sospensione condizionale nonostante che non ci sia alcun reato commesso nel quinquennio successivo alla irrevocabilità della sentenza in cui era stata inflitta pena sospesa, e nonostante quindi che la pena, oggetto di sospensione, fosse ormai estinta ex art. 167 cod. pen.; la motivazione dell’ordinanza impugnata che rileva l’esistenza di un reato associativo la cui permanenza si sarebbe protratta dopo la irrevocabilità della sentenza del Tribunale di Nocera Inferiore Ł errata perchØ, in realtà, la sentenza asseritamente revocante riguarda soltanto reati di
usura commessi nel 2001; il pubblico ministero, peraltro, aveva presentato istanza ai sensi del n. 2 del comma 1 dell’art. 168 cod. pen. mentre l’ordinanza erroneamente ha ritenuto la sussistenza della situazione di cui al n. 1 dello stesso comma.

3. Con requisitoria scritta il Procuratore Generale, NOME COGNOME ha concluso per il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso Ł infondato.

La revoca della sospensione condizionale della pena Ł stata disposta per la commissione di ulteriore reato per cui Ł stata inflitta pena detentiva con sentenza di condanna della Corte d’appello di Salerno del 10 febbraio 2015, irrevocabile il 22 luglio 2016.

Il ricorso deduce che i reati oggetto di questa sentenza non sono stati commessi nel quinquennio successivo alla irrevocabilità della sentenza in cui era stata inflitta pena sospesa, ma l’argomento Ł infondato.

Con la sentenza revocante Ferrara Ł stato condannato, infatti, per il delitto di cui all’art. 416 cod. pen., con data e luogo di consumazione ‘Salerno a tutt’oggi’ (la data della sentenza di condanna di primo grado, che interrompe la permanenza, Ł il 17 maggio 2011) e per tre delitti di usura, di cui due ‘commessi in Angri rapporto tuttora perdurante’ mentre il terzo ‘in Salerno sino al 2001’.

Ne consegue che esiste un reato commesso nei cinque anni dalla irrevocabilità della sentenza in cui Ł stata concessa la pena sospesa, perchØ il delitto di cui all’art. 416 cod. pen., contestato senza una data precisa di cessazione della continuazione, Ł permanente fino alla data della sentenza di primo grado, e quindi fino al 17 maggio 2011, che Ł data ricompresa nel quinquennio decorrente dal 27 ottobre 2009, data di irrevocabilità della sentenza di condanna che ha concesso la pena sospesa.

Il ricorso deduce che non esiste alcuna condanna per art. 416-bis cod. pen., perchØ il certificato penale che la riporta Ł stato corretto in questa parte, ma l’argomento Ł inammissibile, in quanto inconferente agli effetti di questo giudizio. Il ricorso, infatti, omette di precisare che il certificato penale Ł stato rettificato soltanto nella parte in cui indicava il ricorrente come condannato, dalla sentenza assunta in questo giudizio come revocante, per art. 416-bis cod. pen., laddove egli Ł stato condannato, in realtà, per il reato dell’art. 416 cod. pen.
L’errore contenuto nel certificato penale deriva, come si comprende dalla lettura della sentenza di primo grado, dalla circostanza che nel processo che ha portato alla condanna revocante l’azione penale era stata esercitata nei suoi confronti per il reato di cui all’art. 416-bis cod. pen., ma il giudice dell’udienza preliminare aveva emesso il decreto che dispone il giudizio riqualificando il fatto contestato in quello di cui all’art. 416 cod. pen., circostanza da cui era derivata la non conformità tra il capo di imputazione contenuto nella sentenza passata in giudicato che riporta ancora il riferimento all’art. 416-bis cod. oen., e quello per cui, invece era stata effettivamente pronunciata condanna.
Ma, ai limitati effetti di questo giudizio, la differenza tra i due titoli di reato non Ł rilevante, perchØ entrambi sono reati permanenti, la cui permanenza cessa alla data di pronuncia della sentenza di primo grado, talchŁ, pur se il provvedimento del giudice dell’esecuzione cita anch’esso il reato di cui all’art. 416-bis cod. pen., esso può essere corretto in motivazione in ordine a tale punto mantenendo ferma, però, la decisione nella parte in cui rileva l’esser stato commesso un reato entro il quinquennio dalla data di irrevocabilità della sentenza che ha concesso il beneficio.
Il ricorso deduce che la sentenza di condanna Ł divenuta irrevocabile quando erano già decorsi

cinque anni dalla data di irrevocabilità della sentenza che aveva concesso il beneficio, e, quindi, quando questo doveva ritenersi già estinto ex art. 167 cod. pen. per decorso del quinquennio.

L’argomento Ł infondato. Nel caso della revoca della sospensione condizionale previsto dall’art. 168, comma 1, n. 1, cod. pen. Ł irrilevante che la sentenza di condanna per il delitto commesso nel quinquennio sia stata emessa, o sia divenuta irrevocabile, soltanto dopo il decorso del quinquennio.

Infatti, come evidenziato nella pronuncia Sez. 1, n. 22546 del 07/02/2023, Belli, n.m., ‘l’accertamento giudiziale di detto delitto, con efficacia di giudicato, in un momento successivo al quinquennio, pertanto, non Ł ostativo alla revoca del beneficio, rappresentando lo stesso piuttosto la condizione necessaria per procedersi alla revoca, ma non il presupposto sostanziale, costituito, invece, dall’aver commesso un nuovo reato nel quinquennio’ (conformi Sez. 1, n. 9673 del 19/10/2023, dep. 2024, Le COGNOME, n.m.; Sez. 1, n. 18843 del 22/06/2020, P.m. Tribunale di Imperia in proc. Hayari, n.m.).
Come era stato precisato in una risalente pronuncia delle Sezioni Unite, infatti, la sentenza revocante ‘Ł meramente ricognitiva di un effetto decadenziale già prodottosi con la ricaduta nel reato, che costituisce condizione per la revoca. Gli effetti di diritto sostanziale risalgono de iure al momento, antecedente la nuova pronuncia giudiziale e indipendente da essa, in cui si Ł verificata detta condizione, sicchØ il provvedimento di revoca prende atto di una situazione (il venir meno della clausola di sospensione) già determinatasi per legge, in conseguenza del reato sopravvenuto e accertato con pronuncia passata in giudicato’ (Sez. U, n. 7551 del 08/04/1998, COGNOME, Rv. 21079801).
Ne consegue che il ricorso Ł infondato.

Ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., alla decisione consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così Ł deciso, 26/02/2025

Il Consigliere estensore COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.