Revoca sospensione condizionale: poteri del giudice

La Corte di Cassazione conferma la revoca della sospensione condizionale della pena per un individuo che ha commesso un nuovo delitto nel quinquennio di prova. La sentenza chiarisce che il giudice dell’esecuzione ha il potere-dovere di interpretare la sentenza passata in giudicato per determinare la data esatta del reato, anche se non indicata con precisione, al fine di verificare i presupposti per la revoca del beneficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: Quando il Giudice Può Determinare la Data del Reato

La revoca della sospensione condizionale della pena è una conseguenza grave per chi, dopo aver ottenuto il beneficio, commette un nuovo reato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito i poteri del giudice dell’esecuzione nel determinare la data di commissione del nuovo illecito, un elemento cruciale per decidere sulla revoca. Analizziamo questo importante provvedimento per capire come la giustizia opera in fase esecutiva.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un uomo condannato con una prima sentenza nel 2003, la cui pena era stata sospesa condizionalmente. Tale sentenza era divenuta definitiva nel luglio 2004, facendo scattare il periodo di prova di cinque anni. Successivamente, lo stesso individuo è stato condannato per un altro delitto con una seconda sentenza, divenuta irrevocabile nel 2023.

Il Procuratore Generale ha richiesto la revoca del beneficio concesso con la prima sentenza, sostenendo che il secondo reato fosse stato commesso all’interno del quinquennio di prova. L’imputazione del secondo reato, infatti, collocava i fatti in un periodo “anteriore e prossimo al 4 febbraio 2009”, data che rientrava pienamente nel periodo di osservazione. La Corte d’Appello, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha accolto la richiesta, revocando la sospensione condizionale. L’imputato ha quindi presentato ricorso in Cassazione, contestando la modalità con cui era stata determinata la data del reato.

I Poteri del Giudice nella Revoca della Sospensione Condizionale

La difesa del ricorrente sosteneva che il giudice dell’esecuzione avesse erroneamente interpretato la sentenza di merito, traendone dati sbagliati per collocare il reato nel periodo rilevante. Secondo il ricorrente, una lettura più attenta avrebbe posticipato la commissione del delitto, escludendo così la possibilità di revocare il beneficio.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la decisione della Corte d’Appello e ribadendo un principio fondamentale della procedura penale. Il giudice dell’esecuzione ha il potere-dovere di interpretare il giudicato, ovvero la sentenza definitiva, per renderne espliciti tutti gli elementi necessari alle finalità esecutive. Questo include la determinazione del tempus commissi delicti (il momento di commissione del reato).

Le Motivazioni

La Corte ha specificato una distinzione cruciale. Se la data del reato è stata individuata nel giudizio di cognizione in termini precisi e delimitati, il giudice dell’esecuzione non può modificarla. Tuttavia, se la data non è indicata in modo puntuale ma, come nel caso di specie, attraverso una formula più generica (“in data anteriore e prossima al…”), il giudice dell’esecuzione può e deve analizzare il contenuto della sentenza e, se necessario, gli atti del procedimento per desumere l’effettiva collocazione temporale del fatto.

Nel caso esaminato, l’imputazione era chiara nel fissare un limite temporale (4 febbraio 2009) e il giudice dell’esecuzione ha correttamente verificato che questa indicazione non era stata modificata durante il processo di merito, trovando anzi riscontro nelle deposizioni testimoniali. Di conseguenza, la collocazione del secondo reato all’interno del quinquennio di prova era corretta e fondata su dati obiettivi. La revoca della sospensione condizionale, prevista dall’art. 168, comma 1, n. 1 del codice penale, è in questi casi un atto dovuto e obbligatorio.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un importante principio: la revoca della sospensione condizionale è automatica quando un condannato commette un nuovo delitto, per cui riporti una condanna a pena detentiva, entro cinque anni dal passaggio in giudicato della prima sentenza. Inoltre, chiarisce che il giudice dell’esecuzione non è un mero esecutore passivo, ma ha un ruolo attivo nell’interpretare le sentenze definitive per applicare correttamente la legge. Se la data di un reato non è fissata con precisione millimetrica, il giudice può ricavarla dagli elementi presenti nel fascicolo processuale, garantendo così che le condizioni per la revoca del beneficio siano accertate in modo rigoroso e oggettivo. Questa decisione sottolinea l’importanza della buona condotta durante il periodo di prova e la certezza delle conseguenze in caso di violazione.

Quando scatta la revoca della sospensione condizionale della pena?
La revoca è obbligatoria, ai sensi dell’art. 168, comma 1, n. 1 c.p., quando il condannato, entro cinque anni dal passaggio in giudicato della sentenza che ha concesso il beneficio, commette un altro delitto (o una contravvenzione della stessa indole) per cui viene inflitta una pena detentiva non sospesa.

Può il giudice dell’esecuzione modificare la data di un reato decisa in una sentenza definitiva?
No, il giudice dell’esecuzione non può modificare una data del commesso reato che sia stata accertata nel giudizio di cognizione in termini precisi e delimitati. Il suo potere è limitato all’interpretazione del giudicato, non alla sua modifica.

Cosa succede se la data del reato non è indicata in modo preciso nella sentenza?
Se il momento del reato non è indicato con precisione, il giudice dell’esecuzione può prendere conoscenza del contenuto della sentenza e degli atti processuali per ricavare tutti gli elementi utili a desumere la data effettiva, qualora essa sia rilevante per la decisione da prendere (come nel caso della revoca della sospensione condizionale).

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 14333 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 14333 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MILANO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 12/07/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’ordinanza;

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in preambolo, la Corte di appello di Milano, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha revocato – su richiesta del Procuratore generale beneficio della sospensione condizionale della pena concesso a NOME COGNOME con sentenza della Corte di appello di Milano, in data 23 aprile 2003, irrevocabil il 14 luglio 2004.

Il condannato aveva, infatti, commesso nel quinquennio dal passaggio in giudicato dell’indicata sentenza, un altro delitto per il quale era stato condann a pena detentiva, con sentenza della stessa Corte di appello in data 7 lugl 2022, irrevocabile il 18 maggio 2023.

A ragione della decisione ha richiamato la giurisprudenza di legittimità che pur affermando il principio secondo il giudice dell’esecuzione ha il potere-dover di interpretare il giudicato e renderne esplicito il contenuto, ricavando d decisione irrevocabile gli elementi necessari per la decisione, ha del pari chiar che, in sede esecutiva, non è consentito modificare la data del commesso reato, accertata nel giudizio di cognizione con sentenza passata in giudicato, anch quanto il tempus commissi delicti non sia precisamente indicato nell’imputazione.
Propone ricorso per cassazione NOME COGNOME, tramite il difensore, lamentando, con un unico, articolato motivo di ricorso, vizi della motivazione.

Deduce la contraddittorietà del ragionamento del Giudice dell’esecuzione che ha dapprima escluso di poter intervenire sulla data del commesso reato, richiamando una sentenza di questa Corte in maniera incompleta e, comunque, non pertinente, salvo poi ad addentrarsi nell’analisi della sentenza di meri inferendone dati errati, la corretta lettura dei quali consentirebbe, invec collocare la commissione del delitto di cui alla seconda sentenza in epoca non anteriore al 3 dicembre 2010, così escludendo che la nuova condanna possa essere considerata causa di revoca della sospensione condizionale della pena precedentemente concessa.
Il Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, intervenuto con requisitoria scritta depositata in data 13 novembre 2023, ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deduce censure infondate.

Non è superfluo premettere che l’ipotesi di revoca del beneficio che viene in rilievo nel caso che ci occupa – atte nd la fattispecie in esame alla commissione di altro delitto, per il quale il ricorrente ha riportato condanna a pena oggetto di sospensione condizionale (con sentenza del 7 luglio 2022, irrevocabile il 18 maggio 2023), commesso in data «in data anteriore e prossima al 4 febbraio 2009» che, pertanto, il Procuratore generale ric:hiedente la revo ed il Giudice dell’esecuzione hanno ritenuto perpetrato nel quinquennio dal passaggio in giudicato della sentenza con la quale è stata concessa l sospensione condizionale (il 14 luglio 2004) – è quella di cui al disposto dell’ 168, primo comma, n. 1 cod. pen., che prevede la revoca di diritto dell sospensione condizionale della pena se «nei termini stabiliti» il condannat «commetta un delitto ovvero una contravvenzione della stessa indole, per cui venga inflitta una pena detentiva».
È, invero, principio consolidato nella giurisprudenza di questa Corte (SEz. 1, n 11612 del 25/02/2021, COGNOME NOME‘ Rv. 280682; Sez. 1, n. 24639 del 27/07/2015, COGNOME, Rv. 2639736,) che la revoca della sospensione condizionale della pena deve essere obbligatoriamente disposta dal giudice dell’esecuzione quando, entro i termini previsti dall’art. 163 cod. pe sopraggiunge condanna a pena non sospesa per un delitto commesso successivamente a quello per il quale sia stata già accordato il beneficio, anc se il cumulo delle pene inflitte con le due decisioni rientri nei limit consentono la reiterazione della misura, poiché la valutazione di meritevolezza per la concessione di questa compete al solo giudice della cognizione.
Tanto premesso, il tema che viene in rilievo è quello della verifica della da di commissione del “secondo” reato.

3.1. Per pacifico insegnamento di questa Corte, «il giudice dell’esecuzione ha i potere-dovere di interpretare il giudicato e di renderne espliciti il contenut limiti, ricavando dalla sentenza irrevocabile tutti gli elementi, anche n chiaramente espressi, che siano necessari per le finalità esec:utive» (Sez. 1, Sez. 1, n. 30609 del 15/04/2014, COGNOME, Rv. 261087).

Il principio è stato affermato più volte in relazione a distinte questi esecutive: ai fini della revoca dell’indulto (Sez. 1, n. 36 del 09/01/1996, More Rv. 203816); in riferimento all’esclusione di circostanze aggravanti non menzionate nel dispositivo della sentenza di condanna (Sez. 4, n. 2706 del 08/11/1996, dep. 07/01/1997, COGNOME, Rv. 206616); in tema di revoca della sentenza di condanna per abolizione del reato (Sez. 6, n. 8030 del 11/12/2002, deo. 2003, COGNOME, Rv. 224703); ai fini dell’applicazione di benefici penitenziari al riscontro della già avvenuta espiazione di reato ostativo (Sez. 1, n. 20158
22/03/2017, COGNOME, Rv. 270118; Sez. 5, n. 25578 del 15/05/2007, COGNOME, Rv. 237707); ai fini della determinazione della data del commesso reato quando non si traggano indicazioni certe e precise dal giudicato (Sez. 1, n. 11512 21/01/2005, COGNOME, Rv. 231267).

Con specifico riguardo al tempus comrmssí delicti, per principio generale «in· sede esecutiva non è consentito modificare la data del commesso reato, accertata nel giudizio di cognizione con sentenza passata in giudicato quando i momento di consumazione sia individuato in sede di cognizione in termini precisi e delimitati» (Sez. 3, n. 8180 del 20/01/2016, COGNOME, Rv. 266283; Sez. 1, n 3955 del 06/12/2007, dep. 2008, Greco, Rv. 238380); soltanto nella diversa ipotesi in cui «il tempus commíssi delícti non è indicato in modo preciso e con ben definiti riferimenti fattuali nel capo di imputazione, il giudice dell’esecuzi può prendere conoscenza del contenuto della sentenza e, occorrendo, degli atti del procedimento, per ricavarne tutti gli elementi da cui sia possibile desumer l’effettiva data del reato, ove essa sia rilevante ai fini della decisione ch demandata» (Sez. 1, n. 30609 del 15/04/2014, COGNOME, Rv. 261087; Sez. 1, n. 25735 del 12/06/2008, COGNOME, Rv. 240475; Sez. 1, n. 4076 del 06/07/1995, COGNOME, Rv. 202430).
3.2. Ciò posto, nel caso in esame il Giudice dell’esecuzione ha fatto buo governo dei superiori principi ed ha respinto la domanda in primo luogo evidenziando che il reato di cui alla sentenza revocante era stato contestato termini precisi e puntuali e, segnatamente, «in data anteriore e prossima al febbraio 2009». Ha poi riscontrato che, in sede di cognizione, l’addebito partecipazione ad associazione finalizzata alla commissione di reati d favoreggiamento e sfruttamento della prostituzione, per come contestato nell’imputazione, non aveva subito modifiche sul piano temporale e che, anzi aveva trovato riscontro in alcune deposizioni testimoniali che richiamava nel corpo del provvedimento impugnato.
La decisione della Corte territoriale è, dunque, motivata in modo congruo, esaustivo e puntualmente riferito alle emergenze probatorie disponibili sulla cu base – con motivazione non manifestamente illogica – si è inferita la collocazion della sentenza sopravvenuta nell’ambito del quinquennio rilevante ai fini dell revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena inflitta con l sentenza in data 23 aprile 2003.

A tale motivazione il ricorso oppone, oltre al richiamo a principi teorici s compiti del giudice dell’esecuzione, argomentazioni non dirimenti e a-specifiche, che non consentono di superare i dati obiettivi valorizzati dal Giudi dell’esecuzione.

Per le considerazioni sin qui svolte, il ricorso dev’essere rigettato.

Al rigetto del ricorso, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., consegu condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali.

Così deciso, I’ll gennaio 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.