Revoca sospensione condizionale per nuovo reato

La Cassazione conferma la revoca sospensione condizionale della pena per un soggetto che, entro cinque anni dalla condanna definitiva, ha commesso un nuovo delitto per cui è stata inflitta una pena detentiva. La revoca è legittima ai sensi dell’art. 168 c.p., anche se il provvedimento impugnato conteneva riferimenti normativi imprecisi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: Quando un Nuovo Reato Annulla il Beneficio

La revoca sospensione condizionale della pena è un tema cruciale nel diritto penale, che segna il confine tra la concessione di una seconda possibilità e la necessità di applicare la sanzione detentiva. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con chiarezza i presupposti per cui questo beneficio viene meno, anche a fronte di imprecisioni formali nel provvedimento del giudice. Analizziamo il caso per comprendere le dinamiche e le implicazioni di questa decisione.

I Fatti di Causa: Dal Beneficio alla Revoca

Il caso ha origine da un’ordinanza della Corte di Appello, in qualità di giudice dell’esecuzione, che disponeva la revoca della sospensione condizionale della pena precedentemente concessa a un imputato. Il beneficio era legato a una sentenza della stessa Corte, divenuta irrevocabile nel marzo 2009.

Successivamente, l’imputato veniva condannato per altri delitti di natura fiscale (previsti dall’art. 8 del d.lgs. 74/2000), commessi tra febbraio e dicembre 2011. Questa nuova condanna, divenuta definitiva nell’ottobre 2021, portava a una pena detentiva di un anno e nove mesi di reclusione. Proprio questa nuova condanna ha innescato il procedimento che ha portato alla revoca del beneficio precedentemente concesso.

I Motivi del Ricorso: Una Difesa Basata su Tempistiche e Motivazione

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due argomenti principali:

1. Errata applicazione della norma: Secondo il ricorrente, non sussistevano i presupposti per la revoca previsti dall’art. 168, primo comma, n. 2 del codice penale. Si sosteneva che i nuovi reati erano stati commessi in un periodo successivo alla concessione del beneficio, creando un presunto contrasto con la norma.
2. Vizio di motivazione: La difesa lamentava che l’ordinanza della Corte di Appello fosse generica, facendo riferimento a ‘ulteriori reati commessi’ senza specificarli adeguatamente, rendendo la motivazione carente.

La Decisione della Cassazione sulla Revoca Sospensione Condizionale

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. Pur riconoscendo una certa confusione nei riferimenti normativi utilizzati dalla Corte di Appello, i giudici supremi hanno chiarito che, nella sostanza, la decisione era corretta e legalmente fondata. La revoca sospensione condizionale era, infatti, un atto dovuto.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nell’applicazione dell’articolo 168, primo comma, n. 1 del codice penale. Questa norma stabilisce che la sospensione condizionale è revocata di diritto se la persona condannata, entro cinque anni dal passaggio in giudicato della prima sentenza, commette un delitto per il quale viene inflitta una pena detentiva.

Analizzando la cronologia dei fatti, la Corte ha rilevato che:
– La prima sentenza era divenuta irrevocabile il 17/03/2009.
– I nuovi delitti erano stati commessi tra il 15/02/2011 e il 03/12/2011.

Questo colloca inequivocabilmente i nuovi reati all’interno del quinquennio di prova. Poiché per questi delitti è stata inflitta una pena detentiva, si sono realizzati tutti i presupposti per la revoca obbligatoria del beneficio. La confusione terminologica nell’ordinanza impugnata non ne inficia la validità, poiché il risultato pratico – la revoca – era giuridicamente corretto e inevitabile.

Conclusioni: Cosa Impariamo da Questa Decisione

Questa sentenza riafferma un principio fondamentale: la sospensione condizionale è una ‘scommessa’ sulla futura buona condotta del condannato. Se questa scommessa viene persa con la commissione di un nuovo delitto entro il periodo di prova stabilito dalla legge, la revoca del beneficio non è una scelta discrezionale del giudice, ma un obbligo. Anche un’imprecisione formale nella motivazione del provvedimento di revoca non è sufficiente per annullarlo, se nella sostanza la decisione si basa sui corretti presupposti di legge. La commissione di un nuovo reato nel quinquennio è la condizione oggettiva che determina, senza margini di discrezionalità, la perdita del beneficio.

Quando scatta la revoca della sospensione condizionale della pena?
La revoca è obbligatoria quando il condannato, entro cinque anni dalla data in cui la prima sentenza è diventata definitiva, commette un nuovo delitto per il quale viene inflitta una pena detentiva.

È rilevante il momento in cui vengono commessi i nuovi reati?
Sì, è fondamentale. I nuovi reati devono essere stati commessi nel periodo di cinque anni (quinquennio) che decorre dalla data in cui la prima sentenza che ha concesso il beneficio è diventata irrevocabile.

Una motivazione imprecisa da parte del giudice può annullare la revoca?
No. Secondo la Corte di Cassazione, anche se il provvedimento del giudice contiene riferimenti normativi confusi, la revoca rimane valida se, nei fatti, sussistono tutti i presupposti concreti previsti dalla legge (in questo caso, un nuovo delitto con pena detentiva commesso nel quinquennio).

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 24130 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 24130 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a MESSINA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 18/09/2023 della CORTE APPELLO di MESSINA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

lette/sentite le conclusioni del PG

Letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore general AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che chiede il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe la Corte di appello di Messina, quale giudice dell’esecuzione, ha revocato la sospensione condizionale della pena concessa a NOME COGNOME con la sentenza della stessa Corte del 26/09/2008, irrevocabile il 17/03/2009.

Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, tramite il proprio difensore.

2.1. Con il primo motivo di impugnazione si deduce violazione degli artt. 163 e 168 cod. pen. e vizio di motivazione.

Si rileva che l’ordinanza parla di presupposti della revoca di cui all’art. 168, primo comm n. 2, cod. proc. pen., nel caso in esame, invece, inesistenti. Invero, si evidenzia che sentenza con cui è stata concessa la sospensione condizionale della pena, per fatti commessi entro il 29 giugno 2006 (data della sentenza di primo grado) è divenuta definitiva in dat 17/03/2009, mentre i fatti di reato di cui alla successiva condanna del 13/05/2020, irrevocabile il 20/10/2021, a causa dei quali è stata chiesta la revoca della sospension condizionale della pena, sono delitti di cui all’art. 8 d. Igs. 74/2000 relativi ad un peri tempo successivo, commessi, invero, dal 15/02/2011 al 3/12/2011, in evidente contrasto col disposto normativo appena menzioNOME.
2.2. Col secondo motivo di ricorso si denuncia vizio di motivazione in relazione agli art 163, 167 e 168 cod. pen.

Si osserva che la Corte di appello di Messina fa riferimento ad “ulteriori reati commessi prima della scadenza dei termini previsti dagli artt. 163 e 167 cod. pen. senza specificarli.

Si insiste, alla luce dei suddetti motivi, sull’annullamento dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato e va, pertanto, rigettato.

Invero, il provvedimento impugNOME, pur facendo confuso riferimento ai presupposti di revoca di cui all’art. 168, primo comma, nn. 1 e 2, cod. pen., e ad ulteriori reati commessi termini di sospensione senza specificarli, poi in concreto dispone la revoca della sospensione condizionale della pena concessa con la sentenza della Corte di appello di Messina del 26/09/2008, irrevocabile il 17/03/2009, ai sensi dell’art. 168, primo comma, n. 1 cod. pen. lo fa ritualmente, in presenza dei presupposti di tale disposto normativo, e precisamente pe essere intervenuti nel quinquennio da tale irrevocabilità delitti (ex art. 8 d. Igs.
commessi dal 15 febbraio al 3 dicembre 2011) per i quali era inflitta pena detentiva e mesi nove di reclusione).

Al rigetto del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la RAGIONE_SOCIALE al pagamento delle spese processuali.

P. Q. M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, il 15 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.