Revoca sospensione condizionale: no se il giudice sapeva

La Corte di Cassazione ha annullato la revoca di una sospensione condizionale della pena. La Corte ha stabilito che se il giudice della cognizione era a conoscenza dei precedenti penali dell’imputato al momento di concedere il beneficio, tale decisione, una volta divenuta definitiva (giudicato), non può più essere messa in discussione dal giudice dell’esecuzione. La revoca sospensione condizionale è possibile solo se la causa ostativa era ignota al primo giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: Quando il Giudicato Impedisce un Secondo Ripensamento

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 35409/2025, affronta un tema cruciale che interseca la certezza del diritto e i poteri del giudice in fase esecutiva: la revoca sospensione condizionale della pena. Il principio affermato è netto: se un beneficio è stato concesso da un giudice che era a conoscenza di una potenziale causa ostativa (come un precedente penale), la sua decisione, una volta divenuta definitiva, non può essere più revocata. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

Un individuo aveva ottenuto la sospensione condizionale della pena con una sentenza del Tribunale di Bari del 2015, divenuta irrevocabile nel 2020. Successivamente, nel 2024, la Corte di Appello di Bari, in qualità di giudice dell’esecuzione, revocava tale beneficio. La ragione? Una precedente condanna a oltre tre anni di reclusione, inflitta dalla Corte di Appello di Milano nel lontano 2000, che secondo la Corte di Bari costituiva una causa ostativa alla concessione del beneficio.

Il difensore dell’imputato ha quindi proposto ricorso per cassazione, sostenendo una tesi fondamentale: il giudice del Tribunale di Bari, nel concedere la sospensione nel 2015, aveva esplicitamente menzionato di aver valutato i precedenti penali risultanti dal casellario giudiziale. Pertanto, la sua decisione, pur potenzialmente errata, non era stata impugnata ed era passata in giudicato. Di conseguenza, il giudice dell’esecuzione non avrebbe più potuto intervenire per disporre la revoca.

La Decisione della Corte di Cassazione e la revoca sospensione condizionale

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando senza rinvio l’ordinanza di revoca. I giudici di legittimità hanno ribadito un principio di diritto già consolidato dalle Sezioni Unite: la revoca sospensione condizionale in sede esecutiva è legittima solo se la causa ostativa era ignota al giudice che ha concesso il beneficio.

Nel caso specifico, la sentenza del 2015 conteneva un chiaro riferimento alla valutazione dei “precedenti penali che emergono dal casellario in atti”. Questa affermazione, per la Cassazione, è sufficiente a dimostrare che il primo giudice aveva avuto contezza della situazione penale complessiva dell’imputato. La sua decisione di concedere comunque il beneficio, seppure potenzialmente illegittima, costituiva una valutazione di merito che, in assenza di impugnazione, è stata coperta dalla forza del giudicato.

Le Motivazioni: Il Principio del Giudicato Penale

Il cuore della motivazione risiede nel valore del giudicato penale. Quando una sentenza diventa definitiva, essa cristallizza non solo la decisione finale (condanna o assoluzione), ma anche tutte le statuizioni in essa contenute, comprese quelle relative alla concessione di benefici come la sospensione condizionale. La fase dell’esecuzione non è una terza istanza di giudizio dove si possono correggere errori di valutazione commessi in precedenza.

La Cassazione sottolinea che permettere al giudice dell’esecuzione di revocare un beneficio basandosi su elementi già noti al giudice della cognizione significherebbe minare la stabilità delle decisioni giudiziarie. L’eventuale errore del primo giudice avrebbe dovuto essere fatto valere attraverso gli strumenti processuali ordinari, ovvero l’appello. Una volta che i termini per l’impugnazione sono scaduti e la sentenza è diventata irrevocabile, la questione non può più essere riaperta.
Il provvedimento impugnato, pertanto, è stato annullato perché il giudice dell’esecuzione non può rimuovere una statuizione ormai coperta dal giudicato.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza rafforza un pilastro fondamentale dell’ordinamento giuridico: la certezza del diritto e la stabilità del giudicato. Le implicazioni pratiche sono significative:

1. Tutela dell’Affidamento: Il condannato che ottiene un beneficio può fare legittimo affidamento sulla stabilità di tale concessione, una volta che la sentenza è divenuta definitiva.
2. Limiti al Potere del Giudice dell’Esecuzione: Viene chiarito che il giudice dell’esecuzione ha compiti di controllo sulla corretta applicazione della sentenza, ma non può trasformarsi in un giudice di appello “tardivo” per correggere errori di valutazione del passato.
3. Onere di Impugnazione: Le parti processuali, incluso il Pubblico Ministero, hanno l’onere di impugnare tempestivamente le sentenze che ritengono erronee. La mancata impugnazione consolida la decisione, rendendola intangibile.

Una sospensione condizionale della pena può essere revocata per un precedente penale?
No, se il giudice che ha concesso il beneficio era a conoscenza di tale precedente al momento della sua decisione. La revoca in fase esecutiva è ammessa solo se la causa ostativa era ignota al giudice della cognizione e quindi non è stata oggetto di valutazione.

Cosa significa che una decisione è coperta da ‘giudicato’?
Significa che la sentenza è diventata definitiva e non può più essere contestata con i mezzi di impugnazione ordinari (come l’appello). Le statuizioni contenute in essa, inclusa la concessione di un beneficio, diventano stabili e non possono essere modificate, salvo i rari casi di revisione.

Perché la Cassazione ha annullato la revoca decisa dalla Corte d’Appello?
La Cassazione ha annullato la revoca perché la Corte d’Appello, agendo come giudice dell’esecuzione, ha rivalutato una circostanza (il precedente penale) che era già nota e considerata dal giudice che aveva originariamente concesso la sospensione. Così facendo, ha violato il principio del giudicato, secondo cui una decisione definitiva non può essere rimessa in discussione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 35409 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 1 Num. 35409 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/10/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME CARMINE RUSSO

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NOICATTARO il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 30/10/2024 della CORTE APPELLO di BARI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento dell’ordinanza senza rinvio.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 30/10/2024, la Corte di appello di Bari ha revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso a NOME COGNOME con la sentenza pronunciata dal Tribunale di Bari in data 07/07/2015, irrevocabile dal 22/12/2020, con riguardo alla condanna di anni uno e mesi nove di reclusione.

La Corte di appello di Bari riteneva che in forza della sentenza della Corte di appello di Milano in data 20/12/2000, irrevocabile dal 05/01/2001, che aveva irrogato la condanna ad anni tre e mesi otto di reclusione per il reato di cui all’art. 73 d.P.R. n. 309/90, commesso in data 20/04/2000 il successivo beneficio della sospensione condizionale della pena non poteva essere concesso e ai sensi dell’art. 164, secondo comma n. 1, cod. pen. vi erano i presupposti per la revoca.

Il difensore di NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione e ha denunciato violazione dell’art. 606, comma 1 lett. b), cod. proc. pen., per inosservanza della norma di diritto penale sostanziale di cui all’art. 164, secondo comma n. 1 e quarto comma, cod. pen.

La sentenza pronunciata dal Tribunale di Bari in data 07/07/2015, irrevocabile dal 22/12/2020 aveva concesso il beneficio in assenza dei presupposti ma dalla motivazione della sentenza si ricava che il giudice aveva comunque valutato i precedenti penali che emergevano dal casellario, documento esplicitamente richiamato come inserito in atti.

Sul punto non vi era stata impugnazione e pertanto il giudice dell’esecuzione non poteva piø intervenire per disporre la revoca.

Il Procuratore Generale, NOME COGNOME, ha chiesto l’annullamento dell’ordinanza senza rinvio.

Il ricorso Ł fondato.

Il giudice dell’esecuzione con il provvedimento impugnato ha disposto la revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena, illegittimamente concesso a NOME COGNOME con la sentenza pronunciata dal Tribunale di Bari in data 07/07/2015, irrevocabile dal 22/12/2020, senza tenere conto della condizione ostativa che derivava dalla sentenza della Corte di appello di Milano in data 20/12/2000, irrevocabile dal 05/01/2001, che lo aveva condannato ad anni tre e mesi otto di reclusione per il reato di cui all’art. 73 d.P.R. n. 309/90, commesso in data 20/04/2000.
Tuttavia, come insegna la piø autorevole giurisprudenza, «Ł legittima la revoca, in sede esecutiva, della sospensione condizionale della pena disposta in violazione dell’art. 164, comma quarto, cod. pen. in presenza di una causa ostativa ignota al giudice di primo grado pur se nota a quello d’appello, non investito dell’impugnazione sul punto, essendo a quest’ultimo precluso il potere di revoca d’ufficio in ossequio al principio devolutivo e non avendo conseguentemente espresso alcuna valutazione in merito, neppure implicita» (Sez. U, n. 36460 del 30/05/2024, COGNOME, Rv. 287004 – 01).
Nel caso di specie non vi sono elementi per ritenere che tale condizione ostativa, certamente meritevole di valutazione, fosse ignota al giudice di merito che ha concesso il beneficio, peraltro procedendo a carico dell’imputato quindici anni dopo la sentenza della Corte di appello di Milano.

Che il giudice della cognizione ne avesse avuto contezza può ricavarsi, difatti, da quanto si legge alla penultima pagina della sentenza del Tribunale di Bari in data 07/07/2015, irrevocabile dal 22/12/2020, che ha concesso il beneficio: «In suo favore», scrive il giudice della cognizione, «non emergono elementi positivi al fine del riconoscimento delle attenuanti generiche tenuto conto anche dei precedenti penali che emergono dal casellario in atti».

Si tratta di affermazioni che attestano la presenza in atti del certificato penale e la valutazione del suo contenuto.

L’illegittimità di tale statuizione non Ł stata fatta valere con gli ordinari mezzi di impugnazione e la decisione Ł divenuta irrevocabile.

SicchŁ essa non può piø essere oggetto di valutazione con il mezzo dell’incidente di esecuzione, che non può rimuovere una statuizione oramai coperta dal giudicato.

Ne consegue che il provvedimento di revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena, già concesso con sentenza del Tribunale di Bari in data 07/07/2015, irrevocabile dal 22/12/2020, deve essere annullato senza rinvio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata. Così Ł deciso, 10/10/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.