Revoca sospensione condizionale: limiti temporali

La Cassazione annulla la revoca di una sospensione condizionale della pena. La sentenza chiarisce che la condanna per un reato anteriore, se diventa irrevocabile dopo la scadenza del termine di sospensione (5 anni), non può causare la revoca del beneficio. Un caso che definisce i limiti temporali per la revoca sospensione condizionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: la Cassazione Fissa i Paletti Temporali

La revoca della sospensione condizionale della pena è un istituto cruciale del nostro ordinamento penale, ma le sue condizioni di applicabilità sono spesso oggetto di dibattito. Con la sentenza in esame, la Corte di Cassazione interviene per chiarire un punto fondamentale: quali sono i limiti temporali entro cui può essere revocato il beneficio a seguito di una condanna per un reato commesso in precedenza? La decisione offre una lettura rigorosa della norma, stabilendo che la revoca è illegittima se la sentenza di condanna successiva diventa definitiva dopo la scadenza del periodo di sospensione.

I Fatti del Caso: Due Sospensioni e una Doppia Revoca

Il caso riguarda un individuo a cui erano state concesse due sospensioni condizionali della pena in due distinti procedimenti. La prima, con una sentenza del Tribunale di Udine del 2006, e la seconda, con una sentenza del GUP del Tribunale di Vicenza del 2016.

Il Giudice dell’esecuzione, su richiesta della Procura, aveva disposto la revoca di entrambi i benefici per i seguenti motivi:
1. Prima sospensione (del 2006): Revocata perché l’imputato aveva commesso un altro reato nel quinquennio successivo, come accertato dalla sentenza del 2016.
2. Seconda sospensione (del 2016): Revocata a causa di una successiva condanna a quattro anni di reclusione, divenuta irrevocabile nel febbraio 2023, per un delitto commesso nel 2011, quindi anteriormente alla concessione del secondo beneficio.

L’interessato ha proposto ricorso per cassazione, contestando la legittimità di entrambe le revoche.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della revoca sospensione condizionale

La difesa ha sostenuto che la decisione del giudice dell’esecuzione fosse errata, in particolare per quanto riguarda la seconda revoca. Il punto centrale del ricorso si basava sul decorso del tempo. La seconda sospensione era stata concessa con sentenza divenuta irrevocabile il 22 dicembre 2016. Il periodo di sospensione di cinque anni era quindi scaduto il 22 dicembre 2021. La sentenza di condanna che ha causato la revoca, invece, è diventata irrevocabile solo il 2 febbraio 2023, cioè oltre un anno dopo la scadenza del termine. Secondo la difesa, ciò rendeva la revoca illegittima.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso, fornendo importanti chiarimenti sull’applicazione dell’art. 168 del codice penale.

La revoca per un nuovo reato nel quinquennio

In primo luogo, i giudici hanno confermato la legittimità della revoca della prima sospensione (quella del 2006). In questo caso, la revoca è scattata perché il condannato ha commesso un nuovo delitto entro il periodo di cinque anni dalla condanna precedente. La Corte ha ribadito che, in tale ipotesi, la revoca ha una natura meramente dichiarativa, ovvero prende atto di una condizione che si è già verificata, e quindi non richiede particolari approfondimenti istruttori.

I limiti temporali per la revoca sospensione condizionale per un reato anteriore

La parte più significativa della sentenza riguarda la seconda revoca, che viene invece annullata. La Corte ha applicato un principio consolidato, ma di fondamentale importanza pratica. La revoca del beneficio per una condanna relativa a un reato commesso anteriormente (prevista dall’art. 168, comma 1, n. 2, c.p.) è possibile solo a una precisa condizione: la sentenza di condanna per il reato anteriore deve diventare irrevocabile prima della scadenza del termine di sospensione.

Nel caso di specie:
– La sentenza che ha concesso la seconda sospensione è diventata irrevocabile il 22 dicembre 2016.
– Il termine di sospensione di cinque anni è scaduto il 22 dicembre 2021.
– La sentenza di condanna per il reato anteriore è diventata irrevocabile il 2 febbraio 2023.

Poiché la condizione per la revoca (l’irrevocabilità della nuova condanna) si è verificata dopo la scadenza del periodo di sospensione, il beneficio non poteva più essere revocato. Sono trascorsi più di sei anni tra l’irrevocabilità della sentenza che concedeva il beneficio e quella che ne avrebbe dovuto causare la revoca.

Le Conclusioni: Principio di Diritto e Implicazioni Pratiche

La Corte di Cassazione, accogliendo parzialmente il ricorso, annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata limitatamente alla revoca della sospensione condizionale concessa nel 2016. La sentenza ribadisce un principio di certezza del diritto: una volta decorso il periodo di sospensione senza che si verifichino le condizioni per la revoca, il reato si estingue e la pena non può più essere eseguita. La semplice commissione di un reato in epoca anteriore non è sufficiente; è necessario che l’accertamento di tale reato, con sentenza definitiva, avvenga entro i termini di durata del beneficio stesso. Questa pronuncia consolida una garanzia fondamentale per il condannato, evitando che possa rimanere indefinitamente esposto al rischio di revoca per fatti lontani nel tempo.

Quando può essere revocata una sospensione condizionale della pena per un reato commesso prima della sua concessione?
La revoca è possibile solo se la sentenza di condanna per il reato anteriore diventa irrevocabile (cioè definitiva) prima della scadenza del termine di sospensione (cinque anni per i delitti, due per le contravvenzioni) che decorre dalla data in cui la sentenza che ha concesso il beneficio è diventata a sua volta irrevocabile.

Qual è il termine massimo per la revoca della sospensione condizionale?
Il termine coincide con la durata del periodo di sospensione stesso, ovvero cinque anni per i delitti e due anni per le contravvenzioni, a partire dal passaggio in giudicato della sentenza che concede il beneficio. Se la causa di revoca (ad esempio, una nuova condanna irrevocabile) si verifica dopo questo termine, il beneficio non può più essere revocato e il reato si estingue.

La revoca della sospensione condizionale per un reato commesso nel quinquennio è legittima?
Sì. La Corte ha confermato che la revoca della prima sospensione era corretta, in quanto l’imputato aveva commesso un nuovo reato nel periodo di cinque anni. In questo caso, la revoca ha natura dichiarativa, cioè si limita a prendere atto di una condizione già verificatasi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 37518 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 37518 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a Udine il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 19/03/2024 della Corte di Appello di Trieste

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO che chiede l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato limitatamente alla revoca della sospensione condizionale disposta con la sentenza n. 1471/2016 emessa il 26/10/2016 dal Gup del Tribunale di Vicenza.

RITENUTO IN FATI -0

La Corte di Appello di Trieste, quale giudice dell’esecuzione, con provvedimento in data 19 marzo 2024, ha accolto la richiesta della Procura Generale della Repubblica presso la Corte di appello e ha disposto la revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena concessa ad NOME COGNOME con le sentenze n. 1774/06 del 14/12/2006, emessa dal Tribunale di Udine, irrevocabile il 20/3/2010 e n. 1471/2016 del 26/10/2016 emessa dal Gup del Tribunale di Vicenza, irrevocabile il 22/12/2016.

2. Nello specifico.

La prima sospensione è stata revocata ai sensi dell’art. 168, comma GLYPH 1, cod. pen. in quanto il condannato ha commesso nel quinquennio, dal 10 gennaio

2012 al 10 marzo 2016, i reati, accertati con la seconda sentenza (art. 168, comma 1 cod. pen.)

La seconda sospensione è stata revocata ai sensi dell’art. 168, comma 1, n. 2, cod. pen. in quanto il ricorrente, con sentenza successiva, emessa il 15 dicembre 2020 dalla Corte di Appello di Trieste, irrevocabile il 2 febbraio 2023, è stato condannato alla pena di anni 4 per un delitto anteriormente commesso, cioè il 13 dicembre 2011.

Avverso il provvedimento ha proposto ricorso l’interessato che, a mezzo del difensore, in un unico articolato motivo, ha dedotto la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione a entrambe le revoche. Nello specifico la difesa rappresenta che la decisione sarebbe errata in quanto il giudice dell’esecuzione non si sarebbe espresso circa la richiesta formulata dalla difesa di acquisire il fascicolo del giudice della cognizione al fine di valutare la sussistenza o meno dei presupposti per procedere alla revoca della concessione in entrambe le occasioni e, in special modo, della seconda per cui, seguendo i principi posti dalle SU RAGIONE_SOCIALE, la sospensione pure concessa per errore non sarebbe stata revocabile. Sotto altro profilo, poi, la seconda sospensione non avrebbe dovuto essere revocata in quanto la causa di revoca, cioè la sopravvenuta irrevocabilità della sentenza di condanna per il reato anteriormente commesso (il 2 febbraio 2023), sarebbe intervenuta dopo che sono decorsi i termini, cioè i cinque anni dalla irrevocabilità della pronuncia che l’ha concessa (il 22 dicembre 2016).
In data 6 giugno 2024 sono pervenute in cancelleria le osservazioni con le quali il AVV_NOTAIO chiede l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato limitatamente alla revoca della sospensione condizionale di cui alla sentenza n. 1471/2016 del 26/10/2016, emessa dal Gup del Tribunale di Vicenza, irrevocabile il 22/12/2016.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato nei termini che seguono.

In un unico motivo di ricorso la difesa deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione all’art. 168 cod pen. con riferimento alla revoca di entrambi i benefici.

La doglianza è fondata solo in ordine alla revoca della sospensione condizionale della pena concessa con la sentenza n. 1471/2016 del 26 ottobre

2016 dal Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Vicenza, irrevocabile il 22 dicembre 2016.

Il termine -di cinque anni se la condanna è per delitto e di due anni se la condanna è per contravvenzione- previsto dall’art. 163, primo comma, cod. pen., come anche evidenziato dal Procuratore generale nelle conclusioni, si riferisce alla sentenza con la quale è stata concessa la sospensione condizionale e ne suppone, pertanto, il passaggio in giudicato.

Nell’ipotesi di cui all’art. 168, primo comma, n. 2, c. p., quindi, come da tempo chiarito dalla giurisprudenza di questa Corte, «la revoca di diritto della sospensione condizionale della pena implica che la condanna, per il delitto anteriormente commesso, sia divenuta irrevocabile dopo il passaggio in giudicato della sentenza che ha concesso il beneficio e prima della scadenza dei termini di durata dello stesso» (Sez. 1, n. 47050 del 29/11/2017, Rv. 274333; Sez. 4, n. 45716 del 11/11/2008, Rv. 242036; Sez. 1, n. 39867 del 24/09/2012, Rv. 253368).
Cioè nel senso, come ulteriormente precisato, che «in tema di revoca della sospensione condizionale della pena, l’anteriorità del reato successivamente giudicato va determinata con riferimento alla data in cui diviene irrevocabile la sentenza che concede il beneficio e non a quella di commissione del reato al quale essa si riferisce» (Sez. 1, n. 607 del 10/12/2015, Rv. 265724; Sez. 1, n. 35563 del 10/11/2020, Rv. 280056; Sez. 1, Sentenza n. 36378 del 07/07/2023, Rv. 285246 – 01).

Nel caso di specie tra la sentenza del Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Vicenza che ha concesso la seconda sospensione condizionale della pena, divenuta irrevocabile il 22 dicembre 2016, e quella successiva, emessa il 15 dicembre 2020 ma divenuta irrevocabile il 2 febbraio 2023, sono trascorsi sei anni e, conseguentemente, la sospensione condizionale non poteva essere revocata.

La generica doglianza sollevata in ordine alla revoca della sospensione condizionale concessa con la sentenza n. 1774/06 del 14/12/2006 dal Tribunale di Udine, irrevocabile il 20/3/2010, è infondata.

In questo caso, infatti, accertato che il ricorrente ha commesso un reato nel quinquennio, attesa la natura meramente dichiarativa della statuizione, non era comunque necessario acquisire il fascicolo della cognizione.

Le ragioni esposte impongono di annullare senza rinvio l’ordinanza impugnata limitatamente alla revoca della sospensione condizionale applicata con la sentenza n. 1471/2016, emessa il 26 ottobre 2016 dal Giudice

dell’udienza preliminare del Tribunale di Vicenza, divenuta irrevocabile il 22 dicembre 2016.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata limitatamente alla revoca della sospensione condizionale applicata in favore di COGNOME NOME con la sentenza n. 1471/2016, emessa il 26 ottobre 2016 dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Vicenza, divenuta irrevocabile il 22 dicembre 2016. Rigetta nel resto il ricorso.

Così deciso il 1° luglio 2024

Il Consigli e estensore

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.