Revoca sospensione condizionale: limiti e giudicato

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di richiesta di revoca della sospensione condizionale della pena concessa per la terza volta a un imputato. La Procura sosteneva l’illegittimità della concessione. La Corte ha stabilito che, sebbene una terza sospensione non sia mai ammissibile per legge, la sua revoca non è automatica. Se il giudice che l’ha concessa era a conoscenza delle precedenti sospensioni, la sua decisione è coperta da giudicato e non può essere revocata. Il caso è stato rinviato al giudice dell’esecuzione per verificare la conoscibilità di tale informazione al momento della decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: la Cassazione sui Limiti della Terza Concessione

La sospensione condizionale della pena è un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale, finalizzato a favorire il reinserimento sociale del condannato evitando gli effetti desocializzanti del carcere per reati di minore gravità. Tuttavia, la sua applicazione è soggetta a limiti precisi. Una recente sentenza della Corte di Cassazione analizza un caso complesso relativo alla revoca sospensione condizionale concessa per la terza volta, facendo luce sul delicato equilibrio tra l’illegalità del beneficio e l’intangibilità del giudicato.

I Fatti del Caso: Tre Sospensioni e la Richiesta del PM

Il caso esaminato trae origine dal ricorso del Procuratore della Repubblica avverso un’ordinanza del Giudice dell’esecuzione del Tribunale di Milano. Quest’ultimo aveva rigettato la richiesta di revoca di una sospensione condizionale della pena concessa a un individuo con una sentenza del 13 aprile 2023.

La situazione del condannato era la seguente:
1. Una prima sospensione condizionale era stata ottenuta con una sentenza del 2011.
2. Successivamente, una seconda sentenza di condanna del 2021 aveva anch’essa concesso il beneficio della sospensione condizionale.
3. Infine, la sentenza del 2023 aveva accordato una terza sospensione condizionale.

Il Pubblico Ministero, ritenendo illegittima quest’ultima concessione, ne chiedeva la revoca in fase esecutiva. Il Giudice dell’esecuzione, però, respingeva l’istanza, ritenendo che i precedenti non fossero ostativi.

La Questione sulla Revoca Sospensione Condizionale

Il fulcro della questione non risiedeva tanto nella presenza di una condanna intermedia tra la prima e la terza sospensione, come inizialmente argomentato dal ricorrente, quanto nel fatto che quella del 2023 rappresentava la terza concessione del beneficio. L’articolo 164, quarto comma, del codice penale stabilisce chiaramente che la sospensione condizionale della pena non può essere concessa più di una volta.

La domanda a cui la Corte di Cassazione è stata chiamata a rispondere è: una sospensione condizionale concessa per la terza volta, e quindi in palese violazione di legge, deve essere automaticamente revocata dal giudice dell’esecuzione?

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, nell’accogliere il ricorso, ha offerto una motivazione articolata, basata su un importante precedente delle Sezioni Unite (sentenza Longo, n. 37345/2015). I giudici hanno chiarito i seguenti punti.

1. L’illegalità della Terza Concessione:
La Corte ha confermato che la concessione di una terza sospensione condizionale è sempre illegittima, costituendo una causa obiettivamente ostativa prevista dalla legge.

2. Il Limite del Giudicato:
Tuttavia, la revoca non è un automatismo. Essa è preclusa se la causa ostativa (cioè le due precedenti sospensioni) era conoscibile dal giudice che ha concesso la terza. Se il giudice, pur potendo verificare l’esistenza delle precedenti concessioni dagli atti a sua disposizione (come il certificato del casellario giudiziale), ha comunque deliberato in tal senso, la sua decisione, sebbene errata, diventa definitiva e non può più essere messa in discussione in fase esecutiva. Questo per il principio di intangibilità del giudicato.

3. Il Compito del Giudice dell’Esecuzione:
Di conseguenza, il giudice dell’esecuzione non può limitarsi a constatare l’esistenza della terza sospensione. Ha il dovere, anche d’ufficio, di acquisire il fascicolo del processo di cognizione per verificare se il giudice che ha emesso la sentenza avesse o meno a disposizione gli elementi per conoscere l’impedimento. Solo se tale conoscenza era preclusa (ad esempio, per un casellario non aggiornato), la revoca è possibile e doverosa. In caso contrario, il giudicato “sana” l’errore.

Conclusioni

La sentenza annulla l’ordinanza impugnata e rinvia gli atti al Giudice dell’esecuzione di Milano per una nuova valutazione. Quest’ultimo dovrà accertare se, al momento della concessione della terza sospensione, la situazione pregressa del condannato fosse o meno conoscibile. Questa decisione ribadisce un principio cruciale: la stabilità delle decisioni giudiziarie (il giudicato) può prevalere anche su un errore di diritto, a meno che l’errore non sia dipeso da un’incompleta conoscenza degli atti. La pronuncia sottolinea l’importanza di un’accurata istruttoria da parte del giudice della cognizione prima di concedere benefici di legge e delinea con precisione i poteri-doveri del giudice in fase esecutiva di fronte a una potenziale revoca sospensione condizionale.

È possibile ottenere la sospensione condizionale della pena per la terza volta?
No, la legge non ammette mai la concessione di una terza sospensione condizionale della pena, poiché l’articolo 164, quarto comma, del codice penale, la vieta espressamente.

Una sospensione condizionale concessa illegalmente può essere sempre revocata?
No, la revoca è esclusa se la causa che la impediva (in questo caso, le due precedenti sospensioni) era conoscibile dal giudice che l’ha concessa. In tale ipotesi, la decisione, anche se errata, è coperta dall’autorità del giudicato e non può essere modificata in fase esecutiva.

Qual è il compito del giudice dell’esecuzione di fronte a una terza sospensione condizionale?
Il giudice dell’esecuzione deve verificare se il giudice della cognizione, al momento di concedere il beneficio, avesse a disposizione gli atti (come il casellario giudiziale) da cui risultavano le precedenti concessioni. Se la risposta è affermativa, non può procedere alla revoca; in caso contrario, la revoca è dovuta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 25951 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 25951 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto dal AVV_NOTAIOore della Repubblica presso il Tribunale di Milano nel procedimento a carico di NOME, nato in Germania il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza dell’11/12/2023 del G.i.p. del Tribunale di Milano visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio dell’ordinan impugnata e la revoca della sospensione condizionale della pena;

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe il G.i.p. del Tribunale di Milano, in funzione giudice dell’esecuzione, rigettava l’istanza del pubblico ministero, diretta, in parte qua, alla revoca della sospensione condizionale della pena concessa a NOME con sentenza emessa dallo stesso G.i.p. in data 13 aprile 2023, irrevocabile dal maggio 2023.

NOME, anteriormente:

aveva già beneficiato della sospensione condizionale, con riferimento alla sentenza 26 ottobre 2011 del G.i.p. del Tribunale di Milano, irrevocabile dall marzo 2012;

e aveva riportato condanna a pena detentiva per delitto con sentenza 25 maggio 2021 della Corte di appello di Milano, irrevocabile dal 23 febbraio 2022 (essa stessa, invero, condizionalmente sospesa, ai sensi dell’art. 165 cod. pen

Secondo il giudice dell’esecuzione, i due menzionati precedenti non ostavano alla reiterazione del beneficio, avutasi con la sentenza 13 aprile 2023, e ricorreva pertanto la causa di revoca di cui all’art. 168, terzo comma, in rappo all’art. 164, quarto comma, cod. pen.

Ricorre per cassazione il AVV_NOTAIOore della Repubblica presso il Tribunale di Milano.

Nel motivo unico il ricorrente deduce violazione di legge, sostenendo, con il favore di taluni arresti di questa Corte, che la reiterazione del beneficio sospensione condizionale della pena sarebbe ammissibile, in caso di nuova condanna, soltanto se tra quest’ultima e la prima condanna a pena sospesa non siano sopravvenute condanne intermedie (in caso contrario, l’accertata proclivit a delinquere del condannato dimostrerebbe che egli non era meritevole della fiducia in lui riposta e non consentirebbe una nuova prognosi favorevole circa l futura condotta di astensione dalla commissione di nuovi reati).
La reiterazione del beneficio della sospensione condizionale non sarebbe stata pertanto ammissibile, nella specie, in presenza di una prima sospensione e dell condanna intermedia intervenuta con la sentenza 25 maggio 2021.

Il AVV_NOTAIOore AVV_NOTAIO requirente ha concluso come in epigrafe.

La difesa ha depositato tempestiva memoria difensiva, adesiva alle valutazioni dell’ordinanza impugnata; fuori termine, ha quindi depositato attestazione del svolgimento in atto, da parte del condannato, di un programma per la prevenzione della recidiva in tema di abusi familiari, facendo rilevare che la pena sospesa, de

cui revoca si discute, era stata subordinata allo svolgimento di un programma di tal fatta, della durata di almeno sei mesi (che l’eventuale revoca vanificherebbe

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato, nei termini di seguito precisati.

2. La sospensione condizionale della pena, di cui alla sentenza 13 aprile 2023 del G.i.p. del Tribunale di Milano, è stata effettivamente concessa in violazio dell’articolo 164, quarto comma, cod. pen., in presenza di causa obiettivamente ostativa, come dal ricorrente denunciato.

La causa ostativa non va ravvisata, tuttavia, nella compresenza di due anteriori condanne, di cui la primitiva a pena sospesa e l’altra, intermedia, a p detentiva per delitto, ancorché non sospesa. Dalla lettura del casellario, in at dallo stesso ricorso emerge infatti che anche la sentenza intermedia (del 2 maggio 2021, pronunciata dalla Corte di appello di Milano) aveva accordato il beneficio della sospensione condizionale, sia pure in prosieguo revocato per inadempimento degli obblighi imposti.

La causa ostativa è piuttosto nel fatto che la sospensione condizionale, di cu si discute, è la terza sospensione, che non è mai ammessa.

Ciò non significa che la sospensione in questione sia automaticamente revocabile.

Come affermato dal massimo Consesso nomofilattico (Sez. U, n. 37345 del 23.04.2015, Longo, Rv. 264381-01), la revoca è, in un caso del genere, preclusa dal giudicato ove la causa ostativa, rappresentata dalle pregresse concessioni de beneficio, fosse stata conoscibile al giudice che l’aveva ulteriormente deliberat perché risultante agli atti del suo procedimento.

Al giudice dell’esecuzione compete di effettuare il relativo accertamento, esercitando eventualmente (anche d’ufficio) i poteri istruttori previsti dall’art. comma 5, cod. proc. pen. e provvedendo così ad acquisire, in originale o in copia, per la doverosa verifica al riguardo, il fascicolo del giudizio di cognizione.

Segue l’annullamento dell’ordinanza impugnata, con rinvio al giudice che l’ha pronunciata per rinnovata valutazione alla luce dei principi di diritto suespo

L’eventuale adempimento degli obblighi imposti, cui la sospensione condizionale era subordinata, non sarebbe invece giuridicamente di ostacolo ad una revoca, che fosse altrimenti comunque dovuta.

Annulla l’ordinanza impugnata relativamente al rigetto della richiesta di revoca della sospensione condizionale della pena concessa con la sentenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Milano in data 13.04.2023, irrevocabi il 6.05.2023, con rinvio per nuovo giudizio su tale punto al Giudice per le indagi preliminari del Tribunale di Milano.

Così deciso il 16/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.