Revoca sospensione condizionale: limiti del giudice

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di revoca sospensione condizionale della pena. La Corte ha stabilito che il giudice dell’esecuzione, prima di revocare il beneficio concesso illegittimamente, deve verificare se le cause ostative erano note al giudice della cognizione. A tal fine, è obbligatorio acquisire il fascicolo del precedente giudizio, non essendo sufficiente la sola esistenza delle sentenze ostative.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca sospensione condizionale: quando è legittima?

La revoca sospensione condizionale della pena è un tema delicato che si colloca al confine tra il giudizio di merito e la fase esecutiva. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. n. 22618/2025) offre un importante chiarimento sui poteri del giudice dell’esecuzione, stabilendo precisi limiti e un onere di verifica fondamentale. Questo intervento giurisprudenziale riafferma un principio di diritto essenziale per garantire la certezza delle decisioni giudiziarie e tutelare il condannato da revoche automatiche e non adeguatamente ponderate.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un condannato al quale era stata revocata la sospensione condizionale della pena, concessa in due diverse sentenze. La Corte d’Appello, in funzione di giudice dell’esecuzione, aveva disposto la revoca poiché l’imputato aveva già beneficiato in passato di altre due sospensioni. La concessione di una terza e una quarta sospensione, quindi, violava palesemente i limiti imposti dall’articolo 164 del codice penale.

Contro questa decisione, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione, sollevando un punto cruciale: il giudice dell’esecuzione non aveva verificato se i giudici che avevano concesso la terza e la quarta sospensione fossero a conoscenza delle precedenti condanne. In altre parole, la revoca era stata decisa senza accertare se l’errore fosse stato commesso dal giudice della cognizione pur avendo a disposizione tutta la documentazione necessaria.

La Decisione della Corte e la revoca sospensione condizionale

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando l’ordinanza impugnata e rinviando il caso alla Corte d’Appello per un nuovo esame. Il cuore della decisione si basa su un principio consolidato dalle Sezioni Unite (sentenza n. 37345/2015): la revoca sospensione condizionale concessa illegalmente è possibile in fase esecutiva, ma con una condizione precisa.

La revoca non è ammessa se le cause ostative (in questo caso, le precedenti sospensioni) erano già documentate e quindi note al giudice della cognizione al momento della concessione del beneficio. Per poter procedere alla revoca, il giudice dell’esecuzione ha il dovere di acquisire il fascicolo del processo di merito e verificare se tale informazione fosse o meno a disposizione del precedente giudice.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte è rigorosa e mira a preservare la distinzione tra l’errore di diritto commesso nel giudizio di merito e la sua possibile correzione in fase esecutiva. Un errore di valutazione da parte del giudice della cognizione (che, ad esempio, concede il beneficio pur essendo a conoscenza di cause ostative) deve essere contestato tramite i normali mezzi di impugnazione (appello, ricorso per cassazione). Non può essere semplicemente ‘sanato’ in fase esecutiva.

Il rimedio in executivis è riservato ai casi in cui la causa ostativa non era nota al giudice della cognizione. Pertanto, il giudice dell’esecuzione non può limitarsi a constatare l’esistenza di sentenze precedenti che avrebbero impedito la concessione del beneficio. Deve, invece, compiere un passo ulteriore e fondamentale: accertare, attraverso l’esame degli atti processuali, se il giudice della cognizione avesse o meno la possibilità di conoscere tali impedimenti. Nel caso di specie, la Corte d’Appello non aveva dato atto di aver acquisito i fascicoli né di aver effettuato tale verifica, fondando la sua decisione di revoca su un presupposto insufficiente.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio di garanzia fondamentale. La stabilità delle decisioni giudiziarie non può essere compromessa da una revisione indiscriminata in fase esecutiva. La revoca sospensione condizionale non è un automatismo derivante dalla mera scoperta di un’illegalità. Richiede un’indagine procedurale attenta da parte del giudice dell’esecuzione, volta a stabilire il perimetro delle conoscenze del giudice che ha concesso il beneficio. In assenza di questa verifica, che passa necessariamente per l’acquisizione del fascicolo processuale, l’ordinanza di revoca è illegittima e deve essere annullata.

Un giudice può sempre revocare una sospensione condizionale concessa illegalmente?
No. La revoca in fase esecutiva è possibile solo a condizione che le cause che impedivano la concessione del beneficio non fossero già documentalmente note al giudice che lo ha concesso. Se il giudice era a conoscenza dell’impedimento, l’errore doveva essere corretto tramite impugnazione e non in fase esecutiva.

Cosa deve fare il giudice dell’esecuzione prima di disporre la revoca?
Il giudice dell’esecuzione ha l’obbligo di acquisire il fascicolo del giudizio di merito per verificare se le cause ostative alla concessione della sospensione fossero già presenti negli atti e quindi conoscibili dal giudice della cognizione. Non può basare la sua decisione sulla sola esistenza di sentenze ostative.

Perché è importante questa verifica da parte del giudice dell’esecuzione?
Questa verifica è cruciale per distinguere tra un errore di diritto del giudice della cognizione (che va corretto con le impugnazioni ordinarie) e una situazione in cui il beneficio è stato concesso sulla base di informazioni incomplete. Protegge la stabilità del giudicato e impedisce che la fase esecutiva diventi una sorta di terzo grado di giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 22618 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 22618 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 25/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOMECOGNOME nato in MAROCCO il 4/10/1995

avverso l’ordinanza della Corte d’appello di Bologna del 29/10/2024

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza resa in data 29.10.2024, la Corte d’Appello di Bologna , in funzione di giudice dell’esecuzione, ha provveduto su una richiesta del Procuratore Generale di revoca della sospensione condizionale della pena concessa a NOME COGNOME con le seguenti due sentenze: 1) sentenza della Corte di Appello di Bologna del 2.3.2023 (irrevocabile il 17.5.2023) di condanna alla pena di anni uno e mesi sei di reclusione ed euro 400 di multa per il reato di cui all’art. 628 cod. pen. (commesso il 20.8.2022); 2) sentenza della Corte di Appello di Bologna del 7.7.2023 (irrevocabile il 17.10.2023) di condanna alla pena di mesi sei di reclusione per il reato di cui all’art. 495 cod. pen. (commesso il 7.8.2022).
La Corte ha accolto la richiesta, in quanto COGNOME aveva beneficiato in altre due precedenti occasioni della sospensione condizionale della pena, che, dunque, è stata ulteriormente concessa in violazione dell’art. 164 cod. pen.

Avverso la predetta ordinanza, il difensore di COGNOME ha proposto ricorso, articolando un unico motivo, con cui deduce, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., inosservanza o erronea applicazione della legge penale e vizio di motivazione in relazione agli artt. 163, 164 e 168 cod. pen.

In particolare, il ricorrente rileva che dal fascicolo di esecuzione della Corte di Appello di Bologna risulta che non sia stato pregiudizialmente accertato se i precedenti ostativi risultassero o meno documentalmente al giudice della cognizione al momento della terza e della quarta concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena. Di conseguenza, il giudice dell’esecuzione non ha osservato il principio di diritto secondo cui la revoca della sospensione condizionale della pena è subordinata all’accertamento -per adempiere al quale deve acquisire il fascicolo del giudizio -che le cause ostative alla concessione risultassero al giudice della cognizione.
Con requisitoria scritta trasmessa il 18.2.2025, il Sostituto Procuratore generale ha chiesto dichiararsi il ricorso inammissibile, perché si fonda sul presupposto congetturale e indimostrato che i giudici della cognizione abbiano illegittimamente concesso al condannato il beneficio della sospensione condizionale, pur in presenza della condizione ostativa di cui all’u ltimo comma dell’art. 164 cod. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

Occupandosi dei limiti e delle modalità con cui la illegittima concessione della sospensione condizionale della pena nel giudizio di merito può essere rilevata nella fase esecutiva, le Sezioni Unite di questa Corte hanno affermato il principio di diritto secondo cui il giudice dell’esecuzione può revocare il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso in violazione dell’art. 164, comma quarto, cod. pen. in presenza di cause ostative, salvo che tali cause risultassero documentalmente al giudice della cognizione: a tal fine, il giudice dell’esecuzione acquisisce, per la doverosa verifica al riguardo, il fascicolo del giudizio (Sez. U, n. 37345 del 23/4/2015, P.m. in proc. COGNOME, Rv. 264381 -01).
Sotto questo peculiare profilo, l ‘ odierno ricorrente non afferma che le cause ostative fossero note ai giudici della cognizione e che ciò nonostante essi abbiano

riconosciuto egualmente il beneficio della sospensione condizionale per più di due volte; tuttavia, evidenzia che nel fascicolo dell’esecuzione è presente solo la copia delle sentenze che hanno concesso la sospensione per la terza e per la quarta volta, sicché non si è nella condizione di verificare se il controllo sia stato effettivamente compiuto dal giudice de ll’esecuzione.

Il rilievo difensivo trova corrispondenza negli atti del fascicolo e, soprattutto, nello stesso provvedimento impugnato, nel quale non si dà atto di avere acquisito i fascicoli della cognizione, né si indicano in alternativa altri eventuali elementi di fatto di cui si sia tenuto concretamente conto per accertare positivamente che ai giudici della cognizione non fossero note le cause ostative alla concessione del beneficio della sospensione condizionale.

Si tratta di un aspetto di sicura rilevanza, dal momento che, all’errore di diritto – che risulti eventualmente dagli atti – in cui sia incorso il giudice nella applicazione della sospensione condizionale della esecuzione della pena, dovrebbe porsi riparo mediante l’impugnazione, senza possibilità di rimedio in executivis .

Ne consegue, pertanto, che l’ordinanza impugnata deve essere annullata con rinvio alla Corte di Appello di Bologna, per un nuovo giudizio che faccia applicazione del principio di diritto affermato dalla sentenza delle Sezioni unite n. 37345 del 2015 sopra richiamata.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di Appello di Bologna.

Così deciso il 25.3.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.