Revoca sospensione condizionale: la verifica del giudice

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di revoca della sospensione condizionale della pena. La decisione sottolinea che il giudice dell’esecuzione, prima di procedere alla revoca per cause ostative preesistenti, ha l’obbligo di acquisire e verificare i fascicoli del giudizio di cognizione per accertare se tali cause fossero già note al giudice che concesse il beneficio. La mancata verifica costituisce un vizio procedurale che invalida il provvedimento di revoca.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca sospensione condizionale: quando è legittima? L’analisi della Cassazione

La revoca sospensione condizionale della pena è un tema delicato che interseca i poteri del giudice della cognizione e quelli del giudice dell’esecuzione. Con la sentenza n. 47352 del 2024, la Corte di Cassazione è tornata a fare chiarezza sui limiti e i presupposti per l’annullamento di questo importante beneficio, sottolineando un obbligo procedurale fondamentale a carico del giudice dell’esecuzione.

I fatti del caso: una revoca in sede esecutiva

La vicenda trae origine da un’ordinanza della Corte di Appello di Perugia che, in funzione di giudice dell’esecuzione, aveva revocato i benefici della sospensione condizionale della pena concessi a un individuo con due distinte sentenze di condanna, divenute irrevocabili rispettivamente nel 2009 e nel 2012. La Corte di Appello aveva motivato la sua decisione sulla base del fatto che i benefici erano stati concessi nonostante la presenza di ‘cause ostative’, ovvero di condizioni che per legge ne avrebbero impedito la concessione.

Contro questa decisione, il Procuratore Generale presso la stessa Corte di Appello ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che la revoca fosse illegittima. Secondo il ricorrente, la giurisprudenza consolidata ammette la revoca sospensione condizionale per cause preesistenti solo se queste non erano state portate a conoscenza del giudice della cognizione che aveva originariamente concesso il beneficio.

La decisione della Cassazione e l’obbligo di verifica

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del Procuratore Generale, annullando l’ordinanza impugnata e rinviando il caso per un nuovo giudizio alla Corte di Appello di Perugia. Il principio di diritto ribadito è cruciale: il giudice dell’esecuzione non può procedere a una revoca sospensione condizionale ‘de plano’, ma deve compiere una verifica preliminare essenziale.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su un orientamento consolidato, richiamando una pronuncia delle Sezioni Unite (sent. n. 37345/2015). Il principio è che il giudice dell’esecuzione può revocare un beneficio concesso in violazione di legge solo a una condizione: che le cause ostative non risultassero documentalmente a disposizione del giudice della cognizione al momento della decisione.

Per adempiere a questo onere, il giudice dell’esecuzione ha il dovere di acquisire i fascicoli dei giudizi originari. Solo esaminando quegli atti è possibile stabilire se il primo giudice avesse commesso un errore di valutazione pur avendo tutti gli elementi a disposizione, oppure se avesse deciso senza conoscere l’esistenza delle cause impeditive.

Nel caso specifico, la Corte di Appello di Perugia non aveva dato atto, nella sua motivazione, di aver compiuto questa acquisizione e verifica. La sua decisione era quindi viziata perché non fondata su quell’accertamento indispensabile per legittimare la revoca del beneficio in fase esecutiva. La mancanza di questa verifica procedurale rende l’ordinanza illegittima.

Le conclusioni

Questa sentenza rafforza la stabilità delle decisioni giudiziarie passate in giudicato e definisce con precisione i confini del potere del giudice dell’esecuzione. Non è sufficiente riscontrare a posteriori una causa ostativa per procedere alla revoca; è necessario dimostrare che tale causa fosse ignota al giudice che concesse il beneficio. L’onere della prova, che si concretizza nell’acquisizione e nell’analisi dei fascicoli processuali, ricade interamente sul giudice dell’esecuzione. Questa pronuncia rappresenta un importante monito a garanzia dei diritti del condannato e della certezza del diritto.

Quando il giudice dell’esecuzione può revocare una sospensione condizionale della pena concessa per errore?
Il giudice dell’esecuzione può revocare il beneficio solo se le cause ostative (cioè le circostanze che avrebbero dovuto impedire la concessione) non erano documentalmente note al giudice della cognizione che ha emesso la sentenza originaria.

Quale adempimento è obbligatorio per il giudice dell’esecuzione prima di decidere sulla revoca?
Il giudice dell’esecuzione ha l’obbligo di acquisire i fascicoli dei giudizi di cognizione per verificare quali documenti e informazioni fossero a disposizione del giudice che concesse la sospensione condizionale.

Cosa succede se il giudice dell’esecuzione omette questa verifica?
Se il giudice dell’esecuzione revoca il beneficio senza aver prima acquisito e analizzato i fascicoli del processo originario, la sua ordinanza è illegittima e può essere annullata, come accaduto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 47352 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 47352 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 02/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI PERUGIA nel procedimento a carico di: NOME COGNOME nato il 29/07/1979

avverso l’ordinanza del 10/04/2024 della CORTE APPELLO di PERUGIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; ‘ . “lette/sentite le conclusioni del PG,)

Letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del dott. NOME COGNOME Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte, il quale ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 10 aprile 2024, la Corte di appello di Perugia, in funzione di giudice dell’esecuzione, su richiesta del Pubblico Ministero, revocava i benefici della sospensione condizionale della pena che erano stati concessi a NOME COGNOME con la sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Perugia il 19 giugno 2009, divenuta irrevocabile il 1° dicembre 2009, e con la sentenza di condanna emessa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Perugia il 24 luglio 2012, divenuta irrevocabile il 10 novembre 2012. La revoca era ricondotta al rilievo che i benefici erano stati concessi in presenza di cause ostative.
Il Procuratore generale presso la Corte di appello di Perugia ha proposto ricorso per cassazione, con atto in cui deduce violazioni degli artt. 164, quarto comma, 168, terzo comma, cod. pen., e 674, comma 1-bis, cod. proc. pen. Il ricorrente afferma che, in base alla giurisprudenza di legittimità, la revoca della sospensione condizionale, concessa in violazione dell’art. 164, quarto comma, cod. pen. in presenza di cause ostative, poteva essere disposta dal giudice dell’esecuzione solo se tali cause non fossero state note al giudice della cognizione che aveva concesso il beneficio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

La giurisprudenza di legittimità ha stabilito che il giudice dell’esecuzione può revocare il beneficio della sospensione condizionale della pena, concesso in violazione dell’art. 164, comma quarto, cod. pen. in presenza di cause ostative, salvo che tali cause risultassero documentalmente al giudice della cognizione. A tal fine, il giudice dell’esecuzione acquisisce, per la doverosa verifica al riguardo, il fascicolo del giudizio (Sez. U, n. 37345 del 23/04/2015, COGNOME, Rv, 264381-01).

Nel caso concreto ora in esame, il citato principio non risulta applicato dal giudice dell’esecuzione, perché dalla motivazione dell’ordinanza impugnata non emerge che siano stati acquisiti, per la verifica di cui sopra, i fascicoli dei giudizi di cognizione in esito ai quali erano stati concessi i benefici della sospensione condizionale della pena poi oggetto di revoca.

Il ricorso, quindi, va accolto, con il conseguente annullamento dell’ordinanza impugnata e il rinvio alla Corte di appello di Perugia, che svolgerà nuovo giudizio attenendosi al principio sopra richiamato.

P. Q. M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio alla Corte di appello di Perugia.

Così deciso in Roma, 2 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.