Revoca sospensione condizionale: la data del reato

Un individuo ha impugnato la revoca della sua sospensione condizionale della pena, sostenendo che la nuova condanna fosse divenuta definitiva dopo la scadenza del periodo di prova. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che ai fini della revoca sospensione condizionale, il fattore decisivo è la data in cui il nuovo reato è stato commesso, non la data in cui la relativa condanna è diventata irrevocabile. Poiché il nuovo crimine è stato commesso entro il quinquennio di prova, la revoca è stata ritenuta legittima e obbligatoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: Quando Conta la Data del Reato e Non la Sentenza Definitiva

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25479 del 2024, ha ribadito un principio fondamentale in materia di revoca sospensione condizionale della pena. La questione centrale riguarda il momento rilevante per determinare se un condannato abbia violato le condizioni del beneficio: fa fede la data in cui viene commesso il nuovo reato o quella in cui la successiva condanna diventa definitiva? La risposta della Corte è netta e conferma un orientamento consolidato, cruciale per la certezza del diritto.

Il Caso: La Revoca del Beneficio e il Ricorso in Cassazione

Il caso analizzato riguarda un soggetto condannato dal Tribunale di Patti nel 2012, con concessione della sospensione condizionale della pena. La sentenza era divenuta irrevocabile nel dicembre 2017, facendo così partire il quinquennio di prova. Durante questo periodo, precisamente tra maggio e luglio 2021, l’individuo commetteva un altro reato, per il quale veniva condannato dal GIP di Messina nel novembre 2022. Questa seconda sentenza diveniva, a sua volta, irrevocabile nell’aprile 2023, ovvero dopo la scadenza del quinquennio di prova relativo alla prima condanna. Di conseguenza, il Giudice dell’esecuzione, su richiesta del Pubblico Ministero, revocava il beneficio concesso in precedenza.

I Motivi del Ricorso e la Tesi del Giudicato Interno

L’imputato, tramite i suoi difensori, proponeva ricorso per cassazione, basando le proprie argomentazioni su due punti principali. In primo luogo, sosteneva che la revoca fosse illegittima poiché la sentenza per il nuovo reato era diventata definitiva solo dopo il decorso del quinquennio. A suo avviso, l’effetto ostativo si sarebbe dovuto concretizzare solo con il passaggio in giudicato della nuova condanna. In secondo luogo, il ricorrente introduceva la tesi del cosiddetto “giudicato interno”, argomentando che, poiché la prima sentenza era stata appellata solo da lui e non dal Pubblico Ministero, il punto relativo alla concessione del beneficio si sarebbe dovuto considerare già definitivo e intoccabile, retrodatando di fatto il passaggio in giudicato.

La Decisione della Cassazione sulla Revoca Sospensione Condizionale

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, rigettandolo integralmente e confermando la correttezza dell’ordinanza del Giudice dell’esecuzione. La decisione si fonda su un’interpretazione chiara e rigorosa dell’articolo 168 del codice penale, che disciplina la revoca del beneficio.

Le Motivazioni: Il Principio della Commissione del Reato

I giudici di legittimità hanno spiegato che, in tema di sospensione condizionale, il concetto di “commissione del reato” è il perno su cui ruota l’intero istituto. La legge, infatti, lega la possibilità di revoca alla condotta del reo durante il periodo di prova. L’articolo 168, comma 1, n. 1, del codice penale stabilisce che la sospensione è revocata di diritto se il condannato, entro i termini stabiliti, commette un altro delitto o una contravvenzione della stessa indole per cui riporti condanna. La norma àncora la violazione alla data di consumazione del nuovo illecito, non all’accertamento giudiziario definitivo di esso. L’effetto ostativo, ovvero la perdita del beneficio, è subordinato all’accertamento definitivo del reato, ma la condizione per la revoca si verifica nel momento in cui il nuovo comportamento criminale viene posto in essere. Di conseguenza, il fatto che la sentenza di condanna per il secondo reato sia divenuta irrevocabile dopo la scadenza del quinquennio è del tutto irrilevante. La condotta contraria alla legge è stata tenuta nel periodo di prova, e questo è sufficiente a giustificare la revoca sospensione condizionale.

Le Motivazioni: La Confutazione dell’Argomento sul Giudicato Interno

La Corte ha inoltre smontato la tesi del ricorrente sul “giudicato interno”. È stato chiarito che non è concepibile che si formi un giudicato su un beneficio, come la sospensione condizionale, quando l’imputato sta ancora contestando il presupposto stesso di quel beneficio, ovvero l’affermazione di responsabilità. L’appello contro la condanna rimette in discussione l’intero impianto della sentenza, inclusi i benefici concessi che da essa dipendono. Pertanto, il passaggio in giudicato si determina solo alla conclusione dell’intero iter processuale.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia rafforza un principio cardine: la sospensione condizionale della pena è una scommessa sulla futura buona condotta del condannato. La violazione di questa fiducia avviene con la commissione di un nuovo reato, non con il suo accertamento processuale. La sentenza chiarisce che chi beneficia della sospensione deve astenersi da ulteriori condotte illecite per tutto il periodo di prova. Le tempistiche processuali successive non possono sanare una violazione già avvenuta. Questa interpretazione garantisce coerenza al sistema sanzionatorio e conferma che il beneficio è meritato solo da chi dimostra, con i fatti, di aver intrapreso un percorso di risocializzazione.

Per la revoca della sospensione condizionale della pena, è più importante la data in cui si commette il nuovo reato o la data in cui la condanna per quel reato diventa definitiva?
La data determinante è quella in cui si commette il nuovo reato. Se il nuovo illecito è stato commesso entro il quinquennio di prova, la sospensione condizionale deve essere revocata, indipendentemente da quando la relativa sentenza di condanna diventi definitiva.

Se una persona commette un nuovo reato durante il periodo di prova, ma la condanna arriva dopo la fine di tale periodo, la sospensione viene revocata lo stesso?
Sì. La sentenza stabilisce che la revoca è un atto dovuto se il nuovo reato è stato commesso nel periodo di sospensione. Il fatto che l’accertamento giudiziario e la condanna definitiva avvengano successivamente non impedisce la revoca del beneficio.

Se un imputato appella una sentenza di condanna che gli concede la sospensione condizionale, il beneficio della sospensione diventa definitivo?
No. La Corte ha chiarito che non si forma un “giudicato interno” sul beneficio. Poiché la sospensione condizionale è strettamente legata alla condanna, l’impugnazione della condanna stessa mette in discussione anche il beneficio ad essa collegato, che diventerà definitivo solo insieme alla sentenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 25479 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 25479 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 21/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 05/10/2023 del GIP TRIBUNALE di MESSINA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME, che ha chiesto GLYPH declaratoria di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza impugnata il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Messina, in funzione di giudice dell’esecuzione, in accoglimento della richiesta formulata dal Pubblico Ministero, ha revocato, ex art. 168 c. 1 n. 1 cod. pen. nei confronti di NOME COGNOME, il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso con sentenza del Tribunale di Patti del 30/06/2012, irrevocabile il 01/12/2017, avendo il condannato commesso entro il quinquennio (tra maggio e luglio 2021) altro reato per il quale ha riportato condanna con sentenza emessa dal GIP del Tribunale di Messina il 09/11/2022, irrevocabile il 28/04/2023.
2: Avverso detto provvedimento ha proposto ricorso per cassazione il condannato, a mezzo dei difensori, AVV_NOTAIO e NOME COGNOME, denunciando violazione dell’art. 606 comma 1 lett. b) ed e) cod. proc. pen. in relazione all’art. 168 cod. pen..

Secondo la prospettazione del ricorrente, il G.E. ha errato nel disporre, ai sensi dell’art. 168 c. 1 n. 1 cod. pen., la revoca della sospensione condizionale della pena, dal momento che la sentenza del GUP datata 9 novembre 2022 è divenuta irrevocabile dopo il decorso del quinquennio dal passaggio in giudicato della decisione che ha conc9sso il beneficio.

Osserva anche il ricorrente come il passaggio in giudicato della sentenza che ha concesso il beneficio della sospensione condizionale della pena debba correttamente ancorarsi alla decorrenza del termine per l’impugnazione della sentenza del Tribunale di Patti del 30/06/2012, essendo essa stata impugnata solo dall’imputato e non dal Pubblico Ministero, con la conseguenza che in punto di concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena si era formato un giudicato interno o sostanziale implicito.
Il Sostituto Procuratore generale presso questa Corte, AVV_NOTAIO, ha fatto pervenire conclusioni scritte con le quali ha chiesto declaratoria di inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Come già affermato da . questa Corte di legittimità, in tema di sospensione condizionale della pena, il concetto di commissione del reato, dal quale la legge fa dipendere l’ostacolo all’effetto estintivo del reato, è ancorato alla data di consumazione dello stesso con riferimento al quinquennio, ma l’effetto ostativo di tale evenienza è

subordinato all’accertamento definitivo del reato medesimo, in ragione della presunzione di non colpevolezza di cui all’art. 27, comma 1, Cost. (Fattispecie in cui la Corte ha escluso essersi verificata l’estinzione di un reato, condizionalmente sospeso, commesso nel 2005 in presenza di un successivo reato, consumato nel 2007, ma accertato con sentenza passata in giudicato nel 2015 ed ha, di conseguenza, ritenuto legittima la revoca di diritto della sospensione condizionale della pena, di cui all’art. 168, comma primo, n. 1 cod. pen., disposta in sede esecutiva)- Sez. 5 – , n. 11759 del 22/11/2019, dep. 2020, Greco, Rv. 279015 – 01.
Del tutto corretta, e rispettosa dei principi che governano la materia, si appalesa quindi l’ordinanza del Giudice dell’esecuzione che, nel prendere atto del sopraggiungere, nel quinquennio successivo alla data di irrevocabilità della sentenza di condanna condizionalmente sospesa, della sentenza emessa dal GIP del Tribunale di Messina il 09/11/2022, irrevocabile il 28/04/2023 (per fatto commesso tra maggio e luglio 2021), ha, in applicazione del disposto di cui all’art. 168 comma 1 n. 1 cod. pen., revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso con la prima sentenza.
E’ appena il caso di osservare come l’argomento sviluppato in ricorso circa la retrodatazione del passaggio in giudicato della sentenza che ha concesso il beneficio della sospensione condizionale della pena, in quanto appellata dal solo imputato, è del tutto destituita di fondamento.

È infatti evidente che la proposizione dell’appello da parte dell’imputato avverso la sentenza che, condannandolo, gli aveva concesso il beneficio della sospensione condizionale della pena, non determina la formazione del giudicato sul beneficio, in assenza di impugnazione della parte pubblica: non è infatti concepibile che si formi il giudicato su un beneficio concesso in relazione all’affermazione di responsabilità, allorquando, con la proposizione dell’appello, l’imputato ponga in discussione la responsabilità stessa, e quindi la condanna, che di quel beneficio era l’evidente presupposto.
Al rigetto del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna COGNOME del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

P.Q.M. GLYPH

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 21 marzo 2024 Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.