Revoca sospensione condizionale: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della revoca della sospensione condizionale della pena disposta dal Giudice dell’esecuzione. La revoca è avvenuta a causa di una precedente condanna che, sebbene non ancora definitiva al momento della concessione del beneficio, costituiva una causa ostativa. La Corte ha chiarito che, anche se il giudice di merito non poteva conoscere la condanna ostativa, la successiva irrevocabilità di quest’ultima rende la revoca un atto dovuto e automatico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: E se la Condanna Precedente Diventa Definitiva Dopo?

La revoca sospensione condizionale della pena è un istituto cruciale nel diritto penale, ma le sue dinamiche possono diventare complesse, specialmente quando entrano in gioco i tempi della giustizia. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico: cosa succede se un beneficio viene concesso e solo dopo si scopre una ‘causa ostativa’, ovvero una condanna precedente che al momento della decisione non era ancora definitiva? La risposta della Suprema Corte fornisce un importante chiarimento sui poteri del Giudice dell’esecuzione e sulla natura quasi automatica della revoca in queste circostanze.

I Fatti del Caso: Una Corsa Contro il Tempo Giudiziario

La vicenda riguarda un individuo a cui la Corte d’Appello aveva concesso il beneficio della sospensione condizionale della pena con una sentenza emessa l’8 febbraio 2018. Tuttavia, a insaputa del collegio giudicante, esisteva un’altra condanna a carico dello stesso soggetto, pronunciata in precedenza, che sarebbe diventata definitiva solo sei giorni dopo, il 14 febbraio 2018. Questa prima condanna rappresentava una ‘causa ostativa’ che, se fosse stata già definitiva, avrebbe impedito per legge la concessione della sospensione condizionale. Poiché al momento della decisione il certificato del casellario giudiziale era ‘pulito’ (la prima sentenza non era ancora irrevocabile), il giudice ha concesso il beneficio. Successivamente, il Giudice dell’esecuzione ha revocato tale beneficio, scatenando il ricorso in Cassazione.

Il Principio dietro la Revoca Sospensione Condizionale

Il ricorrente sosteneva che la revoca fosse illegittima, basandosi su un’interpretazione restrittiva delle norme. La difesa argomentava che la condanna ostativa era diventata irrevocabile dopo la concessione del beneficio, e quindi non poteva retroagire per annullarlo. La Corte di Cassazione ha però rigettato completamente questa tesi, delineando con precisione il corretto quadro normativo da applicare. I giudici hanno chiarito che non si trattava di una revoca per un nuovo reato commesso (disciplinata dall’art. 168 c.p.), bensì di una revoca per un’errata concessione iniziale, dovuta a una causa ostativa preesistente ma non ancora formalmente accertata.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha stabilito che la norma di riferimento in questo caso non è l’articolo 168 del codice penale, ma la combinazione degli articoli 164, comma 4, del codice penale e 674, comma 1-bis, del codice di procedura penale. Quest’ultimo articolo prevede esplicitamente che il Giudice dell’esecuzione debba revocare la sospensione condizionale quando questa sia stata concessa nonostante la presenza di cause ostative preesistenti. La Corte ha specificato che la revoca in questi casi ha una natura ‘meramente dichiarativa ed efficace ope legis’, ovvero è un atto dovuto che si limita a prendere atto di una situazione giuridica che rendeva illegittima la concessione del beneficio fin dall’origine. Il fatto che la condanna ostativa fosse diventata definitiva solo pochi giorni dopo la concessione della sospensione è irrilevante; ciò che conta è che la causa ostativa esisteva già e che la sua successiva formalizzazione (con l’irrevocabilità) ha semplicemente reso palese l’errore iniziale. La revoca, pertanto, non è una sanzione discrezionale, ma un’operazione di ripristino della legalità che rientra pienamente nei poteri del Giudice dell’esecuzione.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: la concessione della sospensione condizionale della pena è subordinata all’assenza di specifiche cause ostative previste dalla legge. Qualora un beneficio venga concesso per un errore di fatto, dovuto alla mancata conoscenza di una di queste cause (ad esempio, una condanna non ancora riportata nel casellario giudiziale perché non definitiva), il Giudice dell’esecuzione ha il potere e il dovere di intervenire successivamente per revocarlo. Questa decisione rafforza il ruolo del Giudice dell’esecuzione come garante della corretta applicazione della legge nella fase esecutiva della pena, assicurando che i benefici vengano concessi solo a chi ne ha effettivamente diritto secondo i presupposti normativi.

È possibile revocare una sospensione condizionale della pena a causa di una condanna precedente che non era ancora definitiva al momento della concessione del beneficio?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che se una condanna precedente costituisce una ‘causa ostativa’, la sospensione condizionale deve essere revocata dal Giudice dell’esecuzione una volta che tale condanna diventa definitiva, anche se ciò avviene dopo la concessione del beneficio.

Quale giudice è competente a disporre la revoca in un caso come questo?
La competenza è del Giudice dell’esecuzione. La revoca in questa circostanza non è una nuova valutazione di merito, ma un atto dovuto per ripristinare la legalità, poiché il beneficio non avrebbe dovuto essere concesso in origine.

Che differenza c’è tra la revoca per una nuova condanna e quella per una ‘causa ostativa’ preesistente?
La revoca per una nuova condanna (art. 168 c.p.) avviene se l’imputato commette un nuovo reato durante il periodo di sospensione. La revoca per ‘causa ostativa’ (art. 164 c.p. e 674 c.p.p.) avviene quando si scopre che, già al momento della concessione, esisteva una condizione legale che ne impediva il rilascio, come una precedente condanna non ancora nota al giudice.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 19393 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

PRIMA SEZIONE PENALE

Penale Sent. Sez. 1 Num. 19393 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 15/05/2025

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

R.G.N. 10479/2025

NOME FILOCAMO

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a ROSSANO il 02/07/1991 avverso l’ordinanza del 22/04/2024 della Corte d’appello di Catanzaro; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Catanzaro ha revocato i benefici della sospensione condizionale della pena e della non menzione della condanna, concessi ad NOME COGNOME con sentenza del 08/02/2018 della Corte di appello di Catanzaro, emessa in parziale riforma della sentenza del 13/04/2015 del Tribunale di Castrovillari e passata in giudicato il 24/06/2018.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME a mezzo dell’avv. NOME COGNOME deducendo inosservanza ed erronea applicazione della legge penale, ai sensi dell’art. 606, comma 1 lett. b) cod. proc. pen., stante la erronea applicazione dell’art. 168, quarto comma cod. pen.

La sentenza di condanna relativa al delitto commesso anteriormente, rispetto a quello per il quale il condannato ha fruito del beneficio della sospensione condizionale della pena, Ł divenuta irrevocabile il 14/02/2018, ossia sei giorni dopo la sentenza a mezzo della quale la Corte di appello ha concesso al condannato il beneficio suddetto. E dunque, la sentenza n. 2674/16 – causa ostativa alla concessione del beneficio – Ł passata in giudicato il 14/02/2018, mentre la sentenza n. 583/2018, a mezzo della quale Ł stata accordata la sospensione condizionale revocata mediante l’ordinanza che ora si impugna, Ł divenuta irrevocabile il 24/06/2018, ossia quattro mesi dopo il passaggio in giudicato della prima sentenza.
Il Procuratore generale ha chiesto l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł infondato.

Come già chiarito in parte narrativa, si Ł in presenza di una revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena, che Ł stata disposta – ad opera del Giudice dell’esecuzione ai sensi dell’art. 164 primo comma n. 1) cod. pen., in ragione della presenza di una precedente condanna ostativa.

2.1. Al fine di delineare bene i contorni oggettivi della vicenda, si può sottolineare come la suddetta sospensione condizionale della pena sia stata accordata al COGNOME dalla Corte di appello di Catanzaro, con sentenza del 08/02/2018, passata in giudicato il 24/06/2018; vi Ł anche una condanna che ha natura ostativa alla concessione di tale beneficio, a sua volta pronunciata dalla medesima Corte di appello con sentenza del 14/11/2016, divenuta irrevocabile il 14/02/2018.

Se ne desume che il beneficio accordato con la condanna del 08/02/2018 non avrebbe potuto esser concesso, stante la sussistenza della precedente condanna ostativa, pur se ancora non irrevocabile; ma nel momento in cui Ł stata concessa tale sospensione condizionale della pena, ora revocata, la prima condanna ostativa non poteva essere nota al Giudice della cognizione, in quanto ancora non passata in giudicato (cosa avvenuta, come detto, il 14/02/2018) e quindi, ovviamente, non ancora riportata sul certificato del casellario giudiziale.
2.2. Viene in rilievo, allora, non una revoca del beneficio ai sensi dell’art. 168 secondo comma cod. pen., che postula l’esistenza di una sentenza con condanna ostativa divenuta irrevocabile in data anteriore, rispetto alla concessione del beneficio poi oggetto della revoca, bensì una revoca disposta per violazione dell’art. 164 secondo comma cod. pen. L’ancoraggio normativo, dunque, Ł

rappresentato dal dettato dell’art. 674 comma 1-bis cod. proc. pen., che a sua volta richiama il provvedimento previsto dall’art. 168 comma terzo cod. pen., laddove Ł prescritto che va disposta la revoca della sospensione condizionale, allorquando tale beneficio risulti concesso in presenza delle cause ostative indicate dall’art. 164 comma quarto cod. pen. Si tratta – nel caso di specie – di causa ostativa antecedente, rispetto alla concessione del beneficio, che era restata ignota sia al Tribunale che alla Corte di appello, per non essere al tempo ancora divenuta irrevocabile la relativa sentenza; il provvedimento di revoca in executivis, in tal caso, non può che assumere una natura meramente dichiarativa ed efficace ope legis, rientrando esso pienamente fra i poteri riservati al giudice dell’esecuzione.
Alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere rigettato; segue ex lege la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così Ł deciso, 15/05/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.