Revoca sospensione condizionale: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di un Tribunale che disponeva la revoca della sospensione condizionale della pena. La Corte ha stabilito che il giudice dell’esecuzione deve motivare specificamente le cause ostative e verificare se queste fossero già note al giudice che ha concesso il beneficio, acquisendo il fascicolo del giudizio. La semplice menzione di ‘precedenti penali’ è insufficiente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: Quando è Illegittima?

La sospensione condizionale della pena è un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale, che offre una seconda possibilità a chi viene condannato per reati non gravi. Tuttavia, la sua concessione è subordinata a precise condizioni. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito i limiti e i doveri del giudice nel disporre la revoca della sospensione condizionale, sottolineando l’importanza di una motivazione accurata e di una verifica scrupolosa degli atti processuali.

Il Caso: La Revoca Basata su “Precedenti Penali”

Il Tribunale, in funzione di giudice dell’esecuzione, aveva revocato la sospensione condizionale della pena precedentemente concessa a un individuo. La decisione si basava sulla constatazione che a carico del condannato risultavano “diversi precedenti penali”, come emerso dal certificato del casellario giudiziale. Secondo il Tribunale, tali precedenti costituivano una causa ostativa che avrebbe dovuto impedire fin dall’inizio la concessione del beneficio.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando che il giudice dell’esecuzione non avesse adeguatamente motivato la sua decisione, limitandosi a un generico riferimento ai precedenti penali senza specificare quali fossero le condizioni legali per la revoca né perché queste non fossero già state valutate dal giudice che aveva emesso la condanna.

I Limiti alla Revoca della Sospensione Condizionale secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando il provvedimento e rinviando gli atti al Tribunale per un nuovo esame. La decisione si fonda su due principi cardine, già consolidati nella giurisprudenza delle Sezioni Unite.

L’Obbligo di Acquisire il Fascicolo del Giudizio

Il primo punto cruciale riguarda l’onere del giudice dell’esecuzione. Quando si valuta la revoca di un beneficio concesso erroneamente, non è sufficiente constatare l’esistenza di una causa ostativa. È indispensabile verificare se tale causa fosse già nota al giudice che, in sede di condanna, aveva concesso la sospensione.

Per fare ciò, il giudice dell’esecuzione ha il dovere di acquisire il fascicolo del processo di cognizione. Solo esaminando quegli atti può accertare se, ad esempio, i precedenti penali fossero già stati portati a sua conoscenza. Se il giudice della condanna era a conoscenza dei precedenti e ha comunque concesso il beneficio, la sua valutazione non può essere messa in discussione in sede di esecuzione. Nel caso di specie, non vi era prova che il fascicolo fosse stato effettivamente acquisito e consultato.

La Necessità di una Motivazione Specifica

Il secondo grave difetto riscontrato dalla Corte riguarda la motivazione del provvedimento. Non è sufficiente affermare che esistono “diversi precedenti penali”. Il giudice che dispone la revoca della sospensione condizionale deve indicare in modo specifico quali di questi precedenti integrano la causa ostativa prevista dall’art. 164 del codice penale.

Una motivazione generica non consente di comprendere il ragionamento logico-giuridico seguito e viola il diritto di difesa. Inoltre, la Corte ha specificato che questa omissione non poteva essere sanata facendo riferimento alla richiesta del pubblico ministero (motivazione per relationem), poiché anche quest’ultima era carente sul punto.

Le Motivazioni della Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ribadito che il potere di revoca del giudice dell’esecuzione è uno strumento eccezionale, da esercitare con rigore. La stabilità delle decisioni giudiziarie (il cosiddetto giudicato) richiede che un beneficio concesso possa essere rimosso solo in presenza di vizi palesi e non valutati in precedenza. L’acquisizione del fascicolo processuale è funzionale proprio a questa verifica: distinguere tra un errore del giudice della cognizione (che ha valutato e concesso il beneficio pur conoscendo le cause ostative) e una sua mancata conoscenza di elementi decisivi.

La motivazione, d’altro canto, è un presidio di legalità e trasparenza. Essa deve permettere al condannato di comprendere le ragioni della decisione e di esercitare efficacemente il proprio diritto di impugnazione. Un riferimento vago a “precedenti penali” rende impossibile tale controllo.

Conclusioni: Cosa Implica questa Sentenza?

Questa pronuncia rafforza le garanzie per il condannato in fase esecutiva. Stabilisce chiaramente che la revoca della sospensione condizionale non può essere un atto automatico basato su un mero controllo del casellario giudiziale. Il giudice dell’esecuzione ha un ruolo attivo: deve indagare lo stato degli atti al momento della concessione del beneficio e deve esplicitare in modo puntuale le ragioni giuridiche che giustificano la revoca. La sentenza, in definitiva, pone un freno a decisioni sommarie e superficiali, riaffermando la centralità di un’attenta valutazione del caso concreto e di una motivazione completa ed esaustiva.

Può il giudice dell’esecuzione revocare la sospensione condizionale della pena se era stata concessa per errore?
Sì, può revocarla se la concessione è avvenuta in violazione della legge (art. 164 c.p.) a causa di circostanze ostative preesistenti, ma solo a condizione che tali circostanze non fossero già documentalmente note al giudice che ha concesso il beneficio.

Cosa deve fare il giudice prima di procedere alla revoca della sospensione condizionale?
Deve obbligatoriamente acquisire il fascicolo del giudizio di cognizione per verificare se le cause ostative fossero già state portate a conoscenza del giudice che ha emesso la sentenza di condanna. Inoltre, deve motivare in modo specifico quali sono le cause che giustificano la revoca.

È sufficiente indicare la generica esistenza di “precedenti penali” per giustificare la revoca?
No, non è sufficiente. La Corte di Cassazione ha stabilito che il giudice deve specificare quali delle condanne precedenti costituiscono la causa ostativa che impediva la concessione del beneficio, fornendo una motivazione puntuale e non generica.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 13337 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 13337 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a BIANCAVILLA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 08/08/2023 del TRIBUNALE di CATANIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento del provvedimento impugNOME con rinvio al Tribunale di Catania per nuovo esame;

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza dell’8 agosto 2023, il Tribunale di Catania, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha revocato, nei confronti di NOME COGNOME, la sospensione condizionale della pena concessa con sentenza emessa dallo stesso Tribunale il 27 aprile 2022, irrevocabile 1 111 ottobre 2022.

A supporto della decisione ha evidenziato come a carico del condanNOME vi siano «diversi precedenti penali come si evince dal certificato del casellario in atti».

Pertanto, a norma dell’art. 164 cod. pen., il beneficio della sospensione condizionale non poteva essere concesso.

Avverso il provvedimento ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, per mezzo del proprio difensore AVV_NOTAIO, articolando un motivo con il quale ha eccepito violazione di legge per avere il giudice disposto la revoca della sospensione condizionale della pena senza dare conto del computo complessivo delle pene inflitte e del tempo decorso tra la prima condanna e quella per la quale il beneficio è stato revocato.

Insufficiente, infatti, dovrebbe ritenersi il riferimento operato ne provvedimento impugNOME al fatto che COGNOME «annovera diversi procedimenti penali».

Il Procuratore generale ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Costituisce arresto consolidato di questa Corte quello secondo cui il giudice dell’esecuzione può revocare il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso in violazione dell’art. 164 cod. pen. in presenza di cause ostative, a meno che tali cause non fossero documentalmente note al giudice della cognizione.

A tale scopo, come segnalato anche dal Procuratore generale nella requisitoria scritta che, sul punto, ha rinviato alla richiesta originaria del pubbli ministero, il giudice dell’esecuzione acquisisce, per la doverosa verifica al riguardo, il fascicolo del giudizio.

In tal senso Sez. U. n. 37345 del 23/04/2015, Longo, Rv. 264381.

L’acquisizione del fascicolo del giudizio ha la funzione di verificare la circostanza che le cause asseritamente ostative alla concessione del beneficio fossero o meno note al giudice della cognizione; evenienza che, secondo il segnalato arresto delle Sezioni Unite, integra elemento decisivo per l’esercizio del potere di revoca da parte del giudice dell’esecuzione.

Nel caso di specie, risulta dal contenuto dei verbali delle udienze del procedimento che l’udienza del 28 giungo 2023, all’esito della quale il giudice dell’esecuzione ha assunto la riserva di decisione dell’incidente di esecuzione promosso dal pubblico ministero, è stata preceduta da quelle dell’8 febbraio 2023 e del 24 maggio 2023.

La prima delle predette udienze è stata differita proprio per rinvenire il fascicolo, giusta richiesta del pubblico ministero sin dalla formulazione dell’istanza.

Non risulta la verbalizzazione dell’acquisizione del fascicolo della cognizione che, pertanto, deve ritenersi non sia stato acquisito alla disponibilità del giudice dell’esecuzione il quale non ne ha fatto menzione alcuna nel provvedimento impugNOME.

Quest’ultimo, peraltro, esibisce la carenza motivazionale eccepita nel secondo periodo del motivo di ricorso, essendosi limitato il giudice a segnalare la ricorrenza di «diversi precedenti penali», rilevanti ai fini dell’art. 164 cod. pen senza, tuttavia, indicare quale delle cause ostative, nel caso specifico, giustifica la revoca del beneficio concesso in sede di cognizione.

Tale omessa indicazione si rinviene anche nella richiesta del pubblico ministero, sicchè non è neppure ipotizzabile la ricorrenza di una motivazione per relationem dell’ordinanza alla richiesta che ha dato origine al procedimento.

Spetterà, pertanto, al giudice dell’esecuzione, in sede di rinvio, colmare le lacune indicate facendo corretta applicazione dei principi elaborati dalle Sezioni Unite Longo sopra citate.

Da quanto esposto discende l’annullamento dell’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Catania.

P.Q.M.

rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Annulla l’ordinanza impugnata con tania.

Così deciso il 19/01/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.