Revoca sospensione condizionale: la Cassazione decide

La Cassazione ha annullato l’ordinanza di revoca della sospensione condizionale della pena. La revoca era stata disposta per una condanna relativa a un reato commesso prima della concessione del beneficio. Tuttavia, tale condanna è divenuta definitiva oltre cinque anni dopo la prima sentenza, superando il termine di sospensione. Questo decorso del tempo estingue il reato e impedisce la revoca.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale e Termini: La Cassazione Fa Chiarezza

La revoca della sospensione condizionale della pena è un istituto giuridico che presenta complesse sfaccettature, soprattutto quando si intrecciano diverse vicende processuali. Con la sentenza n. 13022 del 2024, la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi su un caso emblematico, chiarendo i limiti temporali entro cui può operare la revoca per un reato commesso anteriormente alla concessione del beneficio. La decisione sottolinea l’importanza del decorso del termine quinquennale e il suo effetto estintivo.

I Fatti del Caso: Una Complessa Cronologia Giudiziaria

La vicenda riguarda un imputato condannato con una sentenza del 2017, divenuta irrevocabile nello stesso anno, a una pena detentiva con il beneficio della sospensione condizionale. Successivamente, nel 2023, un’altra sentenza di condanna a suo carico, emessa nel 2019, diventava a sua volta irrevocabile.

Il punto cruciale è che quest’ultima condanna si riferiva a un reato commesso nel 2016, quindi prima della concessione della sospensione condizionale. La nuova pena, cumulata con quella già sospesa, superava i limiti di legge previsti dall’art. 163 del codice penale.

La Decisione del Giudice dell’Esecuzione

Basandosi su questi presupposti, il Tribunale, in funzione di giudice dell’esecuzione, disponeva la revoca della sospensione condizionale ai sensi dell’art. 168, primo comma, n. 2, del codice penale. Questa norma prevede, infatti, la revoca di diritto se il condannato riporta un’altra condanna per un delitto anteriormente commesso, a una pena che, cumulata a quella sospesa, supera i limiti stabiliti. L’imputato, tramite il suo legale, proponeva ricorso per cassazione, sostenendo che la revoca fosse illegittima.

Revoca Sospensione Condizionale: Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando senza rinvio l’ordinanza del Tribunale. Il ragionamento dei giudici di legittimità si fonda su un’attenta analisi dei presupposti temporali per la revoca.

La giurisprudenza consolidata, richiamata nella sentenza, stabilisce che la fattispecie di revoca prevista dall’art. 168, co. 1, n. 2 c.p. richiede che la condanna per il delitto anteriore diventi irrevocabile dopo il passaggio in giudicato della sentenza che ha concesso il beneficio, ma prima della scadenza del termine di sospensione (cinque anni per i delitti, due per le contravvenzioni).

Nel caso specifico, la prima sentenza era diventata irrevocabile l’11 dicembre 2017. Il termine quinquennale di sospensione scadeva, quindi, l’11 dicembre 2022. La seconda sentenza, pur riferendosi a un fatto del 2016, è divenuta irrevocabile solo il 3 marzo 2023, ovvero quando il periodo di sospensione era già interamente decorso.

La Ratio della Norma e l’Effetto Estintivo

La Corte chiarisce la logica dietro questa interpretazione. La revoca per un reato successivo alla condanna sospesa serve a smentire la prognosi favorevole sul comportamento futuro del reo. La revoca per un reato anteriore, invece, mira a evitare che il condannato benefici ingiustamente della sospensione a causa dello sfalsamento cronologico nell’accertamento dei reati, che avrebbe impedito la concessione del beneficio se tutti i fatti fossero stati noti fin da subito.

Tuttavia, questo meccanismo deve fare i conti con l’effetto estintivo del reato che si produce con il decorso integrale del periodo di sospensione. Una volta trascorso tale periodo senza che siano intervenute cause di revoca divenute definitive, il beneficio si consolida e il reato si estingue, precludendo qualsiasi successiva valutazione negativa.

Le Conclusioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha concluso che il Tribunale ha errato nel non considerare l’avvenuto decorso del termine quinquennale. Poiché la seconda condanna è diventata irrevocabile quando il periodo di sospensione era già scaduto, mancavano le condizioni per la revoca. Il trascorrere del tempo aveva prodotto l’effetto estintivo del reato, cristallizzando il beneficio della sospensione condizionale. Di conseguenza, l’ordinanza impugnata è stata annullata senza rinvio, ponendo fine alla questione.

Quando può essere revocata la sospensione condizionale per un reato commesso in precedenza?
La revoca è possibile solo se la condanna per il reato precedente diventa irrevocabile dopo la concessione del beneficio, ma prima che scada il periodo di sospensione (cinque anni per i delitti e due per le contravvenzioni).

Cosa succede se la condanna per il reato anteriore diventa definitiva dopo la scadenza dei termini di sospensione?
Se la condanna diventa definitiva dopo la scadenza del termine di sospensione, la revoca non può più essere disposta. Secondo la Corte, il decorso del tempo ha un effetto estintivo sul reato oggetto della prima condanna, consolidando il beneficio concesso.

Perché il decorso del tempo è così importante in questo caso di revoca sospensione condizionale?
Il decorso del tempo è fondamentale perché, se il periodo di sospensione si conclude senza che una causa di revoca sia divenuta definitiva, il reato per cui è stato concesso il beneficio si estingue. Questo effetto estintivo impedisce che eventi successivi, come il passaggio in giudicato di una vecchia condanna, possano rimettere in discussione il beneficio ormai consolidato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 13022 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 13022 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/12/2023

1 ,2L(.1le cnclusioni del PG, il quale ha chiesto l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza d la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; i rpugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 22 maggio 2023, il Tribunale di Padova, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha revocato, ai sensi dell’art. 168, primo comma, n. 2), cod. pen., la sospensione condizionale della pena irrogata a NOME COGNOME con sentenza del Giudice dell’udienza preliminare di quell’ufficio giudiziario del 12 ottobre 2017, divenuta irrevocabile 1 111 dicembre 2017, di condanna alla pena di un anno e nove mesi di reclusione.

A tal fine, ha rilevato che COGNOME ha riportato ulteriore condanna, inflittagli dal Tribunale di Padova con sentenza del 10 giugno 2019, divenuta irrevocabile il 3 marzo 2023, per avere commesso, nell’esitate del 2016, un reato che gli è valso una pena che, cumulata con quella già condizionalmente sospesa, supera il limite previsto dall’art. 163 cod. pen..

NOME COGNOME propone, con l’assistenza dell’AVV_NOTAIO, ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo, con il quale deduce violazione di legge sul rilievo che il decorso, tra il passaggio in giudicato della sentenza di condanna alla pena della revoca della cui sospensione condizionale si discute e l’irrevocabilità della decisione relativa al reato anteriormente commesso, di un utr)te cuz lasso temporale superiore al quinquennio,Veircostanza ostativa all’applicazione del disposto dell’art. 168, primo comma, n. 2), cod. pen..
Il Procuratore generale, intervenuto con requisitoria scritta, ha chiesto l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e, pertanto, passibile di accoglimento.

L’art. 168, primo comma, n. 2), cod. pen. prevede che la sospensione condizionale è revocata di diritto qualora, nei termini stabiliti GLYPH rispettivamente, di cinque e due anni, per delitti e contravvenzioni, decorrenti dal passaggio in giudicato della sentenza che accerta il reato – il condannato riporta un’altra condanna per un delitto anteriormente commesso a pena che, cumulata a quella precedentemente sospesa, supera i limiti stabiliti dall’art. 163.

-a giurisprudenza di legittimità ha, in proposito, chiarito che tale fattispecie di revoca presuppone che la condanna, per il delitto anteriormente commesso, sia divenuta irrevocabile dopo il passaggio in giudicato della sentenza che ha concesso il beneficio, ma prima della scadenza dei termini di durata della

sospensione (Sez. 1, n. 36378 del 07/07/2023, Verdura, Rv. 285246 – 01; Sez. 5, i. 25529 del 17/03/2023, COGNOME, Rv. 284930 – 02; Sez. 1, n. 47050 del 29/11/2017, dep. 2018, Szal, Rv. 274333 – 01).

Tanto, in considerazione del fatto che, se, nel caso di revoca di diritto per commissione del reato entro il periodo di sospensione, la condotta sopravvenuta vale a smentire, in concreto, la prognosi formulata ai sensi dell’art. 164, primo comma, cod. pen. (ovvero la presunzione che il colpevole si asterrà dal commettere ulteriori reati), in quello di condanna per fatto precedente all’irrevocabilità della condanna a pena sospesa la ratio della revoca si rinviene, invece, nella diversa esigenza di evitare che il reo fruisca, graz ie allo sfalsamento cronologico dell’accertamento dei vari reati da lui commessi, della sospensione di pena in misura superiore, nel complesso, ai limiti previsto all’art. 163 cod. pen..
Ne discende, quanto all’ipotesi regolata dall’art. 168, primo comma, n. 2), coc, pen., la necessità di tener conto, in chiave ostativa alla revoca, dell’effetto estintivo del reato prodotto dall’integrale decorso, a partire dal passaggio in giudicato della sentenza di condanna a pena condizionalmente sospesa, del periodo di verifica della correttezza della positiva previsione formulata dal giudice in merito al futuro comportamento del condannato.

Di tali principi il Tribunale di Padova, nel provvedimento impugnato, non ha fatto corretta applicazione, disponendo la revoca della sospensione condizionale della pena inflitta a NOME COGNOME con sentenza passata in giudicato 1’11 dicembre 2017 in conseguenza della condanna da lui patita per fatto temporalmente anteriore, in quanto risalente all’estate del 2016, ma accertato con decisione divenuta irrevocabile il 3 marzo 2023, cioè ad oltre cinque anni di distanza dall’Il dicembre 2017.

Carenti, per le ragioni esposte, le condizioni per la revoca della sospensione condizionale, l’ordinanza impugnata deve essere, quindi, annullata senza rinvio.

P.Q.M.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.